“如果他們想隱瞞，當(dāng)時就能把這案子按死,。但他們沒那么做，反而分成四組,，每兩人一組重新對趙進(jìn)行審查。我后來判斷'呼格案'是冤案,，就是根據(jù)當(dāng)時留下的這四份口供,。”2005年11月,，湯計(jì)發(fā)送了第一篇內(nèi)參《內(nèi)蒙古一死刑犯父母呼吁警方盡快澄清十年前冤案》,。內(nèi)參很快得到中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示,。2006年3月,，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委正式成立“呼格吉勒圖流氓殺人案”復(fù)查組。當(dāng)年8月,，湯計(jì)得到消息,，復(fù)查已有結(jié)論：當(dāng)年判處呼格吉勒圖死刑的證據(jù)明顯不足。一位自治區(qū)政法委領(lǐng)導(dǎo)告訴他：這是冤案,，但不能由政法委改判,，需要走法律程序,。政法委會要求自治區(qū)高級法院復(fù)查，向最高人民法院匯報(bào)，成立復(fù)查組,，依法再審。
然而,，2006年11月28日,，突然有人向他傳遞消息說：趙志紅案已完成一審，但沒有公開審理，趙供述的10件命案,，只起訴9件，唯獨(dú)沒有與“呼格案”相關(guān)的毛紡廠命案,。
湯計(jì)注意到了這一點(diǎn),，意識到問題的嚴(yán)重性,，立即寫了第二篇內(nèi)參《呼市“系列殺人案”尚有一起命案未起訴讓人質(zhì)疑》,。很快，這篇內(nèi)參也受到了批示,。
“說實(shí)話,，其實(shí)體制內(nèi)的阻力也沒有那么大”
巧合的是,，批示做出后不久,，趙志紅在看守所里寫下了一封寄給內(nèi)蒙古自治區(qū)人民檢察院的“償命”信。
一位看守所的警察把這封申請書的復(fù)印件親自送到了湯計(jì)手里,。湯計(jì)并不認(rèn)識這位警察。他走進(jìn)湯計(jì)的辦公室,，先掏出證件證明身份,，隨后把申請書的復(fù)印件交給了湯計(jì)。他說擔(dān)心這封申請書最終無法到達(dá)高層,，希望能通過湯計(jì)讓“大領(lǐng)導(dǎo)”看到,。
“這東西(申請書)沒弄過，而且都是錯別字,，格式也是亂的。”湯計(jì)考慮了一會,，決定來個創(chuàng)新,，他為這份《償命申請書》加了一頭一尾，當(dāng)天就寫成了一篇題為《“殺人狂魔”趙志紅從獄中遞出“償命”申請》的文章,，發(fā)往北京,。“能過也就過了，過不了也沒辦法了。”讓他意外的是,，最后這篇文章在層層審批中居然順利過關(guān)了。
“說實(shí)話，其實(shí)體制內(nèi)的阻力也沒有那么大,。”湯計(jì)說,，第四篇內(nèi)參《內(nèi)蒙古法律界人士建議異地審理呼格吉勒圖案》還是經(jīng)內(nèi)蒙古檢察院檢察長邢寶玉的點(diǎn)撥，他告訴湯計(jì),，“呼格案”中檢察院不能抗訴的原因,，“因?yàn)橐坏┛乖V法院維持原判,，在程序上就進(jìn)入死結(jié)了，一宣判,，趙志紅一斃，就沒戲了,。”
四篇內(nèi)參下來，“呼格案”的風(fēng)向越來越明顯,，湯計(jì)堅(jiān)信翻案只是早晚的事,。不過他對于當(dāng)初號稱遞出“償命”申請書是因?yàn)榱夹陌l(fā)現(xiàn)的趙志紅始終存疑,。湯計(jì)從趙的口供以及專案組民警的描述中發(fā)現(xiàn),，趙是個十分聰明的人，思維清晰,，記憶力好,，“我注意到的細(xì)節(jié),，他應(yīng)該也注意到了，警察一遍遍帶他去毛紡廠指認(rèn),，最后整個案子卻不起訴,，你說，這里面能沒有問題嗎,？”現(xiàn)在回想起來,，他說趙志紅當(dāng)時的做法也可能是為了活命,，這也是我不贊成案件再公開審理的原因，趙志紅滋潤地活了9年,，萬一公開審理,，為了把水?dāng)嚋啠俜┱k,？”
“做任何事都要有策略”
雖然湯計(jì)信心滿滿,，但他說有些事還是得看時機(jī)，該停還是得停,。
“呼格案”之所以難重審,，在于多年過去,，當(dāng)時的辦案人員很多得到了升遷。當(dāng)年專案組組長馮志明,，后來成了呼市公安局副局長,；當(dāng)年新城區(qū)公安分局局長鄭潤民，現(xiàn)任呼市公安局國內(nèi)安全保衛(wèi)支隊(duì)支隊(duì)長,；呼格吉勒圖案二審審判長楊小樹,，現(xiàn)任副廳級審判員。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
