京華時(shí)報(bào)訊（記者懷若谷）昨天，呼格吉勒?qǐng)D父母發(fā)微博稱,，呼格案一審審判員胡爾查、宮靜于6月26日被呼和浩特市人大常委會(huì)任命為該市中院審判委員會(huì)委員。因胡爾查,、宮靜曾在一審中判處呼格吉勒?qǐng)D死刑，有網(wǎng)友質(zhì)疑該任命系“帶病提拔”,。呼市中院相關(guān)科室負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,，此次任命系正常任命，非提拔升職,，對(duì)呼格案的追責(zé)正在進(jìn)行中,，“任審判委員會(huì)委員并非意味著不追責(zé)”。

呼格父母介紹,，他們是在6月27日的《呼和浩特日?qǐng)?bào)》上看到胡爾查,、宮靜的任命信息。記者查詢了解到,，6月26日,，呼和浩特市第十四屆人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議通過的任命名單顯示，李欣達(dá)等20人被任命為呼和浩特市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)委員,，宮靜在第10位,，胡爾查在第14位。在1996年5月23日判處呼格吉勒?qǐng)D死刑的一審判決書中,，宮靜,、胡爾查為“代理審判員”。

呼格母親尚愛云對(duì)京華時(shí)報(bào)記者表示,，去年12月15日,，內(nèi)蒙古高院宣布呼格吉勒?qǐng)D無罪，“到現(xiàn)在已過去7個(gè)多月,，為何這兩個(gè)人還能繼續(xù)工作,，擔(dān)任審判委員會(huì)委員？追責(zé)為何仍然沒有結(jié)果,，太不負(fù)責(zé)任了”,。尚愛云稱，當(dāng)年辦案人員觸犯了法律就應(yīng)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，“我這不是報(bào)私仇,，我兒子用生命才換來法律的公正,，就要有錯(cuò)必究，否則約束不住辦案的人,，法律怎么能得到公正的實(shí)施,？”

該任命消息在網(wǎng)上傳播開來后，引起大量網(wǎng)友關(guān)注,，不少網(wǎng)友認(rèn)為二人在一審判處呼格吉勒?qǐng)D死刑后,，到現(xiàn)在仍未得到處理,，并被任命為呼和浩特市中院審判委員會(huì)委員,，系“帶病提拔”。

京華時(shí)報(bào)記者致電呼和浩特市中級(jí)人民法院辦公室,，據(jù)一名負(fù)責(zé)人介紹,，胡爾查、宮靜在2013年底開始分別任呼和浩特市中院執(zhí)行監(jiān)督庭,、民事審判第四庭庭長,，均為正科級(jí)，現(xiàn)因工作需要,，根據(jù)司法改革要求,，法院業(yè)務(wù)部門正職負(fù)責(zé)人需兼任審委會(huì)委員，參與案件討論,，該職務(wù)同樣為正科級(jí),，屬正常任命，并非提拔升職,。另據(jù)該院監(jiān)察室負(fù)責(zé)人介紹,，呼格案的追責(zé)工作正在進(jìn)行中，目前尚無結(jié)果,，“這個(gè)任命跟追責(zé)沒有關(guān)系,，任審判委員會(huì)委員并非意味著不追責(zé)”。

相關(guān)報(bào)道:

• 呼格父母微博發(fā)聲稱呼格案一審2法官被業(yè)務(wù)提拔
• 趙志紅案二審維持死刑 法院稱有坦白但不足輕判
• 官方：呼格案專案組長馮志明被雙開消息不實(shí)
• 起底呼格案真兇趙志紅：他比呼格多活了10年
• 趙志紅母親：就算兒子判了死刑也不替他收尸