2015年12月21日,備受社會關(guān)注的云南省巧家縣幼兒園錢仁風(fēng)投毒案,經(jīng)云南省檢察院立案復(fù)查,、建議再審,云南省高級法院作出再審宣判,以事實不清,、證據(jù)不足為由,宣告錢仁風(fēng)無罪,并當(dāng)庭釋放,。走出法庭,錢仁風(fēng)說的第一句話是:“我感覺我是‘重生’!”而出庭的檢察員云南省檢察院申訴處副處長高潔峰則感到“如釋重負(fù)”,畢竟“重生”如小雞破殼而出般美好,但孵化的過程卻是艱辛的。

辦理申訴案件如抽絲剝繭

“不容易!一起復(fù)雜案件的復(fù)查如抽絲剝繭,其中的甘苦只有自己知道,?！被貞浧疝k案過程,高潔峰用三個字來形容。

2012年12月,“天涯社區(qū)”上題為《投毒案證據(jù)沖突,少女被冤入獄十年》的帖子被熱炒,云南省檢察院網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測人員敏銳地察覺其中可能有冤情,遂將其做成網(wǎng)絡(luò)輿情專報上報,該院分管領(lǐng)導(dǎo)看后當(dāng)即批示:“請申訴處調(diào)查了解,核實情況是否屬實,?！?/p>

“查閱卷宗我們就發(fā)現(xiàn)兩個明顯的問題,有幾份訊問筆錄的簽字明顯不是錢仁風(fēng)所簽?！睉{借20年復(fù)查案件積累的專業(yè)素養(yǎng)和敏銳“嗅覺”,高潔峰還發(fā)現(xiàn)司法鑒定僅有鑒定報告,沒有鑒定過程,、沒有復(fù)核過程。這些問題申訴材料中并未提及,而這些都是定罪量刑的關(guān)鍵證據(jù),。于是,他把審查發(fā)現(xiàn)的疑點和問題寫成報告,向處領(lǐng)導(dǎo)和分管院領(lǐng)導(dǎo)作了匯報,。2013年7月,云南省檢察院調(diào)取了該案全部卷宗立案復(fù)查。

巧家縣位于距離昆明300多公里的金沙江峽谷中,山高谷深,交通不便,來回一趟就得乘車十多個小時,但高潔峰帶領(lǐng)辦案人員多次往返巧家縣,勘查現(xiàn)場,詢問案件相關(guān)人員,。

“最困難的就是找人,物是人非,好多情況都變了,。”高潔峰說,好多要找的人住址、工作單位,、聯(lián)系方式等都變了,尋找起來頗費周折,。最終,在巧家縣檢察院的積極配合下,找到了20余名案件相關(guān)人員,一一進(jìn)行詢問并制作了筆錄。

令人遺憾的是,案發(fā)現(xiàn)場已不再是幼兒園,而是被另外的單位使用多年,環(huán)境變化很大,被詢問的人員也大多說“時間久了,事情經(jīng)過都忘了,、記不清了”,這給案件復(fù)查帶來了很大的困難,。高潔峰介紹,時間過了十多年,當(dāng)時的大部分物證、檢材,比如被投毒的大米,、食用油,、蔬菜等都已滅失,不可能進(jìn)行復(fù)檢,很難找到“一錘定音”的證據(jù)。

復(fù)查案件絕不輕言放棄

云南省檢察院常務(wù)副檢察長肖卓親自審閱了錢仁風(fēng)案全部卷宗,認(rèn)為本案關(guān)鍵證據(jù)缺乏合法性,應(yīng)在全面復(fù)查的基礎(chǔ)上,把重點放在非法證據(jù)的排除上,要盡最大努力“實地調(diào)查,核實疑點”,。

辦案人員調(diào)整思路,將復(fù)查重點放到了原定罪證據(jù)的客觀真實性,、合法性和關(guān)聯(lián)性上來。再次到案發(fā)現(xiàn)場,對原案證據(jù)中拋藥品的位置,、一瓶藥能滴出多少滴,、能否大面積投毒等情節(jié)做了偵查實驗,進(jìn)行重構(gòu)分析驗證。

根據(jù)院領(lǐng)導(dǎo)要求,申訴處委托技術(shù)鑒定部門對錢仁風(fēng)筆跡以及死者是否系“毒鼠強(qiáng)”中毒死亡等相關(guān)技術(shù)性專門問題進(jìn)行文檢和法醫(yī)學(xué)鑒定,。

技術(shù)鑒定部門鑒定發(fā)現(xiàn),有3份錢仁風(fēng)的有罪供述訊問筆錄和2份辨認(rèn)筆錄的指紋雖然為錢仁風(fēng)所留,但其簽名為偵查人員代簽,。法醫(yī)專家到案發(fā)地走訪調(diào)查了十余個相關(guān)單位和人員,調(diào)取了被害人侯某的病例檔案,對健在的兩名被害人進(jìn)行了體格檢查。經(jīng)對現(xiàn)有病歷資料,、尸體解剖報告,、毒物檢驗報告及現(xiàn)場調(diào)查所取得的資料進(jìn)行分析研究和甄別,出具鑒定意見認(rèn)為“原案認(rèn)定侯某系‘毒鼠強(qiáng)’中毒死亡的依據(jù)不足”。

這樣的鑒定意見讓案件承辦人吃了“定心丸”,?！皬?fù)查所獲證據(jù)足以使原定罪證據(jù)的客觀真實性、法律性,、關(guān)聯(lián)性受到全面質(zhì)疑,認(rèn)定錢仁風(fēng)構(gòu)成投放危險物質(zhì)罪不具有唯一性,、排他性?！备邼嵎逭f,復(fù)查到了這一步,可以得出“全案事實不清,、證據(jù)不足”的結(jié)論,本案有錯誤的可能。

相關(guān)報道:

• 云南巧家女子被冤投毒案啟動問責(zé)調(diào)查
• 云南17歲女孩蒙冤入獄13年無罪釋放：感謝政府
• 云南巧家投毒案錢仁鳳無罪釋放 3名警察涉嫌做假證
• 云南巧家投毒案錢仁鳳無罪釋放 自稱遭刑訊逼供(圖)