就政府受理榆樹灣煤礦的報告情況,，記者分別采訪了榆林市住建局、榆林市國土局,、榆陽區(qū)住建局,、榆陽區(qū)國土局、榆陽區(qū)煤炭局,，但是,，這些部門都拒絕回應此事。

高先生說,，按照我國煤炭法的規(guī)定,，任何個人、企業(yè),、機關單位要在采礦區(qū)上方興建建筑,，都需要和礦廠協(xié)商。作為私人企業(yè)來說,，協(xié)商的方式可以是企業(yè)代表到礦廠直接協(xié)商,，也可以是企業(yè)委托屬地的國土部門來和礦廠協(xié)商。因為,，如果要在采礦區(qū)上方建建筑,，勢必會對礦床造成壓覆，減少采礦量,，給礦廠造成損失,。所以，協(xié)商的目的就是,，這部分的損失由誰來承擔,、承擔具體數(shù)額是多少。但榆樹灣煤礦從未收到鴻運工貿或者榆陽區(qū)國土局的協(xié)商邀請,。榆樹灣煤礦主動要求鴻運工貿,、榆陽區(qū)國土局出面解決問題，也未獲得回應,。

高先生說,，2015年11月9日，鴻運工貿向榆陽區(qū)煤炭局呈送了《關于要求榆樹灣煤礦給予經濟賠償?shù)膱蟾妗?，請求煤炭局責令煤礦進行經濟賠償,。該請求未獲支持。2015年11月16日,，煤礦向榆陽區(qū)政府、榆陽區(qū)城建監(jiān)察大隊等部門呈送了報告予以反駁,，請求政府部門依法拆除洗煤廠的違法建筑,。政府部門同樣不置可否,，報告如石沉大海。

崔先生表示,，在洗煤廠辦理各種手續(xù)時,，沒有任何一個政府部門告訴他，自己的廠子建在采礦區(qū)上方,。高先生認為,，政府各部門之間溝通不暢，審批不嚴,。如果政府在各種審批程序中告知了崔先生風險,，或者直接勸阻、制止了洗煤廠的建設,，洗煤廠的投資也不會超過8000萬,，如今的損失也不會那么大。

記者就鴻運工貿的損失政府相關部門是否應該擔責的問題,，詢問了住建局,、國土局等部門。榆陽區(qū)城建監(jiān)察大隊法制室鄭女士表示,，在查處違法建筑方面,，應該由國土局來承擔主要的判斷、裁定責任,。其他部門均未回復,。

律師觀點

政府審批不嚴存過錯應擔責

北京隆安律師事務所律師尹富強說，此事件中,，榆樹灣煤礦是按照煤炭局的審批正常進行開采的,，鴻運工貿修建洗煤廠的行為也受到了相關政府部門的審批。在法律上,，只有過錯才需要對損失擔責,。而從目前呈現(xiàn)的事實看，雙方都不存在過錯,。因此,，讓其中任何一方擔責，都有失公允,。

相反,，榆陽區(qū)的相關政府部門在明知洗煤廠選址在采煤區(qū)上方的情況下，依然審批同意了洗煤廠的建設,，涉嫌存在審批不嚴的過失,。因此，相關政府部門應該對洗煤廠的損失承擔一定的責任，但應該不是全部責任,。因為鴻運工貿承認自己存在邊建工程邊辦手續(xù)等問題,。如果對洗煤廠構成的經濟損失巨大，批準建設的責任人甚至不僅需要承擔民事賠償責任,，還面臨著刑事責任的處罰,。鴻運工貿可以通過行政訴訟的方式申訴自己的權利。