哈爾濱一餐廳老板說,，鰉魚無刺,、骨脆，是黑龍江的特產(chǎn),，該店按份售價58元一份，大概半斤左右,。

昨日上午,，新京報記者致電北岸野生漁村訂餐電話表示要預(yù)訂鰉魚，一名服務(wù)員稱需直接來店里看魚稱斤,，鰉魚中段售價398元一斤。對于陳先生“被騙斤兩”的遭遇,，該店員稱，“我們都是明碼實價,，可以放心消費,。”

　　單方調(diào)查：明碼標(biāo)價不違規(guī)

今日,，松北區(qū)市場監(jiān)督管理局表示,，昨日旅游局、物價局等部門已組成調(diào)查組,，進行實地探訪取證,，對相關(guān)人員進行約談，調(diào)查結(jié)果將于近日公布,。鰉魚定價是否過高？販賣野生珍稀魚類是否違規(guī),、該定價是否符合標(biāo)準(zhǔn)等問題,，該工作人員稱,，一切以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn),，自己并不知情。

針對江蘇常州的網(wǎng)友“@jack光頭”反映的消費爭端問題,，哈爾濱松北區(qū)也成立專項調(diào)查小組,，對涉事方進行專項調(diào)查。就在剛剛,，松北區(qū)調(diào)查組公布了初步調(diào)查結(jié)果,，稱因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者，現(xiàn)階段的調(diào)查只能對涉事飯店方進行取證,。

稱店方有明碼標(biāo)價,，并稱鰉魚銷售價格不在政府指導(dǎo)價和政府定價范疇之內(nèi)，屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價,。

通報還稱,，下一步，松北區(qū)將盡一切努力繼續(xù)聯(lián)系消費者,，深入調(diào)查取證,。

　　說法

　　明碼標(biāo)價不代表無欺詐行為

法律工作者徐明軒表示，目前事件的關(guān)鍵信息沒有得到核實,，“宰客”和“明碼標(biāo)價”都是一面之辭,。首先，“明碼標(biāo)價”不代表就沒有欺詐行為,，誠信經(jīng)營應(yīng)該包括公平計量,、如實提示消費風(fēng)險等。餐飲價格不屬于政府價格管制范圍,，原則上只要雙方達(dá)成一致即可,，但是《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)應(yīng)該得到保障。

徐明軒稱,，該事件的“爭議點”在于《消法》第10條明確：消費者在購買商品時,，有權(quán)獲得價格合理,、計量正確等公平交易條件,。陳先生作為外地游客,，在夜間9點被帶到人生地不熟的飯店，一定程度上消費選擇權(quán)是受限制的,，所以當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督部門應(yīng)該查明的是：一者,，398元一斤魚，算不算《消法》明確的“價格合理”,？二者,，飯店有沒有公平計量？

動物保護公益律師安翔稱,，首先要明確鰉魚是否屬于國家重點保護的野生動物的范疇,，如果是一、二級野生保護動物,，販賣需要追究相關(guān)刑事責(zé)任,。如果按照涉事商家聲稱的為“野生鰉魚”，在銷售過程中售賣純正野生魚類,，可能觸犯刑法,。

倘若售賣的鰉魚不是野生魚，店家冒充野生魚高價售賣,，則涉及違反消費者權(quán)益保護法,，構(gòu)成消費欺詐，故意造成消費者誤判的,，按消法規(guī)定商家應(yīng)按照4倍消費價格返還消費者。

相關(guān)資料顯示,，鰉魚,，有淡水魚王的之稱，現(xiàn)僅存于中國與俄羅斯的界江黑龍江之中,。1998年聯(lián)合國華盛頓公約將鱘魚,、鰉魚認(rèn)定為瀕危物種。

新京報記者程媛媛

相關(guān)報道:

• 哈爾濱天價魚調(diào)查結(jié)果：鰉魚定價不存在違規(guī)
• 哈爾濱“天價魚”舉報者失聯(lián) 餐館稱其打服務(wù)員
• 哈爾濱天價魚店經(jīng)理：游客賴賬打人 老板向警察求情
• 暗訪哈爾濱天價魚餐廳:服務(wù)員未作答為何標(biāo)價高(圖)
• 游客曝在哈爾濱吃魚被宰 官方稱管不了炒高價格
• 游客稱哈爾濱吃魚被宰 飯店稱只消費7000多元
• 游客哈爾濱吃魚消費萬元 餐廳：明碼實價(組圖)
• 網(wǎng)友稱在哈爾濱吃飯被宰萬元 一份鐵鍋魚超五千(圖)