哈爾濱一餐廳老板說,,鰉魚無刺,、骨脆,是黑龍江的特產(chǎn),,該店按份售價58元一份,大概半斤左右,。
昨日上午,,新京報記者致電北岸野生漁村訂餐電話表示要預(yù)訂鰉魚,一名服務(wù)員稱需直接來店里看魚稱斤,,鰉魚中段售價398元一斤。對于陳先生“被騙斤兩”的遭遇,,該店員稱,“我們都是明碼實價,,可以放心消費,。”
單方調(diào)查:明碼標(biāo)價不違規(guī)
今日,,松北區(qū)市場監(jiān)督管理局表示,,昨日旅游局、物價局等部門已組成調(diào)查組,,進行實地探訪取證,,對相關(guān)人員進行約談,調(diào)查結(jié)果將于近日公布,。鰉魚定價是否過高?販賣野生珍稀魚類是否違規(guī),、該定價是否符合標(biāo)準(zhǔn)等問題,,該工作人員稱,,一切以調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn),,自己并不知情。
針對江蘇常州的網(wǎng)友“@jack光頭”反映的消費爭端問題,,哈爾濱松北區(qū)也成立專項調(diào)查小組,,對涉事方進行專項調(diào)查。就在剛剛,,松北區(qū)調(diào)查組公布了初步調(diào)查結(jié)果,,稱因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者,現(xiàn)階段的調(diào)查只能對涉事飯店方進行取證,。
稱店方有明碼標(biāo)價,,并稱鰉魚銷售價格不在政府指導(dǎo)價和政府定價范疇之內(nèi),屬于經(jīng)營者自主制定的市場調(diào)節(jié)價,。
通報還稱,,下一步,松北區(qū)將盡一切努力繼續(xù)聯(lián)系消費者,,深入調(diào)查取證,。
說法
明碼標(biāo)價不代表無欺詐行為
法律工作者徐明軒表示,目前事件的關(guān)鍵信息沒有得到核實,,“宰客”和“明碼標(biāo)價”都是一面之辭,。首先,“明碼標(biāo)價”不代表就沒有欺詐行為,,誠信經(jīng)營應(yīng)該包括公平計量,、如實提示消費風(fēng)險等。餐飲價格不屬于政府價格管制范圍,,原則上只要雙方達(dá)成一致即可,,但是《消費者權(quán)益保護法》賦予消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)應(yīng)該得到保障。
徐明軒稱,,該事件的“爭議點”在于《消法》第10條明確:消費者在購買商品時,,有權(quán)獲得價格合理,、計量正確等公平交易條件,。陳先生作為外地游客,,在夜間9點被帶到人生地不熟的飯店,一定程度上消費選擇權(quán)是受限制的,,所以當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督部門應(yīng)該查明的是:一者,,398元一斤魚,算不算《消法》明確的“價格合理”,?二者,,飯店有沒有公平計量?
動物保護公益律師安翔稱,,首先要明確鰉魚是否屬于國家重點保護的野生動物的范疇,,如果是一、二級野生保護動物,,販賣需要追究相關(guān)刑事責(zé)任,。如果按照涉事商家聲稱的為“野生鰉魚”,在銷售過程中售賣純正野生魚類,,可能觸犯刑法,。
倘若售賣的鰉魚不是野生魚,店家冒充野生魚高價售賣,,則涉及違反消費者權(quán)益保護法,,構(gòu)成消費欺詐,故意造成消費者誤判的,,按消法規(guī)定商家應(yīng)按照4倍消費價格返還消費者。
相關(guān)資料顯示,,鰉魚,,有淡水魚王的之稱,現(xiàn)僅存于中國與俄羅斯的界江黑龍江之中,。1998年聯(lián)合國華盛頓公約將鱘魚,、鰉魚認(rèn)定為瀕危物種。