新華社北京2月16日電題：“天價魚”事件調(diào)查不能爛尾

新華社記者蕭海川、閆祥嶺

針對哈爾濱“天價魚”事件，松北區(qū)的專項調(diào)查組15日發(fā)布通告,。但官方的調(diào)查結(jié)論出臺后,，公眾繼續(xù)從多個角度對這一事件進行質(zhì)疑，當事消費者也指出菜單簽字造假,、魚的斤兩存在問題等,。很明顯,，這一調(diào)查結(jié)果并未打消公眾的疑慮，“天價魚”事件尚有諸多疑竇待解,。

通告稱“因通過消費者所留多種聯(lián)系方式均未聯(lián)系到消費者”,。但既然是民事糾紛，就應(yīng)當有當事雙方的聲音,，監(jiān)管方或者協(xié)調(diào)者才能做出中立客觀的判斷,。這則通告在消費者一方“缺席”的情況下倉促出臺，未免失之于草率,，自然難以讓公眾信服,。

旅游消費多為異地消費。產(chǎn)生消費糾紛后,，出門在外的旅游者,，出于維權(quán)成本等多種考慮，往往被迫選擇忍耐,。糾紛的暴露也必然存在滯后性,，這從客觀上給事后調(diào)查帶來一定困難。但目前,，對“天價魚”事件調(diào)查的意義已經(jīng)不局限在事件本身引發(fā)的爭論,，而是關(guān)系到當?shù)芈糜苇h(huán)境的形象和公信力。

針對公眾提出的,，酒店所售鰉魚是否野生,、定價是否合理、導(dǎo)游和出租車司機引導(dǎo)消費是否存在利益輸送鏈條,、酒店網(wǎng)上美譽度為何極低等疑問,，當?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)當繼續(xù)深挖，給當事人和公眾一個說法,。

縱觀“天價魚”事件的發(fā)展脈絡(luò),，反映出公眾高度期待一個健康、有序的旅游市場,。塑造良好的旅游環(huán)境是個系統(tǒng)工程,，考驗著一地的綜合管理水平。監(jiān)管部門應(yīng)撇開門戶之見,，進行細致調(diào)查,，深挖疑點，以令人信服的調(diào)查結(jié)論扭轉(zhuǎn)被動局面,。這不僅是對旅游市場監(jiān)管水平的考驗,，更是營造良好城市形象的題中之意,。

相關(guān)報道:

• 天價魚當事人指店方菜單簽字造假：愿做筆跡鑒定
• 哈爾濱天價魚店再遭投訴：浙江一女士被宰16000元
• 哈爾濱天價魚調(diào)查結(jié)果：鰉魚定價不存在違規(guī)
• 哈爾濱“天價魚”舉報者失聯(lián) 餐館稱其打服務(wù)員
• 哈爾濱天價魚店經(jīng)理：游客賴賬打人 老板向警察求情
• 暗訪哈爾濱天價魚餐廳:服務(wù)員未作答為何標價高(圖)
• 游客稱哈爾濱吃魚被宰 飯店稱只消費7000多元
• 游客哈爾濱吃魚消費萬元 餐廳：明碼實價(組圖)
• 網(wǎng)友稱在哈爾濱吃飯被宰萬元 一份鐵鍋魚超五千(圖)