原標題：哈爾濱“天價魚”顧客接受常州電視臺采訪，解釋為何刪帖關(guān)機

據(jù)常州電視臺官方微信號“壹傳播”2月16日報道，哈爾濱“天價魚”事件持續(xù)發(fā)酵，刷爆了各大社交平臺。原本只是因為一個缺斤短兩的事兒,，卻因為各種原因被無限放大。當媒體在熱炒這起事件的時候,，作為發(fā)帖人陳先生卻選擇了關(guān)機,，并刪除了相關(guān)的微博。

陳先生的舉動一度引發(fā)了眾人的猜疑,，甚至有人認為他是心虛,。

也因為這個原因，他在網(wǎng)上糟到了各種“抨擊”,。南北網(wǎng)友為此展開了罵戰(zhàn),，將一起消費事件上升到了地域攻擊。

2月15日下午,，當事人陳先生現(xiàn)身常州廣播電視臺,，針對網(wǎng)上提出的質(zhì)疑，他一一回應,。

1.為何刪帖關(guān)機,？

陳先生在接受采訪時回應：最后刪是每天電話開機，被很多媒體、包括黑龍江本地的很多莫名電話騷擾,、我沒辦法不刪,。要不然我這個電話不能正常使用了，我只能把它關(guān)機了,。

2.實付7200元,，為何卻說是10302元？

陳先生：買單不是我買的,，第二天我知道的時候也沒看收據(jù),，后來我想放的時候，各大報道已經(jīng)出來了,。首先在這里我承認,，店家在我們被打之后，主動打了七折,。

3.是否簽字確認過消費清單,？

陳先生：我可以說我從頭到尾我沒有簽任何字，這個字可以希望黑龍江方面把紙條保留下來,，通過法律途徑對字體進行鑒證,。

4.到底誰先動手的，是否打人,？

陳先生：我也是強烈要求黑龍江方面提供完整的視頻,，把完整的視頻公布于網(wǎng)上，讓大家看看到底是誰先動手,，到底是誰當著警察面打我的頭,，我在警察溝通的時候，強烈要求警察保留視頻,。

陳先生表示自己有與出警民警的錄音,，其中可以明確聽出,，當時民警從監(jiān)控看到店家有推的動作,。

5.是否是地稅工作人員，公款吃喝,？

陳先生：我認為是一種抹黑,，如果哪個媒體在這方面確實有這方面的報道，我會通過法律途徑來追究其他媒體的責任,，我肯定不是地稅局的,。

6.是否愿意接受黑龍江官方的調(diào)查？

陳先生：我應該會配合他們調(diào)查,，因為作為他們那邊的媒體也沒聯(lián)系到我,，他們也需要當事人真實闡述。

常州電視臺在采訪后認為，從陳先生提供的最新證據(jù)來看,，與黑龍江官方的調(diào)查有諸多出入,。

1黑龍江電視臺新聞采訪：

店家：沒有導游，陳先生一行是自己去的,。

陳先生：確實是報了旅行社出游的,，當時進入這家飯店消費，也是當?shù)氐膶в螏еサ?。飯店在接受當?shù)貓?zhí)法部門調(diào)查的過程中,，存在著撒謊行為。

2哈爾濱市松北區(qū)市場監(jiān)督管理局的調(diào)查

陳某與飯店負責人擁抱和解,、互留微信,、電話等聯(lián)系方式，并對民警過年期間快速出警幫助化解糾紛表示感謝,。

對于此事,，陳先生一再強調(diào)，自己在微博上所寫的遭遇是真實的,，不過,，他當時因為氣憤，寫了一個黑東北,。他認為自己在這個方面可能考慮不周到,，不能以區(qū)域性來劃分，畢竟不良商家是個別的,。他也希望通過媒體,，向東北人民慎重的道歉。

最新進展：今天下午三點多,，黑龍江調(diào)查組終于和陳先生聯(lián)系上了,，雙方進行了20分鐘的電話溝通。

相關(guān)報道:

• "天價魚"顧客：遭店家恐嚇 孩子信息被曝光
• 新華社評天價魚事件調(diào)查：倉促出臺難以讓人信服
• 天價魚當事人指店方菜單簽字造假：愿做筆跡鑒定
• 哈爾濱“天價魚”調(diào)查情況：明碼標價不違規(guī)
• 哈爾濱天價魚店再遭投訴：浙江一女士被宰16000元
• 哈爾濱天價魚店經(jīng)理：游客賴賬打人 老板向警察求情
• 暗訪哈爾濱天價魚餐廳:服務員未作答為何標價高(圖)
• 游客稱哈爾濱吃魚被宰 飯店稱只消費7000多元
• 游客哈爾濱吃魚消費萬元 餐廳：明碼實價(組圖)