孫海英
原標(biāo)題:大V話語(yǔ)權(quán)不能“公器私用”
當(dāng)今時(shí)代,隨著信息傳播日益碎片化,、去中心化,,輿論意見領(lǐng)袖如公知、大V等,,獲得了對(duì)于社會(huì)事務(wù)前所未有的話語(yǔ)權(quán),。需要厘清的是,這種話語(yǔ)權(quán)實(shí)際上來(lái)自于萬(wàn)千普通公眾的權(quán)力讓渡,,承載著他們表達(dá)訴求,、維護(hù)權(quán)益、推進(jìn)社會(huì)建設(shè)的托付和期待,。因此,,大V們的話語(yǔ)權(quán)不僅是一種權(quán)利,更是一種義務(wù);不僅是個(gè)人資源,,更是特殊的“社會(huì)公器”,。
這就意味著,一旦成為擁有相當(dāng)數(shù)量級(jí)粉絲的輿論領(lǐng)袖,、網(wǎng)絡(luò)名人,,就與社會(huì)和公眾達(dá)成了一種隱性的契約,即公共輿論領(lǐng)袖以自身的知識(shí),、聲望,、信譽(yù)、合法性為支撐,,為社會(huì)和普通公眾生產(chǎn)出合規(guī)合格的公共輿論產(chǎn)品,。對(duì)這種隱性契約,大V們必須要有履行的誠(chéng)意,;對(duì)自身掌握的公共話語(yǔ)權(quán),,大V們必須時(shí)刻保持敬畏之心,善待之善用之,。
然而,,近年來(lái)個(gè)別公知、大V如任志強(qiáng)等,,雖然居于公共輿論的金字塔尖,,享受著信息社會(huì)和開明政治環(huán)境賦予的發(fā)聲便利,但沒(méi)有生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)公共輿論產(chǎn)品,,反而屢屢發(fā)表曲解主流價(jià)值觀,、誤導(dǎo)社會(huì)輿論的偏激言論,以公眾讓渡,、政府容許的公共話語(yǔ)權(quán)逞一己之私,圖一己之快,。此種行為,,不僅對(duì)公眾造成了困惑,而且影響了政府公共政策的有效執(zhí)行,,實(shí)質(zhì)上就是變相的“公器私用”,。
既然是公共輿論領(lǐng)袖,就要接受高于普通公眾的道德和法律約束,,“公器私用”,、逾越法紀(jì)底線的行為必然受到懲罰,這與擁有公權(quán)力的政府官員要接受更嚴(yán)格的法律道德約束是一個(gè)道理,。因此我們看到,,以任志強(qiáng)、孫海英等為代表的一批公知大V賬號(hào)受到查封,這樣的處理,,是政府為凈化公共輿論環(huán)境,、保護(hù)公眾權(quán)益的分內(nèi)之舉。
值得注意的是,,相當(dāng)一批長(zhǎng)期活躍在言論市場(chǎng)的輿論精英,,都具有體制內(nèi)的黨政背景,有的甚至就是共產(chǎn)黨員,,他們不僅以超然獨(dú)立的姿態(tài)贏得社會(huì)公眾支持,,更享受著黨政背景衍生的政治光環(huán)和道德權(quán)威,并由此在輿論場(chǎng)上得到了更大的公信力和影響力,。
這類輿論公知,、網(wǎng)絡(luò)大V,不僅要受國(guó)家法律約束,,還要受黨紀(jì)政紀(jì)約束,。只有對(duì)主流價(jià)值觀積極發(fā)揮建構(gòu)作用,并且在言論上比普通公眾更冷靜客觀理性,,才符合其角色定位,,否則其公信力和話語(yǔ)權(quán)就會(huì)瞬間“坍塌”。于是我們看到,,在“黨員”大V任志強(qiáng),、孫海英們受到查封賬號(hào)的處理后,人們對(duì)曾經(jīng)的實(shí)業(yè)界“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”和激情燃燒的“石光榮”倍感錯(cuò)愕,、痛惜和失望,,其公共話語(yǔ)權(quán)也就此終結(jié)。
任志強(qiáng)等人賬號(hào)被查封也再次表明,,盡管一些公知大V的話語(yǔ)權(quán)披上了公共輿論的外衣,,盡管一些輿論精英曾經(jīng)擁有大量粉絲和擁躉,但絕沒(méi)有法紀(jì)豁免權(quán),。在公共輿論環(huán)境管理上,,政府絕不至于因“法不責(zé)眾”群體心理或擔(dān)憂某些負(fù)面評(píng)價(jià)而放任自流無(wú)所作為,而對(duì)于具有黨員身份和黨政背景的輿論領(lǐng)袖,,黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律約束同樣也不會(huì)缺位,。