孫海英
原標(biāo)題：大V話語權(quán)不能“公器私用”
當(dāng)今時(shí)代,，隨著信息傳播日益碎片化,、去中心化，輿論意見領(lǐng)袖如公知,、大V等,，獲得了對(duì)于社會(huì)事務(wù)前所未有的話語權(quán)。需要厘清的是,，這種話語權(quán)實(shí)際上來自于萬千普通公眾的權(quán)力讓渡,，承載著他們表達(dá)訴求、維護(hù)權(quán)益,、推進(jìn)社會(huì)建設(shè)的托付和期待,。因此，大V們的話語權(quán)不僅是一種權(quán)利,，更是一種義務(wù),；不僅是個(gè)人資源，更是特殊的“社會(huì)公器”,。
這就意味著,，一旦成為擁有相當(dāng)數(shù)量級(jí)粉絲的輿論領(lǐng)袖、網(wǎng)絡(luò)名人,，就與社會(huì)和公眾達(dá)成了一種隱性的契約,，即公共輿論領(lǐng)袖以自身的知識(shí)、聲望,、信譽(yù),、合法性為支撐，為社會(huì)和普通公眾生產(chǎn)出合規(guī)合格的公共輿論產(chǎn)品,。對(duì)這種隱性契約,，大V們必須要有履行的誠意,；對(duì)自身掌握的公共話語權(quán)，大V們必須時(shí)刻保持敬畏之心,，善待之善用之,。
然而，近年來個(gè)別公知,、大V如任志強(qiáng)等,，雖然居于公共輿論的金字塔尖，享受著信息社會(huì)和開明政治環(huán)境賦予的發(fā)聲便利,，但沒有生產(chǎn)出優(yōu)質(zhì)公共輿論產(chǎn)品,，反而屢屢發(fā)表曲解主流價(jià)值觀、誤導(dǎo)社會(huì)輿論的偏激言論,，以公眾讓渡、政府容許的公共話語權(quán)逞一己之私,，圖一己之快,。此種行為，不僅對(duì)公眾造成了困惑,，而且影響了政府公共政策的有效執(zhí)行,，實(shí)質(zhì)上就是變相的“公器私用”。
既然是公共輿論領(lǐng)袖,，就要接受高于普通公眾的道德和法律約束,，“公器私用”、逾越法紀(jì)底線的行為必然受到懲罰,，這與擁有公權(quán)力的政府官員要接受更嚴(yán)格的法律道德約束是一個(gè)道理,。因此我們看到，以任志強(qiáng),、孫海英等為代表的一批公知大V賬號(hào)受到查封,，這樣的處理，是政府為凈化公共輿論環(huán)境,、保護(hù)公眾權(quán)益的分內(nèi)之舉,。
值得注意的是，相當(dāng)一批長(zhǎng)期活躍在言論市場(chǎng)的輿論精英,，都具有體制內(nèi)的黨政背景,，有的甚至就是共產(chǎn)黨員，他們不僅以超然獨(dú)立的姿態(tài)贏得社會(huì)公眾支持,，更享受著黨政背景衍生的政治光環(huán)和道德權(quán)威,，并由此在輿論場(chǎng)上得到了更大的公信力和影響力。
這類輿論公知,、網(wǎng)絡(luò)大V,，不僅要受國(guó)家法律約束,，還要受黨紀(jì)政紀(jì)約束。只有對(duì)主流價(jià)值觀積極發(fā)揮建構(gòu)作用,，并且在言論上比普通公眾更冷靜客觀理性,，才符合其角色定位，否則其公信力和話語權(quán)就會(huì)瞬間“坍塌”,。于是我們看到,，在“黨員”大V任志強(qiáng)、孫海英們受到查封賬號(hào)的處理后,，人們對(duì)曾經(jīng)的實(shí)業(yè)界“優(yōu)秀共產(chǎn)黨員”和激情燃燒的“石光榮”倍感錯(cuò)愕,、痛惜和失望，其公共話語權(quán)也就此終結(jié),。
任志強(qiáng)等人賬號(hào)被查封也再次表明,，盡管一些公知大V的話語權(quán)披上了公共輿論的外衣，盡管一些輿論精英曾經(jīng)擁有大量粉絲和擁躉,，但絕沒有法紀(jì)豁免權(quán),。在公共輿論環(huán)境管理上，政府絕不至于因“法不責(zé)眾”群體心理或擔(dān)憂某些負(fù)面評(píng)價(jià)而放任自流無所作為,，而對(duì)于具有黨員身份和黨政背景的輿論領(lǐng)袖,，黨的政治規(guī)矩和組織紀(jì)律約束同樣也不會(huì)缺位。
（作者：南京政治學(xué)院于夕紅）
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
