[追問1]
常外校區(qū)建設是否存在程序不當,？
在此前央視新聞的報道中,，常外新校區(qū)的環(huán)評報告僅提及污染場地可能帶來的影響，但未明確提出,，學校搬遷應在污染場地修復完成以后,。此外，央視新聞的報道還稱,，該環(huán)評批復時間是2012年3月31日,，但學校奠基施工的時間卻是2011年8月21日，學校施工時間比環(huán)評批復時間整整提前了7個多月,，屬于典型的未批先建,。
對此，國家城市環(huán)境污染控制技術(shù)研究中心研究員,，環(huán)評專家彭應登表示,，如果確有“未批先建”的行為，那說明環(huán)評作為環(huán)境保護最后一道關(guān)口沒有把住,，相當于走了形式,。
他表示，學校的環(huán)評,，一方面同樣要評估建設項目是否對外界產(chǎn)生污水,、噪音等污染，另一方面也要看建設項目周邊的環(huán)境是否對其產(chǎn)生影響,，如果周邊有重大污染源,，污染風險大，環(huán)評報告則應該給出此地不適合建設的結(jié)論,，從選址上首先遏制環(huán)境污染給人體帶來的影響,。
從常州市官方公布的由常州新北區(qū)環(huán)保局立項審批的常外建設環(huán)評報告看，報告承認,，污染場地開展修復后，會產(chǎn)生一定的空氣污染，建議修復時,，“加強防護和監(jiān)管,，減少對周邊環(huán)境的影響”，不過,，該報告結(jié)論認為學校選址合理,。
另有媒體消息說，常州市政府稱,，2012年,，學校在得到環(huán)評批復等文件后提出了規(guī)劃選址申請，學校于2013年10月正式開工,，2015年7月完成工程建設,，項目建設符合招投標程序。
[追問2]
污染土壤修復會否造成二次污染,？
從家長反應和媒體報道看,，學生生病的時間伴隨著污染土地的修復過程，而官方也承認,，修復過程中產(chǎn)生了“異味”,，并對此予以整改。
中國環(huán)境修復產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長,、中國環(huán)境修復網(wǎng)執(zhí)行主編高勝達表示,，修復過程中，如果有很多揮發(fā)性的物質(zhì),，動土挖走后,，不僅成本很高，也存在發(fā)生二次污染的風險,。不過他表示,，一般土壤修復方案中有專門的防護措施，對周邊的居民,，特別對施工工人等都有防護,，以防修復過程中釋放的有毒有害氣體危害人體健康。
高勝達說,，學校本身的環(huán)評報告并不解決土壤修復過程產(chǎn)生的環(huán)境影響,，但土壤修復工程需要對可能產(chǎn)生的環(huán)境影響進行調(diào)查評估，但在目前,，環(huán)評制度和污染場地調(diào)查評估制度之間,，在目的、方法,、適用法律,、工作人群等各方面都存在矛盾和模糊之處,。
此外，他表示,，此前也曾出現(xiàn)過污染土地危害人體健康的例子,，但都屬于污染土地建設范圍內(nèi)的影響，而目前對污染場地的評估也僅要求在土地本身之上,，而沒有明確法律規(guī)定應該對污染土地周邊的土壤,、地下水等多大范圍進行評估。
高勝達表示,，此次常州“毒地”事件更加顯示了國家應加快土壤污染治理的立法速度,。
[追問3]
學生健康與污染地塊是否直接相關(guān)？
在此前央視新聞的報道中,，學校有近500名在校生出現(xiàn)身體異常,，有家長懷疑與旁邊的污染地塊有關(guān)。
對此,，馬勇認為,，要去確認污染事實與健康損害之間的因果關(guān)系，其難度是相當大的,，即使在國外的司法實踐中,，這也是最難的一塊，而如果是癌癥等疾病,，確立其因果關(guān)系就更難了,。
高勝達表示，土壤污染對人體的影響可以是多途徑的,，污染物可能會隨著地下水發(fā)生遷移,，“這就要看是不是流向?qū)W校的方向，學校是不是還采地下水”,，此外,，即使沒有農(nóng)作物，污染物中如果有的物質(zhì)如一些農(nóng)藥,、化工類是揮發(fā)性或半揮發(fā)性的,，也可能會釋放出來，通過呼吸對人體帶來影響,。
不過,，他說，到底是否是污染土地對學生的健康造成了影響,，通過什么途徑,，影響有多大，關(guān)聯(lián)有多大,，這些都需要有相應的課題來進行分析,，“可能有一些污染物,，和學生身體出現(xiàn)的異常癥狀有一定的吻合度，但具體有多少關(guān)聯(lián)關(guān)系,，還是要做進一步的研究分析,，畢竟這涉及責任的問題”。新京報記者金煜
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
