圍繞銅鑼灣書店風(fēng)波,,香港輿論所表達(dá)的焦慮內(nèi)地社會都聽到看到了,,這種焦慮受到的重視和引發(fā)的思考也都是真實(shí)的,。內(nèi)地拒絕香港一些力量搞政治和意識形態(tài)滲透的態(tài)度也應(yīng)受到香港反對派的重視,,后者做事須有底線。無論在內(nèi)地還是在香港,,對這件事情的總結(jié)都應(yīng)積極認(rèn)真,,那樣的話,這半年多的掰扯就沒白費(fèi),,“一國兩制”將會在這個案例之后變得更加清晰,、明確,。
銅鑼灣店長“翻供”的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不多
香港銅鑼灣書店“失蹤”的店長林榮基本周返回香港后,,于16日召開記者會,做出了一個有似“翻供”的姿態(tài),,在香港輿論中激起軒然大波,。
林榮基講述了他去年10月24日經(jīng)羅湖回深圳后被拘留,后坐火車轉(zhuǎn)到寧波“監(jiān)視居住”的細(xì)節(jié),。他斷言銅鑼灣書店李波是被內(nèi)地執(zhí)法人員“跨境執(zhí)法”從香港捉拿帶走的,,這與李波本人的說法不同。他還說自己“電視認(rèn)罪”時“有導(dǎo)演有臺詞”,,自己被迫配合,。
林說“中央政府逼到香港人無路可退”,又說“港人向強(qiáng)權(quán)說不”,,這兩句話被廣泛引用,,情緒味很濃。
在香港的輿論氛圍中,,林榮基這番話顯然提供了全面質(zhì)疑銅鑼灣書店“失蹤五子”案件的最新炮彈,,讓內(nèi)地執(zhí)法部門看上去有些被動。這樣的印象在昨天顯得相當(dāng)突出,。
但是仔細(xì)看林榮基的講述,,實(shí)質(zhì)內(nèi)容并不多。首先,,林榮基本人承認(rèn),,他是在過了羅湖海關(guān)后,在深圳一側(cè)被抓的,。這一點(diǎn)非常關(guān)鍵,,因?yàn)槿绻值男袨橛|犯了內(nèi)地法律,內(nèi)地警方在轄區(qū)內(nèi)依法對其采取強(qiáng)制行動是符合法治原則的,。
林雖然一口咬定李波是被“跨境執(zhí)法”從香港抓走的,,但他沒有提供任何證據(jù),。李波的情況到底是怎么回事,林榮基并非當(dāng)事人亦不了解,。迄今為止,,李波表示他是自愿前往內(nèi)地配合調(diào)查的。
此外林的記者會至少證實(shí)了他在內(nèi)地沒有受到虐待和刑訊逼供,,這與一些人憑空想象的內(nèi)地執(zhí)法人員會粗暴對待林榮基等被抓者的情景顯然不一樣,。
林一回到香港就開這個記者會,并且不擔(dān)心自己的安全,,這從一個側(cè)面也證明了香港的自由,。香港一些輿論宣稱銅鑼灣書店案使得“一國兩制”從此“不復(fù)存在”,他們在做此批評時應(yīng)當(dāng)悠著點(diǎn),。
林說他“電視認(rèn)罪”時“有導(dǎo)演有臺詞”,,這雖然是他單方面的說法,但很容易被一部分人信以為真,。因此林的此項(xiàng)指控可能引發(fā)對其他4人“電視認(rèn)罪”真實(shí)性的追問,,是否會有更嚴(yán)重后果,將取決于新一輪追問會否引出我們所不了解的關(guān)鍵證據(jù),。當(dāng)然,,“電視認(rèn)罪”的形式出現(xiàn)幾年以來,在內(nèi)地也引發(fā)了一些爭議,,它們的輿論效果是見仁見智的,。但是,“電視認(rèn)罪”的做法是否妥當(dāng),,與有關(guān)方面對林榮基采取的措施是否合法是兩回事,。
銅鑼灣書店風(fēng)波從發(fā)生到現(xiàn)在已經(jīng)過去近9個月,它帶來了諸多思考,,幫助人們把一些事情看得更清楚了,。比如,香港各種力量都要尊重內(nèi)地的政治體制,,不可采取破壞國家安全和內(nèi)地政治穩(wěn)定的行動,。內(nèi)地則要更嚴(yán)格地尊重香港獨(dú)立司法權(quán),了解香港輿論在這方面的高度敏感,。
“一國兩制”是需要在實(shí)踐中不斷磨合,、完善的,有關(guān)方面一直在為消除香港輿論的多慮不懈努力,,只要不懷偏見,,就不難看到來自中央和內(nèi)地長期堅(jiān)持“一國兩制”的誠意。由于香港輿論機(jī)制是西式的,,內(nèi)地體制與之難以充分對接,,從香港輿論的角度很容易主動出擊,,令內(nèi)地某些方面的回應(yīng)顯得被動,但這在很多時候并不意味著簡單的對錯關(guān)系,。
香港輿論不宜發(fā)展對內(nèi)地的“斗爭思維”,,通過斗爭來實(shí)現(xiàn)香港的利益決非“一國兩制”的真諦。溝通和協(xié)商更加重要,,它更符合中華文明的內(nèi)在邏輯,,也更適應(yīng)香港在中國主權(quán)之下實(shí)行高度自治的法律制度和政治現(xiàn)實(shí)。