【解局】甘肅慘案背后，是農(nóng)村治理的潰散

從8月26日到現(xiàn)在,，甘肅村莊里的慘案已經(jīng)發(fā)生了很久,。只不過,，直到這兩天,，它才真正成為輿論中心——以在朋友圈刷屏的方式,。刷屏的文章，叫做《盛世中的螻蟻》。

就像此前每一次成為公共事件的新聞那樣,，圍繞《螻蟻》一文，輿論場的意見也迅速分化,。支持者認(rèn)為,，是貧窮、是社會之惡導(dǎo)致了慘劇的發(fā)生,，文筆直指當(dāng)下每個人心中或多或少的“螻蟻”感,；反對者則認(rèn)為，貧窮與殺子自殺之間不一定存在必然邏輯關(guān)系,，在事實調(diào)查清楚之前,，急切地把帽子扣在全社會的頭上并不妥當(dāng)。

正如當(dāng)下的人會把歷史讀成當(dāng)下史一樣,，人們也習(xí)慣從新聞中讀出代入感,；一如亞里士多德在論述戲劇時說的那樣：面對悲劇，人們感到恐懼或者憐憫（因為戲中人的行為或者可以從邏輯上理解,，或許無可避免）,，最終達到“凈化”（katharsis，宣泄后平靜）情感的效果,。

換句話說,，面對同一頭大象，因為著眼點不同,，每個群體摸到的都不一樣,。但除了情緒式的宣泄和抒情，我們希望,，在如此慘烈的新聞背后,，我們可以認(rèn)真地分析和考慮問題是如何產(chǎn)生的,，最終又應(yīng)當(dāng)如何解決,。

貧窮

雖然沒有在現(xiàn)場，但有一些同行在現(xiàn)場,。在不同媒體的報道里,，我們可以抽出一些值得探討的細節(jié)。

貧窮,。這一點,，看過現(xiàn)場圖片的讀者大約都有直觀感受。這是一個西部山區(qū)的村落,，楊改蘭一家8口,，奶奶行動不便，父親略有癡呆只能放牛種菜,，丈夫腦子也不是特別清楚在外面打工,，剩下她和4個未滿或即將滿學(xué)齡的孩子,。8口人住的房子已經(jīng)有52年歷史，家里的土灶已經(jīng)坍塌了一半,。楊改蘭一個人種著17畝地,，送孩子上幼兒園要走一個小時的山路。

低保,。這或許是目前或多或少指向自殺誘因的線索之一,。2013年，楊家曾經(jīng)享受過每年2880元的低保,；2014年,，低保取消。

取消的理由,，是在官方通報里,，2013年，在農(nóng)村低保動態(tài)管理中,，“經(jīng)群眾評議該戶未通過”,，因為其家庭總收入為36585.76元，人均收入超過4000元,，高于當(dāng)時的低保標(biāo)準(zhǔn)2300元,，故取消——根據(jù)村委會主任的算法，楊改蘭丈夫打工一年2萬多,，每畝地400-500元收入,，3頭牛、兩頭母豬,，也可以有收入,。

之所以說“誘因”，是因為在《每日人物》的報道中,，在楊改蘭臨終時和奶奶的對話中有這樣一句：“村里有人告我,，我被逼到這份上了?！?/p>

還有一部分細節(jié),，后面詳述。我們先說說低保這件事,。

低保

低保,，最低生活保障。通常說來,，在這個領(lǐng)域,，國家會劃撥一部分資金，地方政府再進行資金配套。不同的省份,，低保的標(biāo)準(zhǔn)不太一樣,；不同的地區(qū)，評議誰家能吃低保,、誰家不能吃,，也有不同的評議方式。

楊改蘭家被取消低保,，就是因為評議方式的轉(zhuǎn)變,。

2013年他們能吃低保，是因為村里組成了一個評定小組,，挨家走訪,，“看到家里房子很差，看著確實困難,，就定了低保戶”,。

2014年，政策變了——先全村集體提名,、商議并經(jīng)公示無異議后,，再上報鄉(xiāng)鎮(zhèn)，經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)審核公示后確定名單,。中青報報道稱,，該村村委會主任說，“在由村民代表,、村支部,、村委會和村監(jiān)委會召開商議低保資格的會議時，30多名參會者關(guān)于低保資格的提議中沒有楊改蘭家,，因此,，這一次就取消了他家的低保資格”。

相關(guān)報道:

• 甘肅農(nóng)婦殺子案追蹤：村主任解釋為何取消低保
• 國務(wù)院扶貧辦工作組前往調(diào)查甘肅母親殺4子女案
• 甘肅女子殺4子女后自殺 因貧困沒交社會撫養(yǎng)費
• 甘肅康樂通報"母親殺四子女":楊家收入高于低保標(biāo)準(zhǔn)
• 甘肅母親砍殺4子女事件：扶助弱者應(yīng)該從細節(jié)入手