原標(biāo)題：【解局】遼寧賄選案,，竟然創(chuàng)下兩個(gè)“新中國(guó)史上首次”！

今天發(fā)生了一件不尋常的事：張德江主持召開(kāi)了十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議并講話,。

不尋常之處何在？首先,，這是一次全國(guó)人大常委會(huì)“臨時(shí)召集”的會(huì)議,，這一舉動(dòng)就非常不尋常；而之所以臨時(shí)召集,，則是為了表決遼寧省的部分全國(guó)人大代表當(dāng)選無(wú)效,，內(nèi)容也非常不尋常。

臨時(shí)

按照1987年頒布的《全國(guó)人大常委會(huì)議事規(guī)則》,，全國(guó)人大常委會(huì),，一般會(huì)期是兩個(gè)月一次,，“有特殊需要的時(shí)候，可以臨時(shí)召集會(huì)議”,。

這一次的臨時(shí)召集有多特殊呢,？這么說(shuō)吧，在全國(guó)人大網(wǎng)上,，可以翻閱“歷次常委會(huì)”的專(zhuān)題,。這一專(zhuān)題最早的更新，是2004年2月,，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議,；自那到現(xiàn)在的12年間，這一機(jī)制幾乎完全按照2個(gè)月的間隔來(lái)進(jìn)行,。

僅有三個(gè)“例外”：1,，新一屆常委會(huì)產(chǎn)生后的第一次、第二次會(huì)議,，一般間隔一個(gè)月,，這已是慣例；2,、2004年4月,，一個(gè)月內(nèi)召開(kāi)了兩次會(huì)議，但沒(méi)有說(shuō)是“臨時(shí)召開(kāi)”的,，按照日期推算,，加開(kāi)的那一次，是因?yàn)橐獩Q定香港行政長(zhǎng)官和立法會(huì)的產(chǎn)生辦法,；3,，這一次。

換句話說(shuō),，至少12年來(lái),，這是全國(guó)人大常委會(huì)第一次召開(kāi)臨時(shí)會(huì)議。

定性

會(huì)議的內(nèi)容則更加重磅：遼寧賄選,。

因此案件,，遼寧的官場(chǎng)正迎來(lái)深度洗牌。此前,，四名落馬的省級(jí)高官——遼寧省委原書(shū)記王珉,，遼寧省人大常委會(huì)原副主任王陽(yáng)、鄭玉焯,，原省委常委,、政法委書(shū)記蘇宏章，都在審查通報(bào)中被點(diǎn)名與此拉票賄選案有關(guān),。一批廳級(jí)官員,、企業(yè)家,、人大代表，也卷入此案當(dāng)中,，后續(xù)余震不斷,。

今天，張德江的講話中,，也是首次對(duì)遼寧賄選案“定性”——這是“新中國(guó)成立以來(lái)查處的第一起發(fā)生在省級(jí)層面,、嚴(yán)重違反黨紀(jì)國(guó)法、嚴(yán)重違反政治紀(jì)律和政治規(guī)矩,、嚴(yán)重違反組織紀(jì)律和換屆紀(jì)律,、嚴(yán)重破壞人大選舉制度的重大案件，是對(duì)我國(guó)人民代表大會(huì)制度的挑戰(zhàn),，是對(duì)社會(huì)主義民主政治的挑戰(zhàn),，是對(duì)國(guó)家法律和黨的紀(jì)律的挑戰(zhàn)，觸碰了中國(guó)特色社會(huì)主義制度底線和中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政底線,?！?/p>

“新中國(guó)成立以來(lái)第一起”、“省級(jí)層面”,，已經(jīng)凸現(xiàn)了不同,。此前曾用過(guò)類(lèi)似表述的是衡陽(yáng)賄選案，不過(guò)不是“省級(jí)”,。

數(shù)據(jù)也確實(shí)可以證明原因,。要知道，十二屆全國(guó)人大代表中的遼寧代表,，一共才102名,，這一次就一下失效了45名，占到全省總數(shù)的44.1%,；

新華社的數(shù)據(jù)則更加令人觸目驚心：523名遼寧省人大代表涉及此案！遼寧省的十二屆人大常委會(huì),，本來(lái)有62名人員,，已有38人代表資格被終止。因此,，其常委會(huì)成員已經(jīng)不足半數(shù),，無(wú)法正常履職；“一個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)出現(xiàn)這種情況,，新中國(guó)歷史上還沒(méi)有過(guò)”,！

此前，關(guān)于遼寧案件的通報(bào),，其實(shí)已經(jīng)在黨內(nèi)層層傳達(dá),。這一次罕見(jiàn)的人大臨時(shí)會(huì)議,，通報(bào)出的內(nèi)容，是在其職權(quán)范圍內(nèi)的“人大代表”層面,；而遼寧賄選案,，還同時(shí)關(guān)涉到黨政干部在換屆選舉時(shí)的拉票賄選。但中央對(duì)此案件的態(tài)度和處理方法,，其實(shí)已經(jīng)在張德江的講話中可窺全豹,。

規(guī)則

明年就要召開(kāi)中共十九大了。按慣例,，在全國(guó)黨代會(huì)召開(kāi)的前一兩年,，全國(guó)的省、市,、縣,、鄉(xiāng)四級(jí)黨委都將迎來(lái)集中換屆，后續(xù)也會(huì)有各級(jí)人大政協(xié)的換屆,，于是便有“換屆年”之稱(chēng),。今年，省級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的調(diào)整已經(jīng)非常密集,，大家都看到了,，省以下的也在緊鑼密鼓的進(jìn)行當(dāng)中。

在這個(gè)當(dāng)口,，中央的通報(bào),、人大臨時(shí)會(huì)議、以及此前下發(fā)的中央《關(guān)于防止干部“帶病提拔”的意見(jiàn)》,，都可以看做是在給換屆工作打預(yù)防針,。畢竟，為政之要首在用人,，任命什么樣的干部,，提拔或調(diào)整誰(shuí)到新的崗位，將涉及到大量的系統(tǒng)性人事安排,，是政治生活的重中之重,；選舉什么樣的人當(dāng)人大代表，也直接關(guān)系到中國(guó)的民主能否發(fā)揚(yáng),，百姓的意見(jiàn)建議能否通達(dá),。

跟過(guò)節(jié)一樣，換屆也曾是問(wèn)題多發(fā)的“關(guān)口”,。按照官場(chǎng)“潛規(guī)則”的說(shuō)法,，這樣的關(guān)口，人員走動(dòng)密集,，私下活動(dòng)不斷,，隱秘之事多發(fā),。

比如，中紀(jì)委機(jī)關(guān)報(bào)就刊文列舉了一些亂象：超齡不可以提名,，但可以在戶(hù)口本上做做手腳,；不該為他人說(shuō)情，但可以“介紹介紹情況”,；明明是有人在研究干部會(huì)議上跑風(fēng)漏氣,，卻美其名曰“英雄所見(jiàn)略同”，以至于讓遵守“明規(guī)矩”的實(shí)干家受到排擠,，投機(jī)取巧,、急功近利的宵小左右逢源。

張德江也指出了遼寧人大代表選舉中的亂象：“選舉組織機(jī)構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人不執(zhí)行黨中央的決策部署,，……對(duì)破壞選舉的行為熟視無(wú)睹,；一些代表候選人利用資本操縱選舉，明目張膽拉票賄選,；一些人大代表目無(wú)法紀(jì),，把收受代表候選人錢(qián)物視為潛規(guī)則；一些人大領(lǐng)導(dǎo)干部和工作人員知法犯法,，為代表候選人拉票穿針引線……”

一般說(shuō)來(lái),，拉票賄選，自然是向有投票權(quán)的拉票,、賄票,。在黨的組織部門(mén)的工作程序中，每逢換屆年,，需要走一整套流程,。比如，上級(jí)組織部門(mén)派出的考察組,，要到下級(jí)黨委去展開(kāi)工作,；在此過(guò)程中，需要在一定范圍內(nèi)找一定級(jí)別的干部談話,，讓他們對(duì)候選人進(jìn)行評(píng)價(jià),、推薦等；同時(shí),，還要召開(kāi)一些干部研究會(huì)、推薦會(huì),，評(píng)議候選人的名單,，之后進(jìn)行投票，形成組織意見(jiàn),。

人大代表也有自己的一套考察和推選流程,，因?yàn)槿珖?guó)層面的代表,，需要省級(jí)代表投票選出，以此逐級(jí)類(lèi)推,。這也就不難理解為什么45名遼寧全國(guó)人大代表被罷免,，就會(huì)有500多名省級(jí)代表涉案。

本來(lái),，這是一項(xiàng)非常好的制度,。這些在地方、系統(tǒng)內(nèi)互相熟悉的干部,，可以對(duì)候選人進(jìn)行評(píng)議,，反映其實(shí)際工作能力、工作和生活作風(fēng),、群眾口碑等,，在干部任用的條件框架下，求得“選賢任能”的效果,。但投機(jī)者也尋得了空間：找準(zhǔn)那些有投票權(quán)的人,，讓他們?cè)谂c組織部門(mén)談話時(shí)替自己“美言幾句”，或者在投票時(shí)為自己投上一票,。權(quán)力的尋租和交換就這樣形成了,。

生態(tài)

選人用人，是為政之重中之重,。拉票賄選,，則會(huì)對(duì)一地政治生態(tài)造成嚴(yán)重破壞。

比如遼寧,。事實(shí)上,，2年前，在中央巡視組巡視遼寧后,，就查處了遼寧干部任用領(lǐng)導(dǎo)打招呼,、拉票跑要之風(fēng)較為突出”等問(wèn)題，建議遼寧省委吸取換屆選舉工作的教訓(xùn),，堅(jiān)決查處拉票賄選,，杜絕類(lèi)似問(wèn)題再次發(fā)生。

遼寧“回頭看”的整改報(bào)告這樣寫(xiě)道：“遼寧的政治生態(tài)已遭到嚴(yán)重破壞,，有些問(wèn)題積弊較深,，徹底扭轉(zhuǎn)仍需時(shí)日?！边@份報(bào)告顯示,，遼寧的拉票賄選的涉及面，已經(jīng)從省委、省人大的高層領(lǐng)導(dǎo),，波及到“省發(fā)改委,、省法院等部門(mén)及大連、鞍山,、朝陽(yáng)等重要地市”,。

之所以會(huì)這樣，是因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)說(shuō)到,，如果要拉票賄選,，就會(huì)是“海拉”、“海賄”,，因?yàn)槊裰魍扑]環(huán)節(jié)的談話人范圍可能會(huì)非常廣,。以已經(jīng)查處的四川南充,、湖南衡陽(yáng)為例,，前者涉案人員477人，后者則有467人被處分,、69人被移送司法機(jī)關(guān),。

“一臟臟一窩”,，在拉票賄選中并非虛言,。

更讓人擔(dān)心的是，在這種情況下,，極有可能出現(xiàn)拉幫結(jié)派、團(tuán)團(tuán)伙伙等現(xiàn)象,。比如，某個(gè)地市的領(lǐng)導(dǎo)想要晉升省級(jí)行列,，如果要走這條歪路,，就可能打起“老鄉(xiāng)牌”,、“同學(xué)牌”,、“工作經(jīng)歷牌”,，允以互相提攜等政治回報(bào),，最終形成封閉的獨(dú)立王國(guó),，共同進(jìn)退、對(duì)抗組織,。7月11日,，遼寧省委就專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了擴(kuò)大會(huì)，專(zhuān)題研究“整治’圈子文化’和拉幫結(jié)派問(wèn)題”,。

預(yù)防

正因如此,，預(yù)防針和緊箍咒才更有必要,。今天人大召開(kāi)的臨時(shí)常委會(huì)，話已經(jīng)說(shuō)得非常重——“絕不允許把權(quán)錢(qián)交易那一套帶到選舉中來(lái),，絕不允許以任何形式破壞社會(huì)主義民主法治”,，“堅(jiān)持’零容忍’,，發(fā)現(xiàn)一起,、查處一起,、問(wèn)責(zé)一起,，絕不姑息遷就,、絕不法外開(kāi)恩”,。

今年年初,，在全國(guó)組織部長(zhǎng)會(huì)上,，包括嚴(yán)禁拉幫結(jié)派,、買(mǎi)官賣(mài)官等的“九嚴(yán)禁”就已出臺(tái),；“四凡四必”的提法,，則也在今年換屆中得到貫徹：干部檔案“凡提必審”,，個(gè)人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告“凡提必核”,，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)意見(jiàn)“凡提必聽(tīng)”,，反映違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題線索具體、有可查性的信訪舉報(bào)“凡提必查”,。

用白話來(lái)說(shuō)就是,，凡是有可能被提拔任用的干部，必須重新審查干部檔案,，重新核實(shí)個(gè)人事項(xiàng)申報(bào),，必須聽(tīng)取紀(jì)檢和信訪舉報(bào)的意見(jiàn)，最大限度地堵住可能存在的漏洞,。因?yàn)檫@些事情阻礙了晉升進(jìn)程的,，全國(guó)現(xiàn)在不在少數(shù)。

當(dāng)卑鄙成為卑鄙者的通行證,，良幣就必然被劣幣驅(qū)逐,。如果能干務(wù)實(shí)的干部不能通過(guò)自己的辛勤努力被認(rèn)可,、被提拔，心灰意冷的就不只是干部,。群眾的眼睛是雪亮的,，但政治生態(tài)被破壞造成的后遺癥卻可能是非常長(zhǎng)久的,。

制度的籠子扎緊后,，將問(wèn)責(zé)進(jìn)行到底,，灰色的空間就會(huì)被擠壓,。在干部選用這個(gè)問(wèn)題上,，止住投機(jī)者是第一步，如何鼓勵(lì)改革創(chuàng)新者,，讓能干者上位,、慵怠者讓位，則是另一個(gè)需要精細(xì)設(shè)計(jì)和大膽執(zhí)行的問(wèn)題,。比如我們看到,，在今年的換屆中,，一些地方已經(jīng)明文規(guī)定了年輕化干部的任用比例,，以及主官中有過(guò)基層經(jīng)驗(yàn)的比例,，這些都是值得鼓勵(lì)的探索,。

相關(guān)報(bào)道:

• 全國(guó)人大決定成立遼寧省人大會(huì)議籌備組
• 全國(guó)人大常委會(huì)臨時(shí)會(huì)議:遼寧賄選觸碰底線
• 人民日?qǐng)?bào)：遼寧賄選案性質(zhì)惡劣,，讓人觸目驚心
• 全國(guó)人大常委會(huì)成立遼寧人大七次會(huì)議籌備組
• 523名遼寧省人大代表涉賄選案 已辭職或被罷免
• 人大常委會(huì)確認(rèn)遼寧45名全國(guó)人大代表當(dāng)選無(wú)效