2016年10月18日上午,，工信部下屬的中國泰爾實(shí)驗(yàn)室正式向央視《消費(fèi)主張》欄目提供了中國第一例由消費(fèi)者送檢的三星國行版Note7燃損手機(jī)的檢測報(bào)告,。同一家實(shí)驗(yàn)室，為什么消費(fèi)者送檢的手機(jī)是“自燃”,，三星送檢的手機(jī)是“外部加熱所致”,？看完已氣炸......
央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》欄目陪同遭遇國行版Note7手機(jī)爆炸的回先生，前往中國最權(quán)威的檢測機(jī)構(gòu)之一----泰爾實(shí)驗(yàn)室,，對(duì)他購買后發(fā)生了爆炸的Note7手機(jī)進(jìn)行檢測,。回先生的手機(jī)“樣品未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡,，樣品的熱損毀由電池自燃所致,，電池由右下角的位置開始燃燒?！?/p>
而在9月19日和9月29日,，三星公司曾兩次發(fā)布聲明，聲稱通過對(duì)中國消費(fèi)者爆炸手機(jī)進(jìn)行詳細(xì)分析,，推斷產(chǎn)品損壞和電池?zé)o關(guān),，是因外部加熱導(dǎo)致。韓國《朝鮮日?qǐng)?bào)》報(bào)道說,，三星公司懷疑這是中國消費(fèi)者為騙取賠償金的惡性行為,，正在討論對(duì)主張?zhí)搨伪ǖ闹袊M(fèi)者進(jìn)行刑事起訴。
同一家實(shí)驗(yàn)室,，為什么消費(fèi)者送檢的手機(jī)是“自燃”,，三星送檢的手機(jī)是“外部加熱所致”,？
中國泰爾實(shí)驗(yàn)室環(huán)境與安全部主任巫彤寧告訴央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》欄目記者,，這臺(tái)來自廣州消費(fèi)者回先生的三星Note7手機(jī)，在外觀上“未發(fā)現(xiàn)外部加熱引起熱損毀的痕跡”,，又通過X射線成像及計(jì)算機(jī)斷層掃描對(duì)電池進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析,，“發(fā)現(xiàn)電池右下角缺失明顯，邊際模糊,。電池內(nèi)部存在鋁熔化的痕跡,。”
從這幾張X射線圖中,，能夠明顯看出手機(jī)電池右下角區(qū)域邊際不清,，出現(xiàn)褶皺,。而其它位置的電池邊際是相對(duì)清晰的。
更明顯的是,，CT掃描圖顯示,，這塊電池右下角有一塊兒黑洞，存在比較嚴(yán)重的金屬損耗,。最終泰爾實(shí)驗(yàn)室得出回先生的手機(jī)燃損原因是“電池自燃所致”,。
央視財(cái)經(jīng)記者注意到，在2016年9月29日,，三星公司曾就中國國行版Note7手機(jī)發(fā)表公告,，里面是這樣告知中國消費(fèi)者的：“我們委托國內(nèi)外權(quán)威檢測機(jī)構(gòu)——中國泰爾實(shí)驗(yàn)室（CTTL）以及Exponent實(shí)驗(yàn)室檢測，檢測結(jié)果均顯示,，燒損的部位并非在電池區(qū)域,，電池內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)明顯破損的痕跡,，推定系外部熱沖擊導(dǎo)致的手機(jī)燃損,。”那么,，為什么現(xiàn)在中國泰爾實(shí)驗(yàn)室卻得出了跟之前截然相反的檢測結(jié)論呢？
中國泰爾實(shí)驗(yàn)室相關(guān)人員解釋說,，他們的檢測都是對(duì)來樣負(fù)責(zé)的,。而上一次檢測,，是三星公司主動(dòng)提供給他們的燃損手機(jī)。作為檢測方,，他們只知道三星公司當(dāng)時(shí)送檢的樣品一臺(tái)來自北京，一臺(tái)來自東莞,，卻并不清楚這些樣品到底屬于哪兩位消費(fèi)者,。
三星公司9月29日的公告中還提到了另一家檢測機(jī)構(gòu)Exponent實(shí)驗(yàn)室，經(jīng)過調(diào)查,，這家實(shí)驗(yàn)室的真實(shí)名稱為毅博科技咨詢（上海）有限公司，辦公地址位于上海市浦建路76號(hào),。2016年10月13日,，記者來到這里進(jìn)行采訪。
央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》記者：您能把您這個(gè)公司的情況介紹一下嗎,？您公司是做什么的,，為什么能夠?qū)κ謾C(jī)進(jìn)行檢測呢,？
工作人員：不清楚。
記者：那您能把負(fù)責(zé)人叫出來嗎,？
工作人員：我打電話跟他聯(lián)系一下,，他現(xiàn)在不方便說。
記者：咱們這里是可以做手機(jī)檢測嗎,？
工作人員：不方便說,。
記者：咱們這家機(jī)構(gòu)是做什么的呢？
工作人員：我們叫毅博科技公司,。
記者：是可以做手機(jī)檢測的嗎,？
工作人員：不方便講。
記者：那為什么不方便講,？
工作人員：不方便說,，我到時(shí)候幫您聯(lián)系一下,。
央視財(cái)經(jīng)記者發(fā)現(xiàn),，三星公司委托的這家機(jī)構(gòu)非常神秘，不僅對(duì)記者的提問一問三不知,，甚至連工作人員也對(duì)記者躲躲藏藏,。對(duì)于三星公司送檢手機(jī)的事情，直到10月18日記者發(fā)稿時(shí),，也沒有收到這家實(shí)驗(yàn)室的任何回應(yīng),。
三星說這是安全版，我居然相信了
送檢手機(jī)的回先生是網(wǎng)絡(luò)上國行版Note7手機(jī)第四炸的消費(fèi)者,。今年25歲的回先生是一位數(shù)碼電子產(chǎn)品的愛好者,。對(duì)于三星公司新推出的旗艦Note7手機(jī)，他一直在重點(diǎn)關(guān)注,。
2016年9月2日,，回先生看到三星公司在全球召回了250萬臺(tái)Note7手機(jī)，但同時(shí)卻在中國發(fā)表公開聲明說：“9月1日起在中國市場正式發(fā)售的國行版本,，中國消費(fèi)者可以放心購買,。”之后三星公司在多次聲明中都強(qiáng)調(diào),，三星公司對(duì)中國媒體所報(bào)道的手機(jī)燃損事件進(jìn)行了詳細(xì)分析,，檢測結(jié)果顯示“產(chǎn)品損壞是因外部加熱導(dǎo)致?！?/p>
出于對(duì)三星公司的信任,，回先生在2016年9月25日通過京東商城下單購買了一臺(tái)全新的國行版三星Note7手機(jī)。在這臺(tái)手機(jī)的外包裝上,，能清楚看到,，生產(chǎn)日期是2016年9月,，屬于三星公司確認(rèn)的安全版手機(jī)。但是,，令他萬萬沒想到的是,，這臺(tái)全新的手機(jī)在他家僅僅待了13個(gè)小時(shí)，就燃燒爆炸了,！
回先生：“當(dāng)時(shí),，我一邊給新手機(jī)充電一邊欣賞著它，突然,，感覺手機(jī)怎么變厚了,，同時(shí)一股黑色的熱流噴向了我的拇指。瞬時(shí)的疼痛讓我撒了手,，手機(jī)掉落在了電腦上,。”
手機(jī)燃燒時(shí),，房間里面都是煙,，空氣中彌漫著酸腐刺鼻的味道，非常令人難受,，并且手機(jī)內(nèi)部還發(fā)出噗噗嗤嗤的聲音,。因?yàn)槭且粋€(gè)人在家里，回先生被嚇壞了,，他感到自己全身都在顫抖,，連氣都喘不上來了。
過了好一陣子,，回先生才反應(yīng)過來,，拿起自己的另外一臺(tái)手機(jī)，把現(xiàn)場拍攝了下來,。
從這些現(xiàn)場畫面中,，我們能夠看到,，手機(jī)已經(jīng)損毀嚴(yán)重,，并依然不停地在冒煙，邊角開始翹起,，甚至能夠看到里面的電池,。
而回先生的這臺(tái)筆記本電腦，也已經(jīng)被燙壞了,。
回先生告訴央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》欄目記者,，因?yàn)橹叭枪竟_說過這是安全版，所以他就相信了三星公司買了這款手機(jī),，然后它居然炸了,！他感覺自己被欺騙,、被愚弄了。
奔波三千公里只為尋求公正檢測
手機(jī)發(fā)生燃損后,，回先生在第一時(shí)間聯(lián)系了三星公司的官方客服,。第二天，也就是9月26日下午,，三星公司派人來調(diào)查了,。但沒想到的是，三星工作人員離開后卻沒有任何消息了,。三天后,，回先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，三星公司9月29日公開發(fā)表的聲明第三次強(qiáng)調(diào)在中國市場里銷售的國行版Note7手機(jī)依然是沒有問題的,，他們“可以確保產(chǎn)品的安全性與可靠性,。”
除了這些,，還有更令回先生吃驚的,，這一次，三星公司不光自己說自己產(chǎn)品沒有問題,，竟然還委托了兩家檢測機(jī)構(gòu)得出了相同的檢測結(jié)果,，“燒損的部位并非在電池區(qū)域，電池內(nèi)部也未發(fā)現(xiàn)明顯破損的痕跡,，推定系外部熱沖擊導(dǎo)致的手機(jī)燃損,。”這也就是說,，三星手機(jī)本身是沒有問題的,，之所以出現(xiàn)問題，是中國用戶本身使用不當(dāng)甚至是故意破壞造假,，制造成電池燃損的假象,。
看完這些，回先生覺得問題非常嚴(yán)重,?！叭枪颈旧砑仁沁\(yùn)動(dòng)員，又是裁判員,，我覺得肯定是不科學(xué)的,！”回先生希望，對(duì)自己手里的這臺(tái)爆炸手機(jī)進(jìn)行公開公正的檢測,。于是回先生向三星公司提出,，能否在自己的監(jiān)督下由三星公司對(duì)這臺(tái)手機(jī)進(jìn)行檢測。
但是，三星公司卻拒絕了他的請(qǐng)求,。
回先生：“直到現(xiàn)在,，他們依然拒絕與我共同檢測這臺(tái)手機(jī)的事故原因。因?yàn)樗麄円廊灰笫撬麄內(nèi)z測,，我把手機(jī)給他們,。”
回先生擔(dān)心,，手機(jī)在離開了自己的視線后,，如果被人搞個(gè)“外部加熱”，自己就跳進(jìn)黃河也洗不清了,。
由于自己親眼目睹了這臺(tái)手機(jī)是如何燃燒爆炸的,，回先生希望還原真相，證明自己這臺(tái)手機(jī)確實(shí)是由內(nèi)部起火燃燒的,，而并非像三星公司所說的那樣,，由外部原因引起的燃損?；叵壬诰W(wǎng)上查閱了大量技術(shù)資料,，又聯(lián)系了多家檢測機(jī)構(gòu)，試圖尋找問題真相,。但是,，每一次他得到的回應(yīng)都是一樣的——檢測機(jī)構(gòu)不接受個(gè)人委托、價(jià)格高得離譜,、對(duì)問題手機(jī)難以檢測......
2016年10月11日,，央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》欄目與回先生取得了聯(lián)系，邀請(qǐng)他一起對(duì)三星Note7手機(jī)燃損原因進(jìn)行檢測調(diào)查,。從這一天開始,，回先生就和央視財(cái)經(jīng)《消費(fèi)主張》欄目的記者一起奔波于廣州、上海,、天津和北京四地,，三千公里行程，找設(shè)備,、求方法,、拜訪各路專家，最終,，消費(fèi)者決定還是委托中國泰爾實(shí)驗(yàn)室來進(jìn)行檢測,。
跟上次送檢方是三星公司不同，這次是回先生委托“中央電視臺(tái)《消費(fèi)主張》欄目”進(jìn)行送檢,，雖然是同一家檢測機(jī)構(gòu)，依據(jù)的還是同上次一樣的檢測方法——X射線成像及計(jì)算機(jī)斷層掃描、對(duì)電池進(jìn)行內(nèi)部結(jié)構(gòu)分析等,，但是得出的結(jié)論卻和上次完全相反,！
三星此前的所謂檢測依據(jù)究竟是真實(shí)公正的，還是虛假捏造的,？
當(dāng)初回先生是眼睜睜地看著自己的手機(jī)自燃爆炸的,，現(xiàn)在權(quán)威實(shí)驗(yàn)室的檢測結(jié)論也證明了他的手機(jī)爆炸并不是外部加熱導(dǎo)致。
讓回先生感到疑惑的是：為什么三星公司一次次檢測的結(jié)論總是“外部加熱”,？為什么同一家實(shí)驗(yàn)室,，三星送檢的手機(jī)和消費(fèi)者送檢的手機(jī)，竟然得出了相反的檢測結(jié)論,？
現(xiàn)在三星Note7手機(jī)作為缺陷產(chǎn)品已在中國市場被召回,，泰爾實(shí)驗(yàn)室更是證明了國行版Note7手機(jī)的爆炸是自燃而非外部加熱，那么三星此前一次次聲稱它的手機(jī)是“安全可靠”的所謂檢測依據(jù),，究竟是真實(shí)公正的,，還是虛假捏造的？
三星所宣稱的它們多次檢測爆炸手機(jī)發(fā)現(xiàn)都是外部加熱,，其中究竟有沒有欺詐中國消費(fèi)者的成分,？三星所做的這些檢測、所送檢的爆炸手機(jī)樣品,，能夠向中國消費(fèi)者公開嗎,？
如果三星繼續(xù)侵害中國消費(fèi)者的合法權(quán)益，繼續(xù)拒絕向中國消費(fèi)者公開其檢測過程和樣品,，誰又能幫助中國消費(fèi)者找到真相呢,？
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
