2012年至今，中國(guó)科學(xué)界,，特別是在物理學(xué)界,，一個(gè)預(yù)算數(shù)百億、最終或達(dá)上千億元的大型項(xiàng)目的立項(xiàng)引起了激烈的爭(zhēng)議,，支持方和反對(duì)方皆有諾獎(jiǎng)得主站邊,。爭(zhēng)議原僅限于物理學(xué)界內(nèi)部，但較少公開(kāi),。而爭(zhēng)議的主題則是——中國(guó)是否應(yīng)該建造大型對(duì)撞機(jī),。
科學(xué)從不避諱爭(zhēng)議與質(zhì)疑，各種意見(jiàn)“針?shù)h相對(duì)”才能得到充分交流,。然而一個(gè)奇怪的現(xiàn)象是：面對(duì)投資如此龐大的一個(gè)大型科學(xué)裝置,，在較早之前，媒體所做報(bào)道卻幾乎呈現(xiàn)“一邊倒”的態(tài)勢(shì),，罕有質(zhì)疑的聲音,，這種現(xiàn)象一直持續(xù)到楊振寧先生授權(quán)《知識(shí)分子》發(fā)表其反對(duì)今天的中國(guó)建造對(duì)撞機(jī)的文章,。
《知識(shí)分子》就對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)議采訪了中國(guó)物理學(xué)界數(shù)位重要科學(xué)家（基于可以理解的原因，被采訪對(duì)象要求做匿名處理）,，他們均表明該項(xiàng)目在學(xué)界存在較大爭(zhēng)議,，但同時(shí)認(rèn)為公眾有知情權(quán)，面對(duì)大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目這一規(guī)劃資金最高,、建成之后或?qū)⒊蔀橹袊?guó)第一的大科學(xué)裝置,，公眾應(yīng)該了解意見(jiàn)具有分歧的事實(shí)，也應(yīng)知悉關(guān)于中國(guó)建造大型對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)議所在,。
中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所所長(zhǎng),、中科院院士王貽芳是這一巨大爭(zhēng)議的主角。事情最早源于2012年,，王貽芳等多位科學(xué)家提議在中國(guó)投資建設(shè)環(huán)形正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)（CEPC）和質(zhì)子-質(zhì)子對(duì)撞機(jī)（SPPC）,，希望它成為全世界最大的物理實(shí)驗(yàn)裝置，表示“中國(guó)發(fā)起的國(guó)際大科學(xué)工程能成為地方社會(huì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支柱,、國(guó)際科學(xué)技術(shù)研究中心,、人才引進(jìn)和培養(yǎng)基地、國(guó)際化的科研體制建設(shè),，提升科技外交與中國(guó)的軟實(shí)力”,。
CEPC-SPPC項(xiàng)目在很多方面都是驚人的,。一方面,，相較于目前世界最大的歐洲大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC），CEPC-SPPC的能量將至少是LHC的7倍,，對(duì)撞機(jī)周長(zhǎng)可達(dá)100公里,；另一方面，建造費(fèi)用也將達(dá)到250-400億元,，成為中國(guó)耗資最多的大型科學(xué)裝置,。
中科院高能所曾多次組織會(huì)議研討該項(xiàng)目的可行性方案，并建成專題網(wǎng)站,，支持建設(shè),、論證項(xiàng)目的學(xué)術(shù)活動(dòng)，相關(guān)的新聞報(bào)道頻頻可見(jiàn),。然而,，《知識(shí)分子》在求證過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，來(lái)自學(xué)界內(nèi)部反對(duì)者的聲音一直都存在,，不過(guò)爭(zhēng)議的聲音長(zhǎng)期沒(méi)有得到媒體關(guān)注,，也未被公眾知悉。
中國(guó)科學(xué)院高能物理研究所所長(zhǎng),、中科院院士王貽芳
反方：中國(guó)牽頭大型對(duì)撞機(jī)失大于得
在《知識(shí)分子》求證的過(guò)程中,，有關(guān)科學(xué)目標(biāo),、耗資、歷史等爭(zhēng)議焦點(diǎn)被屢次提及,。受訪專家給出的回答幾乎呈現(xiàn)了“另一邊倒”的態(tài)勢(shì),，對(duì)于中國(guó)牽頭建設(shè)大型對(duì)撞機(jī)的態(tài)度也較支持者更加直白。
絕大多數(shù)專家首先肯定了推廣,、研究基礎(chǔ)物理的意義,，也肯定了粒子物理對(duì)于人類認(rèn)識(shí)世界的意義，但就大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目落戶中國(guó)卻持有不同的看法,，反對(duì)者對(duì)于大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目的質(zhì)疑點(diǎn)可以歸結(jié)為以下四個(gè)方面,。
1.科學(xué)目標(biāo)不明確
“首先你需要拿出令人信服的科學(xué)根據(jù)，而不是打賭式的計(jì)劃,，因?yàn)檎l(shuí)也不能保證能夠發(fā)現(xiàn)新粒子”,。中科院院士李雷（化名）表示，LHC已經(jīng)在此基礎(chǔ)上做了很多年的實(shí)驗(yàn),，也取得了一定的成就,，但卻止步在一定的階段。
正如今年八月在美國(guó)芝加哥舉行的國(guó)際高能物理大會(huì)指出,，大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)LHC今年積累了25000TB的數(shù)據(jù),，然而卻并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何新粒子證據(jù)，幫助產(chǎn)出大量論文的750GeV新粒子也正式宣告不存在,，目標(biāo)中的暗物質(zhì)（LUX和PandaX）,、磁單極子（MoEDAL）和惰性中微子（冰立方）也全部淪陷。一些年輕的物理學(xué)家們也開(kāi)始質(zhì)疑和反思,，是否用于對(duì)撞機(jī)建造,、研究的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該用在其它領(lǐng)域？
“那么在此基礎(chǔ)上另起爐灶,，用并無(wú)革命性技術(shù),、僅加大能級(jí)的裝置的目的何在？能否找到新粒子還是一個(gè)未知數(shù),，在目標(biāo)不確定的情況下投入巨大的財(cái)力物力,，價(jià)值何在？大型科學(xué)裝置本身就要對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé),，關(guān)乎科研誠(chéng)信的問(wèn)題,，有疑問(wèn)的科學(xué)行為是否值得政府花費(fèi)極大代價(jià)，答案本身就是否定的,?！崩罾自菏勘硎尽?/p>
2.關(guān)鍵技術(shù)不在手
在并沒(méi)有革命性技術(shù)出現(xiàn)的背景下,，許多科學(xué)家也在質(zhì)疑中國(guó)大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目是在用蠻力,，且很多技術(shù)細(xì)節(jié)還需要依靠西方的支持,。
這點(diǎn)不僅在國(guó)內(nèi)受到詬病，西方也有人專門為此撰文,。8月25日,，《自然》雜志以“Who will build the next LHC?”為題，介紹了目前世界上主要的大型對(duì)撞機(jī)計(jì)劃,，包括正在運(yùn)行的LHC以及日本計(jì)劃建造的ILC（Japan-hosted International Linear Collider,，大型直線對(duì)撞機(jī)）,、CPEC,、SPPC和升級(jí)版的LHC,。文中顯示，在2030年左右,，規(guī)劃中的升級(jí)版LHC和SPPC將會(huì)“撞車”,，二者將會(huì)相互“影響”。
李雷院士也提到,，他在與相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)人員探討時(shí)獲悉,，很多關(guān)鍵技術(shù)仍掌握在西方手中，單靠中國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)手段,，很多技術(shù)細(xì)節(jié)無(wú)法完成,，“在很多關(guān)鍵技術(shù)需要西方來(lái)完成的情況下，即便發(fā)現(xiàn)了新粒子,，主要的貢獻(xiàn)究竟是歸功于出資占比大的中國(guó)還是掌握技術(shù)的西方,，這本身也是個(gè)爭(zhēng)議性的問(wèn)題”。
3.重蹈SSC的覆轍
中國(guó)科學(xué)院物理學(xué)家韓梅（化名）教授表示,，美國(guó)的SSC在20年前已經(jīng)剎車,，至今為止大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目在美國(guó)的科技計(jì)劃列表中也不甚重視,，“排在很靠后的位置”,。
韓梅教授透露，他曾與美國(guó)知名物理學(xué)家Philip W. Anderson就SSC項(xiàng)目進(jìn)行過(guò)交流,，“SSC項(xiàng)目之所以在先期投入20美元之后被叫停,，一方面是因?yàn)镾SC的投入一再地?cái)U(kuò)大，釣魚(yú)工程的態(tài)勢(shì)顯露,，另一方面是堅(jiān)持建造的人不斷的夸大SSC的作用,，但其實(shí)SSC并不能完成”。
4.建造模式
韓梅教授也對(duì)中國(guó)牽頭大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目表達(dá)了不同的意見(jiàn),，“從世界范圍內(nèi)已有的大型科研裝置來(lái)看,，由一個(gè)國(guó)家牽頭、全世界參與的項(xiàng)目并不多見(jiàn),，或者說(shuō)就大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目來(lái)看,，由中國(guó)牽頭并不合適,，而應(yīng)該由聯(lián)合國(guó)或其他國(guó)際組織來(lái)牽頭，按照GDP的多少來(lái)分配出資比率,，這樣的例子并不鮮見(jiàn)”,。
韓梅教授還表示，單方面牽頭來(lái)建造大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目,，對(duì)于現(xiàn)在的中國(guó)來(lái)說(shuō)并不合宜,，“目前我國(guó)對(duì)于科研的投入是巨大的，這是一個(gè)非常好的開(kāi)端,，但在這個(gè)節(jié)點(diǎn)上去發(fā)展大型對(duì)撞機(jī),，并不符合發(fā)展的需求，至少在20年內(nèi)是這樣的”,。
李雷院士也指出,，中國(guó)建造大型對(duì)撞機(jī)究竟值不值，這需要多方的論證和評(píng)估,，“就目前的情況來(lái)看,，失大于得”。
圖為歐洲核子中心的大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)LHC,。
王貽芳針對(duì)質(zhì)疑的后續(xù)回應(yīng)
?《知識(shí)分子》：如何回應(yīng)針對(duì)大型對(duì)撞機(jī)科學(xué)目標(biāo)不明的質(zhì)疑,？
王貽芳：粒子物理學(xué)的根本目標(biāo)是探索微觀世界的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，LHC使得這種探索達(dá)到了一個(gè)更深的層次,。如果發(fā)現(xiàn)了新的粒子,、新的運(yùn)動(dòng)規(guī)律自然令人激動(dòng)，但確認(rèn)已知的運(yùn)動(dòng)規(guī)律依然適用,、也同樣令人驚喜,。重要的是，人類的認(rèn)識(shí)正在不斷地?cái)U(kuò)展到新的領(lǐng)域,！目前LHC獲取的數(shù)據(jù)只是其計(jì)劃的2%,，這意味著人類在這個(gè)層次的探索才剛剛開(kāi)始。整個(gè)計(jì)劃的完成還需要15-20年,，現(xiàn)在做任何結(jié)論都為時(shí)過(guò)早,。
疑似750GeV新粒子事件是實(shí)驗(yàn)探索中的一個(gè)小插曲，這是微觀粒子的產(chǎn)生和演化遵從統(tǒng)計(jì)規(guī)律的體現(xiàn),，類似的事情以前有過(guò),，以后也還會(huì)發(fā)生。按粒子物理實(shí)驗(yàn)的慣例,，只有當(dāng)信號(hào)的統(tǒng)計(jì)顯示度達(dá)到五倍標(biāo)準(zhǔn)偏差的時(shí)候才能宣稱新發(fā)現(xiàn),，否則只是看到了值得注意的跡象而已。理論物理學(xué)家對(duì)只有三倍標(biāo)準(zhǔn)偏差的事例如此關(guān)注,，在一定程度上說(shuō)明了我們對(duì)LHC正在揭示的新世界,、對(duì)于可能超出標(biāo)準(zhǔn)模型的新物理規(guī)律還沒(méi)有多少可靠的知識(shí),，這恰恰說(shuō)明了繼續(xù)進(jìn)行實(shí)驗(yàn)探索的重要性。
我們有充足的理由相信標(biāo)準(zhǔn)模型不是描述微觀世界的終極理論,，而是更基本的理論在低能時(shí)的有效近似,，發(fā)展更深層次的理論需要實(shí)驗(yàn)來(lái)指明方向。目前已知的標(biāo)準(zhǔn)模型中的問(wèn)題,，大部分與希格斯粒子的性質(zhì)有關(guān),，因此更深層次的新物理應(yīng)該會(huì)從希格斯粒子處露出蛛絲馬跡。LHC將繼續(xù)引領(lǐng)這個(gè)方向的探索,，但質(zhì)子對(duì)撞過(guò)程的高度復(fù)雜性限制了可能達(dá)到的實(shí)驗(yàn)精度,，我們還需要高能正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)以更高的實(shí)驗(yàn)精度來(lái)揭示新物理的可能方向。計(jì)劃中的CEPC能大量產(chǎn)生希格斯粒子并對(duì)其做精確研究,，一些重要物理量的測(cè)量精度會(huì)比LHC提高10倍,。因此無(wú)論LHC是否發(fā)現(xiàn)新物理，CEPC都是需要的,，這是粒子物理發(fā)展中跳不過(guò)去的一步,。
?《知識(shí)分子》：假設(shè)大型對(duì)撞機(jī)不能發(fā)現(xiàn)新的粒子和現(xiàn)象，其價(jià)值何在,？
王貽芳：1）CEPC有確定的科學(xué)產(chǎn)出,，會(huì)大大加深我們對(duì)粒子物理的認(rèn)識(shí)。CEPC可以將希格斯粒子的測(cè)量精度提高至1%左右,，比LHC好10倍,。這對(duì)確認(rèn)希格斯粒子的性質(zhì)，判斷它是否與標(biāo)準(zhǔn)模型的預(yù)言完全一致,，具有重要意義,。同時(shí)CEPC還可以確定希格斯場(chǎng)參與的真空相變的形式，這對(duì)宇宙早期演化研究也具有重要意義,。
發(fā)現(xiàn)新粒子固然重要,，研究物理問(wèn)題更重要。比如我們?cè)缇桶l(fā)現(xiàn)了中微子,，但我們?nèi)匀辉谏钊胙芯恐形⒆拥男再|(zhì),，也確實(shí)得到了豐碩的成果,。希格斯粒子是標(biāo)準(zhǔn)模型中最重要的粒子,，我們也只是剛剛認(rèn)識(shí)它，還有許多工作要做,。
2）大型對(duì)撞機(jī)如果不能發(fā)現(xiàn)新粒子或新現(xiàn)象,，也會(huì)使我們對(duì)物理世界有更深刻的認(rèn)識(shí)，就像邁克爾遜-莫雷實(shí)驗(yàn)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)以太,，但對(duì)物理學(xué),，特別是相對(duì)論的建立起到重要作用一樣,。
3）CEPC可以使我們成為世界粒子物理研究的中心，牢牢建立中國(guó)的領(lǐng)先地位,。同時(shí)我們可以在以下技術(shù)方面實(shí)現(xiàn)國(guó)產(chǎn)化,，并領(lǐng)先國(guó)際：
a)超導(dǎo)高頻腔（應(yīng)用于所有加速器）
b)高效率、大功率微波功率源（應(yīng)用于雷達(dá),、廣播,、通訊、加速器等）
c)低溫制冷機(jī)（應(yīng)用于科研設(shè)施,、火箭發(fā)動(dòng)機(jī),、醫(yī)療設(shè)備等）
d)高速、抗輻照硅探測(cè)器,、電子線路與芯片等
e)數(shù)據(jù)獲取與處理,，計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)通訊等
f)精密機(jī)械、微波,、真空,、自動(dòng)控制等
國(guó)內(nèi)外的大科學(xué)裝置，如北京正負(fù)電子對(duì)撞機(jī),、ITER,、LHC等對(duì)技術(shù)發(fā)展的帶動(dòng)作用，有許多成例,。
?《知識(shí)分子》：有物理學(xué)界人士表示,，大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目可能成為一個(gè)“釣魚(yú)工程”，現(xiàn)在規(guī)劃中所提到的幾百億預(yù)算并不能滿足要求,，實(shí)際上的需求要在千億以上,。是這樣嗎？
王貽芳：我們規(guī)劃的大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目（以周長(zhǎng)為100公里算）分兩步走：第一步正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)（CEPC）階段,，約在2022-2030年間,，工程造價(jià)（不包括土地、“七通一平”等）約300億人民幣,。如果這第一步成功,，有新物理的跡象，且新型超導(dǎo)材料技術(shù)成熟,，價(jià)格合適（比如20元/千安米）,，我們可以走第二步：質(zhì)子對(duì)撞階段（SPPC），工程造價(jià)約為1000億人民幣,。這第二步是在2040年左右,。這里如果減去國(guó)際貢獻(xiàn)約30%，中國(guó)政府應(yīng)該出資大約300億和700億。
這里的第一階段科學(xué)意義重大,，方案基本成型,，百億量級(jí)的造價(jià)能夠承受，已值得支持,。第二階段說(shuō)明了這個(gè)方案還有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的科學(xué)壽命,，不僅預(yù)留了未來(lái)發(fā)展的可能性，還可以帶動(dòng)更重要的技術(shù)發(fā)展（如高溫超導(dǎo)）,，是對(duì)第一階段科學(xué)及技術(shù)意義的一個(gè)補(bǔ)充,。
在過(guò)去50年間，國(guó)際上曾有許多不成功的加速器工程（超支,、延期,、不達(dá)指標(biāo)等）。但基本上都是質(zhì)子加速器,，電子對(duì)撞機(jī)還沒(méi)有不成功的先例,。這主要是其技術(shù)成熟，不確定因素少,。為汲取教訓(xùn),，我們?cè)诘诙A段上馬前，要做仔細(xì)評(píng)估,，切忌匆忙,。
?《知識(shí)分子》：1991年美國(guó)開(kāi)始建設(shè)SSC項(xiàng)目，卻最終在已經(jīng)花費(fèi)20億美元的情況下流產(chǎn),，你對(duì)此有何看法
王貽芳：美國(guó)SSC失敗的原因有很多,，包括當(dāng)時(shí)的政府赤字且與國(guó)際空間站爭(zhēng)奪經(jīng)費(fèi)、美國(guó)的兩黨政治斗爭(zhēng),、德克薩斯與其它地區(qū)的區(qū)域競(jìng)爭(zhēng),，還有管理不善、預(yù)算錯(cuò)誤,、造價(jià)飆升,、國(guó)際合作不夠等。具體分析及歷史資料見(jiàn)參考文獻(xiàn)【2,，3】,。其實(shí)“預(yù)算超支”絕不是SSC失敗的主要原因，而是有其特殊及偶然原因,，主要是政治因素,。
對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)SSC半途下馬是一個(gè)極為錯(cuò)誤的決定，它使美國(guó)的高能物理研究失去了發(fā)現(xiàn)希格斯粒子的機(jī)會(huì),，失去了未來(lái)發(fā)展的基礎(chǔ)和機(jī)遇,，失去了國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位，到現(xiàn)在還沒(méi)有翻身,。這個(gè)決定對(duì)美國(guó)的大科學(xué)研究產(chǎn)生了極為負(fù)面的影響,，并使一代美國(guó)人失去了夢(mèng)想的勇氣。
當(dāng)年美國(guó)科學(xué)界反對(duì)SSC的理由跟我們今天在中國(guó)聽(tīng)到的有很多相似的地方,。事實(shí)上SSC的終止并沒(méi)有讓任何科學(xué)家獲得經(jīng)費(fèi)的增加,，當(dāng)然SSC的啟動(dòng)也沒(méi)有減少任何人的經(jīng)費(fèi)，很多當(dāng)年反對(duì)的人后來(lái)也后悔了,。
在此之后歐洲建造了大型強(qiáng)子對(duì)撞機(jī)（LHC）,，獲得了極大的成功。雖有超支,，但并不是太多,。說(shuō)明大型加速器并不一定是“無(wú)底洞”，是可以成功的,。
中國(guó)的政治與美國(guó)完全不同,，對(duì)大工程建設(shè)實(shí)際上有其優(yōu)越性，偶然性較小,。今天的中國(guó)已經(jīng)干了很多美國(guó)人不干,、或干不了的事，未來(lái)這樣的事還會(huì)有,。SSC失敗,，不代表我們就不能建造大型加速器。我們應(yīng)該要科學(xué)仔細(xì)地分析,，同時(shí)要做好國(guó)際合作,，做好管理，控制預(yù)算,。
?《知識(shí)分子》：有科學(xué)家認(rèn)為,，中國(guó)大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目有些不實(shí)際，一旦不能發(fā)現(xiàn)新的粒子,、或者達(dá)不到預(yù)期的效果,，就有可能會(huì)造成公眾對(duì)于大型科技設(shè)施的抵觸情緒，認(rèn)為花費(fèi)巨資建造大型科研設(shè)施是一種得不償失的舉動(dòng),，如何看待這個(gè)說(shuō)法,？
王貽芳：花費(fèi)巨資建設(shè)大型科研設(shè)施的必要性如下：
1）雖然重大成果不一定都需要重大投入，但可以肯定的是,，許多重大投入是會(huì)產(chǎn)生重大成果的,。希格斯粒子的發(fā)現(xiàn)和引力波的發(fā)現(xiàn)就是典型的例子，而且這些重大設(shè)施還有許多技術(shù)副產(chǎn)品,，其重要性常常會(huì)高過(guò)“主產(chǎn)品”,。歐洲核子中心（CERN）發(fā)明的WWW網(wǎng)頁(yè)技術(shù)就是一個(gè)典型的例子。人類文明的發(fā)展在很大程度上是科技的發(fā)展，中華民族應(yīng)該對(duì)人類科技文明有所貢獻(xiàn),，一些標(biāo)志性的投入和貢獻(xiàn)是必不可少的,。不能花錢的事都讓別人干，自己老忙著賺錢,，這不能使我們成為國(guó)際社會(huì)受人尊敬的一員,，更不能使我們成為世界領(lǐng)袖。
2）中國(guó)這么大一個(gè)國(guó)家,，應(yīng)該大小項(xiàng)目都有,，不能只支持一類。特別是在目前我們的科研儀器還大量不能自給的情況下,，更要大力支持物質(zhì)科學(xué),，支持采用自制儀器開(kāi)展研究，并培養(yǎng)人才,。在現(xiàn)階段簡(jiǎn)單地只跟隨國(guó)際熱點(diǎn),，只支持小項(xiàng)目，大量采購(gòu)國(guó)外儀器設(shè)備,，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展沒(méi)有好處,。事實(shí)上，小項(xiàng)目的投資加起來(lái)一點(diǎn)都不少,，出重大成果的幾率與效益可能更低,，風(fēng)險(xiǎn)更大。
3）大項(xiàng)目自然不能保證百發(fā)百中,，但風(fēng)險(xiǎn)不能成為不作為的理由,。對(duì)高能物理、核物理,、天文,、天體物理等研究領(lǐng)域，要想成為世界領(lǐng)先,，要想獲得探測(cè)到引力波這樣的重大科學(xué)成果,，必須要有新思想、新技術(shù)或新方法并落實(shí)為大項(xiàng)目,，這是必由之路,。項(xiàng)目的成功自然依賴于許多條件，但好的科學(xué)目標(biāo)和技術(shù)路線,、關(guān)鍵技術(shù)基礎(chǔ),、國(guó)際一流的人才隊(duì)伍、優(yōu)良的管理和全面的國(guó)際合作是絕對(duì)不可或缺的,。
?《知識(shí)分子》：一些采訪對(duì)象指出,，超級(jí)對(duì)撞機(jī)在中國(guó)遇到了很大批評(píng),，目前國(guó)內(nèi)物理學(xué)界的大多數(shù)反對(duì)者已經(jīng)占了上風(fēng)，否決了中國(guó)出資建造超級(jí)對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目,，這種說(shuō)法屬實(shí)嗎,？
王貽芳：我們意識(shí)到國(guó)內(nèi)有一些反對(duì)意見(jiàn)，但事實(shí)上中國(guó)物理學(xué)會(huì)高能物理分會(huì)最近通過(guò)決議,，明確CEPC為未來(lái)發(fā)展的首選,，表明了絕大多數(shù)高能物理學(xué)家的態(tài)度,。我遇到的其它領(lǐng)域的科學(xué)家,，甚至普通民眾也大多支持CEPC。大型對(duì)撞機(jī)作為中國(guó)發(fā)起的國(guó)際大科學(xué)工程選項(xiàng)之一,，已得到中國(guó)政府少量的預(yù)研支持,，包括科技部和基金委。我們還在積極爭(zhēng)取更多的預(yù)研經(jīng)費(fèi)以開(kāi)展這方面的研究,，將關(guān)鍵的科學(xué)和技術(shù)問(wèn)題研究清楚,。迄今為止，我從未聽(tīng)到有任何人代表政府否決這個(gè)項(xiàng)目,。
?《知識(shí)分子》：還有專家表示,，對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目的建造應(yīng)該由國(guó)際性的組織來(lái)牽頭，各國(guó)按照GDP或者協(xié)商來(lái)分配出資比例,，而非中國(guó)牽頭來(lái)做,，你如何看待？
王貽芳：中國(guó)積極參與了一些別國(guó)牽頭的項(xiàng)目,，比如ITER,、LHC、SKA,、TMT等,。應(yīng)該也有能力牽頭并發(fā)起一些自己的項(xiàng)目，不能老是跟在別人后面,。
如果按照GDP的比例分配,，中國(guó)很快會(huì)成為最大的出資國(guó)。既然如此,，為什么不牽頭呢,？按照這個(gè)邏輯，中國(guó)應(yīng)該永遠(yuǎn)只做參與者而不是領(lǐng)導(dǎo)者,，即使我們貢獻(xiàn)了最大的經(jīng)費(fèi)份額,。這樣的心理和做法，會(huì)使我們永遠(yuǎn)無(wú)法成為真正受人尊重的世界強(qiáng)國(guó),。
?《知識(shí)分子》：中國(guó)現(xiàn)有的技術(shù)能否滿足對(duì)撞機(jī)的要求,，關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)是否掌握在中國(guó)手中,？
王貽芳：我們已有三十多年正負(fù)電子對(duì)撞機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，關(guān)鍵技術(shù)有很好的基礎(chǔ),。雖然還需要努力（其實(shí)對(duì)誰(shuí)都一樣,，沒(méi)有人會(huì)用極為成熟的技術(shù)來(lái)建這樣一臺(tái)機(jī)器，因?yàn)榭傄屑夹g(shù)進(jìn)步）,，但以我們的能力及人員隊(duì)伍,，我們有十分的把握能獨(dú)立完成90%以上的任務(wù)。在國(guó)際合作的環(huán)境與要求下,，我們會(huì)放一些任務(wù)給別人,，但這不會(huì)使整個(gè)項(xiàng)目失控。
讓中國(guó)成為“世界第一”的一項(xiàng)政治決定
“中國(guó)對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目是有可能讓中國(guó)成為一個(gè)專業(yè)領(lǐng)域世界第一的”,，王貽芳向《知識(shí)分子》表示,，“到目前為止，中國(guó)好像還沒(méi)有一個(gè)領(lǐng)域能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),。從過(guò)去的幾百年來(lái)看,，物質(zhì)科學(xué)是整個(gè)科學(xué)發(fā)展的引領(lǐng)，我們的基礎(chǔ)科學(xué)從原子,、分子直到粒子物理,，對(duì)物質(zhì)世界的最小研究在科學(xué)上具有重大意義。迄今為止,，中國(guó)對(duì)人類科學(xué)史的貢獻(xiàn),，能夠?qū)懭虢炭茣某晒麕缀鯖](méi)有，對(duì)撞機(jī)如果做成的話就可以變成一個(gè)載入史冊(cè)的舉動(dòng),?！?/p>
王貽芳認(rèn)為，現(xiàn)在對(duì)于大加速器的爭(zhēng)議與當(dāng)年BEPC時(shí)幾乎一模一樣,，資金,、技術(shù)上的質(zhì)疑。三十年之后人們還在重復(fù)著這樣的爭(zhēng)論?，F(xiàn)在是一批新的人還在用三十年前的理由進(jìn)行這個(gè)爭(zhēng)論,，說(shuō)我們可以在國(guó)外進(jìn)行同樣的研究。而在這不斷重復(fù)爭(zhēng)議的三十年,，BEPC取得了不俗的成績(jī),，高能所自身也得到了長(zhǎng)足的發(fā)展。
“如果我們不能主導(dǎo)大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目,，可能高能所只是一個(gè)‘一般’的研究所,，并不能做到世界第一”，王貽芳還補(bǔ)充道：“實(shí)際上,，大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目與高能所自身的利益并沒(méi)有太大的關(guān)系,，大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目如果開(kāi)建,，高能所是否仍以現(xiàn)在的形式存在還要打一個(gè)問(wèn)號(hào)，對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目需要從國(guó)家層面去考慮是否需要這樣一個(gè)能夠成為世界第一的科學(xué)裝置”,。
“我們都承認(rèn)：最終評(píng)價(jià)對(duì)撞機(jī)值不值的問(wèn)題是一個(gè)政治決定,。國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)想一想，中國(guó)究竟是要做一個(gè)二流國(guó)家還是要做一個(gè)一流國(guó)家,，要做二流國(guó)家,，去他處做沒(méi)問(wèn)題，省錢,，但若要做一個(gè)一流國(guó)家,，對(duì)不起，不可以這樣”,，王貽芳表示,，“對(duì)撞機(jī)將會(huì)成為一個(gè)標(biāo)志性的工程,，這點(diǎn)我是同意的”,。
為什么對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目會(huì)是一個(gè)政治決定？王貽芳給出解釋道：
“對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目絕對(duì)不是一個(gè)純粹的科學(xué)項(xiàng)目,，但是科學(xué)目標(biāo)在里面占有一個(gè)極其重要的位置,，刨除科學(xué)目標(biāo)肯定不可能，必須拿到一流的成果,，這個(gè)成果的判斷不依賴于大眾和媒體,，也不依賴于頂層領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)判，而是依賴于科學(xué)界,，粒子物理學(xué)家的判斷,。”然而,，科學(xué)界的一些諸如利益等方面的沖突會(huì)讓判斷的真實(shí)性存在偏頗,，“這就是為什么對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目最終會(huì)成為一項(xiàng)政治決定的原因?！?/p>
“所以科學(xué)上我們要有最純粹的科學(xué)討論,，將對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目的事情說(shuō)清楚，這也是為什么我們出版了一本又一本的有關(guān)科學(xué)目標(biāo)的書籍,，我們經(jīng)得起全世界同行科學(xué)家的評(píng)判和批評(píng),，批評(píng)也應(yīng)保持在專業(yè)領(lǐng)域，而非其它方面,。在此基礎(chǔ)上我們?cè)儆懻撘灰ㄔO(shè)對(duì)撞機(jī),，這是一個(gè)政治決定?！?/p>
最后,，王貽芳告訴《知識(shí)分子》,，中國(guó)想要提升國(guó)際影響力，就必須主導(dǎo)這樣的國(guó)際合作項(xiàng)目,，而非參與,，如果其他國(guó)家不參與其中，僅中國(guó)自己研究,，也不能達(dá)到提升影響力的政治目標(biāo),，“如果有三個(gè)五個(gè)這樣的國(guó)際合作項(xiàng)目，決策者可以從中挑選,，但倘若僅有這一個(gè),，那么就做這一個(gè)。作為科學(xué)家,，提供選項(xiàng)是我們的責(zé)任,。”（知識(shí)分子微信號(hào)：The-Intellectual））
建造大型對(duì)撞機(jī)公開(kāi)爭(zhēng)議大事記
2016年8月1日至5日,，十余位全球知名的理論物理學(xué)家,，在由清華大學(xué)主辦的“2016國(guó)際弦理論大會(huì)”的講臺(tái)上分享了弦理論的研究進(jìn)展，同時(shí)也再一次表明了他們對(duì)中國(guó)建立下一代高能對(duì)撞機(jī)的支持,。與會(huì)專家不乏包括諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主戴維·格羅斯（David Gross）,、菲爾茲獎(jiǎng)得主、著名華裔數(shù)學(xué)家丘成桐以及全球知名弦理論學(xué)者,、普林斯頓高等研究院教授愛(ài)德華·威滕（Edward Witten）等,，他們對(duì)包括《知識(shí)分子》等在場(chǎng)媒體解釋了中國(guó)建設(shè)大型對(duì)撞機(jī)的必要性，并回應(yīng)了外界的一些質(zhì)疑,。
2016年8月7日,，新華社發(fā)表題為《專訪：希望在長(zhǎng)城入海處建設(shè)下一代巨型對(duì)撞機(jī)——訪華裔數(shù)學(xué)家丘成桐》的文章。丘成桐表示,，希望世界上最重要的實(shí)驗(yàn)物理項(xiàng)目——巨型對(duì)撞機(jī)能夠落戶中國(guó),，成為中國(guó)基礎(chǔ)科學(xué)原創(chuàng)性突破的誕生地和“海納百川”般吸引全球頂尖人才的平臺(tái)，并闡述了建造大型對(duì)撞機(jī)對(duì)中國(guó)和世界的積極意義,。而在2015年12月以及2016年初,，丘成桐已在媒體進(jìn)行發(fā)聲，表達(dá)他對(duì)于中國(guó)興建大型對(duì)撞機(jī)的支持,。
2016年8月11日至25日期間,，《知識(shí)分子》向國(guó)內(nèi)外諸多物理學(xué)家詢問(wèn)他們對(duì)于中國(guó)建造大型對(duì)撞機(jī)的看法，并將一些爭(zhēng)議性的問(wèn)題進(jìn)行整理,，發(fā)送至王貽芳所長(zhǎng)和華裔數(shù)學(xué)家丘成桐教授,，其中轉(zhuǎn)承了哈佛大學(xué)物理系博士王孟源所做題為《高能物理的絕唱》疑問(wèn)，并提出華裔物理學(xué)家楊振寧教授反對(duì)中國(guó)建造大型對(duì)撞機(jī)一事,，對(duì)此征求他們對(duì)于反對(duì)意見(jiàn)的回復(fù),。
2016年8月29日,，公眾號(hào)“老顧談幾何”發(fā)表丘成桐署名文章《關(guān)于中國(guó)建設(shè)高能對(duì)撞機(jī)的幾點(diǎn)意見(jiàn)并回答媒體的問(wèn)題》。文中,，丘成桐首先質(zhì)疑了《高能物理的絕唱》一文的作者王孟源的學(xué)術(shù)背景,，稱王的導(dǎo)師“是一個(gè)沒(méi)有再系中升職的助理教授”。
而針對(duì)“楊振寧先生反對(duì)對(duì)撞機(jī)落戶中國(guó)”一事,，丘成桐在表達(dá)對(duì)楊振寧尊敬之情的同時(shí)也指出,，對(duì)楊反對(duì)對(duì)撞機(jī)落戶中國(guó)一事并不知情。丘成桐還表示,，重要科學(xué)的創(chuàng)作,，都包含中國(guó)科學(xué)家的貢獻(xiàn)在內(nèi)，不屬于某人所有,，真理只在反復(fù)的推理和實(shí)驗(yàn)下,，才能得到大家的認(rèn)同，“所以古希臘哲學(xué)家說(shuō)：吾愛(ài)吾師,，吾更愛(ài)真理”,。
2016年8月30日，王孟源在《中國(guó)時(shí)報(bào)》的專欄博客上對(duì)丘成桐的意見(jiàn)作出回,，在介紹他個(gè)人學(xué)術(shù)背景的同時(shí),，也對(duì)丘成桐的相關(guān)意見(jiàn)進(jìn)行了反駁。
2016年9月4日,，《知識(shí)分子》發(fā)表華裔物理學(xué)家楊振寧題為《楊振寧：中國(guó)今天不宜建造超大對(duì)撞機(jī)》的文章。楊教授首先指出,，丘成桐教授的理解有誤,，“我絕不反對(duì)高能物理繼續(xù)發(fā)展，我反對(duì)的是中國(guó)今天開(kāi)始建造超大對(duì)撞機(jī)”,，并在隨后的文章中列舉了七條反對(duì)中國(guó)建造大型對(duì)撞機(jī)的原因,。楊振寧教授也成為首個(gè)公開(kāi)反對(duì)對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目落戶中國(guó)的知名物理學(xué)家。
2016年9月5日,，中科院高能所所長(zhǎng)王貽芳在《知識(shí)分子》發(fā)表題為《中國(guó)今天應(yīng)該建造大型對(duì)撞機(jī)》的“背靠背”文章,，對(duì)楊振寧教授提出的七條反對(duì)意見(jiàn)作出針對(duì)性的回復(fù)。王貽芳在最后指出,，“高能物理的前途在哪里,，見(jiàn)仁見(jiàn)智。面對(duì)未來(lái),，我們應(yīng)該更多地聽(tīng)取科研一線新生代科學(xué)家的意見(jiàn),，他們才能引領(lǐng)我們的科技事業(yè)興旺發(fā)達(dá)，領(lǐng)先國(guó)際,?！?/p>
2016年9月5日,，新華社發(fā)表題為《超大對(duì)撞機(jī)論戰(zhàn)反映科技進(jìn)步》的文章，對(duì)此次關(guān)于對(duì)撞機(jī)的爭(zhēng)論作出評(píng)論,。文章指出,，針對(duì)大型科學(xué)裝置的爭(zhēng)論不僅讓普通公眾得以一窺科學(xué)前沿的最新進(jìn)展，還借助網(wǎng)絡(luò)直接參與討論,，這一現(xiàn)象本身就反映出科技的進(jìn)步,；并提出：這次各方科學(xué)人物公開(kāi)辯論，是一個(gè)良好的發(fā)展方向,。相信這些大師級(jí)科學(xué)家并不介意公開(kāi)討論學(xué)術(shù)上的分歧,，也會(huì)希望公眾更多了解自己的領(lǐng)域。今后,，重大科學(xué)工程決策必然會(huì)更加吸引公眾的目光,，也必然更有透明度。
2016年9月12日至14日,，微信公眾號(hào)“科學(xué)人”舉辦關(guān)于對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目的辯論直播,，邀請(qǐng)到了四位物理學(xué)家，在公眾平臺(tái)上公開(kāi)辯論對(duì)撞機(jī)落戶中國(guó)的得與失,。
2016年9月14日,，知名華裔物理學(xué)家、諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)得主丁肇中教授針對(duì)某中科院院士聲稱“丁肇中教授也對(duì)中國(guó)建設(shè)大型對(duì)撞機(jī)項(xiàng)目持保留意見(jiàn)”,，向《知識(shí)分子》作出兩點(diǎn)回復(fù)：
1）王貽芳所長(zhǎng)是我親自挑選出來(lái)特別有成就的科學(xué)家,，在我的組里工作多年。他回國(guó)后,，經(jīng)常和我保持聯(lián)系,。
2）我從來(lái)不合任何人討論與我實(shí)驗(yàn)無(wú)關(guān)的事情，我不可能和任何理論物理學(xué)家認(rèn)真的討論過(guò)某專家提到的這件事,，這不是我一貫的處事方式,。
2016年9月28日，《知識(shí)分子》收到匹茲堡大學(xué)物理及天文系教授韓濤投遞的32位在美國(guó)工作的物理學(xué)者聯(lián)名撰寫的一篇文章,，并于10月2日以《32位在美物理學(xué)者聯(lián)名：中國(guó)建造希格斯工廠的黃金機(jī)遇》為題進(jìn)行發(fā)布（10月20日,，《知識(shí)分子》編輯部收到韓濤郵件稱，羅倫斯伯克利國(guó)家實(shí)驗(yàn)室研究員,、華中師范大學(xué)教授許怒此前因“種種原因”,，“沒(méi)有與他溝通好，導(dǎo)致他的名字丟失了”,，希望增補(bǔ)進(jìn)聯(lián)署名單）,。
10月18-19日，香山科學(xué)會(huì)議第572次學(xué)術(shù)討論會(huì)在京召開(kāi)，會(huì)上就中國(guó)建造大型對(duì)撞機(jī)展開(kāi)了討論,。會(huì)議結(jié)束后,，《知識(shí)分子》就“會(huì)議是否達(dá)成了共識(shí)”等問(wèn)題咨詢了王貽芳。
10月20日,，王貽芳做出回復(fù),。他表示：此次香山科學(xué)會(huì)議大致內(nèi)容從包括科學(xué)目標(biāo)、設(shè)計(jì)與預(yù)研進(jìn)展,、人才隊(duì)伍,、國(guó)際合作及社會(huì)意義等。
會(huì)議達(dá)成了共識(shí),，但具體的文字表述還沒(méi)有出來(lái),。大致的意思如下（不一定準(zhǔn)確）：
大家一致肯定CEPC的科學(xué)目標(biāo)及其重大意義，對(duì)設(shè)計(jì)和預(yù)研進(jìn)展表示滿意,，確認(rèn)我們有能力完成CEPC的設(shè)計(jì)和建造,。大家認(rèn)同CEPC應(yīng)該采取中國(guó)發(fā)起的國(guó)際大科學(xué)項(xiàng)目的形式，要積極爭(zhēng)取國(guó)際貢獻(xiàn),。CEPC的建造對(duì)國(guó)家的未來(lái)發(fā)展意義極其重大,，值得我們大家去努力奮斗。
參考文獻(xiàn)：
【1】婁辛丑,，“巨型加速器“兩步走方案”未寄望于偶然發(fā)現(xiàn)”,，賽先生2016年1月6日推送文章
【2】S. Wojcicki, Rev. of Acce. Sci. and Tech. Vol. 1 (2008) 259–302; Vol. 2 (2009) 265–301
【3】M．Riordan, L. Hoddeson and A. Kolb, Tunnel Vision – The rise and fall of the Superconducting Super Collider, The University of Chicago Press，2015
[4]http://blogs.star-telegram.com/politex/2013/04/remember-the-ssc-bill-clinton-does-with-tears-in-his-eyes.html#storylink=cpy
【5】http://cepc.ihep.ac.cn/preCDR/volume.html
【6】高能所1972-1979年報(bào)
【7】 Steven Weinberg. Dreams of a Final Theory. (New York, Vintage Books, 1992), p.266.
【8】Edward Witten. “After the Higgs Discovery: Where is Fundamental Physics Going?” Symposium, Tsinghua University, February 23, 2014.
【9】“建設(shè)大型加速器,，實(shí)現(xiàn)科學(xué)夢(mèng)”,，王貽芳，《現(xiàn)代物理知識(shí)》26卷第2期（總152期）,，2014,。
【10】Lee Smolin 和他的《The Trouble with Physics》，盧昌海,，http://changhai.org/articles/science/misc/trouble_with_phys2.php
【11】Michael Riordan, Lillian Hoddenson & Adrienne W. Kolb. TUNNEL VISIONS. The University of Chicago Press, 2015.
【12】 Elizabeth Gibney. Who will build the next LHC?. Nature, 25 AUGUST 2016 , VOL 536, P.383.
【13】“王貽芳：從中微子研究看中國(guó)高能物理發(fā)展”，王玲,、蒲慕明,，《國(guó)家科學(xué)評(píng)論》（National Science Review, NSR）第3卷第2期，原標(biāo)題為“Yifang Wang: high energy physics in China”,，2016,。 
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
