[梁振英：梁頌恒,、游蕙禎違反人大釋法條文失去議員資格]據(jù)香港電臺報(bào)道,，行政長官梁振英表示，青年新政的梁頌恒和游蕙禎故意違反誓詞,、侮辱國家民族,，沖擊法治,，亦引起全國憤怒，他們違反人大釋法條文,，失去議員資格,，不得就任。律政司司長袁國強(qiáng)回應(yīng)釋法追溯力的問題時(shí)表示,，法院已經(jīng)作出判決的案件,，將不受人大釋法影響；但發(fā)生在之前,，而又未處理的案件,，法院應(yīng)以釋法為準(zhǔn)。
人大釋法:宣誓無效立失任職資格 不得再次宣誓
據(jù)新華社11月7日消息,，十二屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議當(dāng)天上午經(jīng)表決,，全票通過了《全國人大常委會(huì)關(guān)于香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋》。
第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議審議了委員長會(huì)議提請審議《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋（草案）》的議案,。經(jīng)征詢?nèi)珖嗣翊泶髸?huì)常務(wù)委員會(huì)香港特別行政區(qū)基本法委員會(huì)的意見,，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)決定，根據(jù)《中華人民共和國憲法》第六十七條第四項(xiàng)和《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百五十八條第一款的規(guī)定,，對《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條“香港特別行政區(qū)行政長官,、主要官員、行政會(huì)議成員,、立法會(huì)議員,、各級法院法官和其他司法人員在就職時(shí)必須依法宣誓擁護(hù)中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”的規(guī)定,，作如下解釋：
一,、《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條規(guī)定的“擁護(hù)中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”,，既是該條規(guī)定的宣誓必須包含的法定內(nèi)容,，也是參選或者出任該條所列公職的法定要求和條件。
二,、《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條規(guī)定相關(guān)公職人員“就職時(shí)必須依法宣誓”,，具有以下含義：
（一）宣誓是該條所列公職人員就職的法定條件和必經(jīng)程序,。未進(jìn)行合法有效宣誓或者拒絕宣誓，不得就任相應(yīng)公職,，不得行使相應(yīng)職權(quán)和享受相應(yīng)待遇,。
（二）宣誓必須符合法定的形式和內(nèi)容要求。宣誓人必須真誠,、莊重地進(jìn)行宣誓,，必須準(zhǔn)確、完整,、莊重地宣讀包括“擁護(hù)中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法,，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”內(nèi)容的法定誓言。
（三）宣誓人拒絕宣誓,，即喪失就任該條所列相應(yīng)公職的資格,。宣誓人故意宣讀與法定誓言不一致的誓言或者以任何不真誠、不莊重的方式宣誓,，也屬于拒絕宣誓,，所作宣誓無效，宣誓人即喪失就任該條所列相應(yīng)公職的資格,。
（四）宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行,。監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任，對符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓,，應(yīng)確定為有效宣誓,；對不符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無效宣誓,，并不得重新安排宣誓,。
三、《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第一百零四條所規(guī)定的宣誓,，是該條所列公職人員對中華人民共和國及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾,，具有法律約束力。宣誓人必須真誠信奉并嚴(yán)格遵守法定誓言,。宣誓人作虛假宣誓或者在宣誓之后從事違反誓言行為的,，依法承擔(dān)法律責(zé)任。
現(xiàn)予公告,。
十二屆全國人大常委會(huì)第82次委員長會(huì)議6日在北京舉行,，釋法成為焦點(diǎn)。香港一些反對勢力暴力對抗,，上千人6日沖擊中聯(lián)辦,，與香港警方爆發(fā)沖突。他們的舉動(dòng)遭到香港輿論嚴(yán)厲譴責(zé)。
11月6日,，香港激進(jìn)團(tuán)體發(fā)起游行，揚(yáng)言反對釋法,。示威者們在中聯(lián)辦外非法聚集,，導(dǎo)致交通癱瘓，他們還數(shù)次強(qiáng)行沖擊警方設(shè)立的防線,。過程中,，組織者內(nèi)部發(fā)生內(nèi)訌，因帶頭游行的“香港民主前線”發(fā)言人黃臺仰一直指揮其他人向前沖,，自己卻高坐不動(dòng),，引來他人圍攻。
據(jù)香港東網(wǎng)報(bào)道,，今年以來,，不斷有“本土派”甚至“港獨(dú)”人士以“支那”形容內(nèi)地人，不斷炒熱內(nèi)地與香港的矛盾,，黃臺仰就是其中之一,。黃臺仰曾在網(wǎng)絡(luò)電臺Channel-i直播節(jié)目時(shí)公然叫囂“港獨(dú)”，大唱與“臺獨(dú)”的勾結(jié)經(jīng)歷,，狂言“我在臺灣日日講‘支那’,，那又怎么樣？”另外,，黃臺仰也是今年大年初一爆發(fā)的旺角暴亂的指揮者之一,，其于2月21日被捕，并被控以參與暴動(dòng)罪,。
全國人大回應(yīng)“已經(jīng)二次宣誓的議員會(huì)否被剝奪公職”
10月31日開幕的十二屆全國人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議正在審議網(wǎng)絡(luò)安全法草案,、民辦教育促進(jìn)法修正案草案、電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法草案,、海洋環(huán)境保護(hù)法修正案草案,、香港特別行政區(qū)基本法第一百零四條的解釋草案等。全國人大常委會(huì)辦公廳于今日（11月7日）10時(shí)在人民大會(huì)堂臺灣廳舉行新聞發(fā)布會(huì),，全國人大常委會(huì)辦公廳新聞局局長何紹仁主持發(fā)布會(huì),。
何紹仁：我們很高興地邀請到9位嘉賓來共同回答大家關(guān)心的問題。這9位嘉賓是：全國人大常委會(huì)副秘書長,、香港基本法委員會(huì)主任李飛先生,，李主任負(fù)責(zé)回答與釋法有關(guān)的問題。全國人大常委會(huì)法工委副主任許安標(biāo)先生,、教育部副部長朱之文先生,、政策法規(guī)司司長孫霄兵先生，他們?nèi)还餐卮鹋c關(guān)于修改民辦教育促進(jìn)法的決定有關(guān)的問題。國家新聞出版廣電總局副局長閻曉宏先生,、全國人大常委會(huì)法工委立法規(guī)劃室主任王瑞賀先生,，他們兩位共同回答與電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法有關(guān)的問題。國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)調(diào)局局長趙澤良先生,、全國人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室副主任楊合慶先生,，他們兩位共同回答與網(wǎng)絡(luò)安全法有關(guān)的問題。全國人大常委會(huì)法工委行政法室副主任童衛(wèi)東先生,，他負(fù)責(zé)回答與關(guān)于修改海洋環(huán)境保護(hù)法的決定有關(guān)的問題,。
香港電臺記者：想問李飛主任一個(gè)問題。想了解一下,，這次人大常委會(huì)啟動(dòng)釋法程序會(huì)不會(huì)變成一個(gè)慣例,，以后在香港的行動(dòng)或者香港的情況都會(huì)按照這樣的事件去“插手”或主動(dòng)釋法，有關(guān)“港獨(dú)”的問題會(huì)不會(huì)再有其他釋法的情況,？我們知道除了兩位議員之外,，還有幾位之前都是第二次宣誓的，這幾位會(huì)不會(huì)也受到這次釋法的影響,，他們的公職會(huì)不會(huì)被剝奪,？謝謝。
香港有線電視記者：李飛主任,，剛剛香港電臺的第二個(gè)問題想補(bǔ)充一下,，三位議員之前也是第二次宣誓，我們很想確認(rèn)這次釋法之后有沒有追溯力或者追溯期,，三位議員會(huì)不會(huì)被剝奪議員的資格,？另外，之前行政長官在宣誓的時(shí)候,，這個(gè)情況怎樣處理,？現(xiàn)在監(jiān)誓人可以去決定到底議員的誓言是不是真誠的，或者有沒有違反的,？監(jiān)誓人的權(quán)力會(huì)不會(huì)太大,？謝謝。
中國評論通訊社記者：這個(gè)問題想問李飛主任,。據(jù)我了解,，之前全國人大釋法一共有四次，這次是第五次,。之前都是在香港基本法受到挑戰(zhàn)時(shí)提出的,，請問第五次全國人大釋法是否可以理解為目前香港“港獨(dú)”問題已經(jīng)上升到了一定的高度？謝謝,。
全國人大常委會(huì)副秘書長,、香港基本法委員會(huì)主任李飛：今天發(fā)布會(huì)這個(gè)桌子快坐不下了，本來我還要請我的副主任張榮順同志來。所以,，我一并回答三個(gè)人的問題,，還要把時(shí)間留給其他人。人大常委會(huì)辦公廳的新聞發(fā)布會(huì),，不只是香港這一件事,。第一，啟動(dòng)釋法的條件和背景,，是不是作為常態(tài)？你所關(guān)心的是不是這個(gè)問題,？全國人大常委會(huì)負(fù)責(zé)解釋法律,，這是憲制權(quán)力，也是憲制責(zé)任,，保障法律的實(shí)施也是憲法規(guī)定的人大常委會(huì)的職責(zé),。香港基本法是全國性法律，對在特別行政區(qū)實(shí)施“一國兩制”至關(guān)重要,，所以,，人大常委會(huì)為了保證基本法的正確貫徹實(shí)施，在必要的時(shí)候?qū)痉ǖ挠嘘P(guān)條款作出解釋,，目的是使這部法律能夠得到正確地貫徹執(zhí)行,。實(shí)際上大家看人大常委會(huì)釋法都是重大問題才釋法，而且對屬于基本法規(guī)定的特區(qū)自治范圍內(nèi)的事情,，人大基本上沒有做過釋法,。
有些人講人大要自我約束，權(quán)力不要用盡,，我們講權(quán)力必須要用,，這是職責(zé)，但是我們也不會(huì)去干預(yù)特區(qū)高度自治范圍內(nèi)的事情,，如果出現(xiàn)基本法在香港得不到正確實(shí)施,，損害了香港根本利益，危及“一國兩制”的原則底線的情況,，人大常委會(huì)就要行使權(quán)力?，F(xiàn)在都直播，我看香港所有人都能看到,。
你們講的“港獨(dú)”問題,，“港獨(dú)”問題不是香港有些人講的是不同政見，任何國家的政見必須守法,，違反法律的就不是所謂的政見,。基本法很多的地方都規(guī)定，香港是中國的一部分,，是直轄中央的一個(gè)特別行政區(qū),，分裂國家、破壞“一國兩制”是違法,，不是一般的政見,。它是重大的法律問題，違法還不是法律問題嗎,？違法要受到法律的追究,。所以，現(xiàn)在不是上升不上升的問題,。
回歸之前,，香港就存在著一股企圖顛覆中央政府、推翻中華人民共和國這樣的反動(dòng)勢力和反對勢力,，回歸以后香港出現(xiàn)這樣的情況,，始終是這股反對勢力不認(rèn)同“一國”，以各種所謂包裝的口號,，侵蝕“一國兩制”,、侵蝕基本法，架空人大,。你們可以好好看看,，這股思潮不是現(xiàn)在出現(xiàn)的，只是過去隱性“港獨(dú)”不敢公開,，到現(xiàn)在這些人也不敢公開地打出“港獨(dú)”的旗號,，但是它有一個(gè)非常險(xiǎn)惡的辦法就是挑動(dòng)年輕人。當(dāng)然,，香港回歸時(shí)這些年輕人還沒出生,，他怎么能夠受那個(gè)時(shí)候的影響呢？我想這些年輕人就受到了這些人的影響,，受到他們的灌輸,，而且是有組織的灌輸。所以,，我相信這些年輕人再過若干年以后,，也能看到背后挑動(dòng)他、教唆他的這部分反對勢力的真實(shí)面目,，他也會(huì)受到教育的,。這是就你們講講的所謂“港獨(dú)”問題，這是第二點(diǎn),。
第二個(gè)問題,，關(guān)于溯及力的問題,。如果我說的不完整，許安標(biāo)主任可能會(huì)回答得更權(quán)威,。法律解釋是對法律規(guī)定的原意一個(gè)闡明,，它不是重新立法。所以,，它的效力是它所解釋的法律生效時(shí)就存在的,，但是有一個(gè)情況，考慮到基本法要在特區(qū)實(shí)施,，而香港過去實(shí)施的是普通法,，所以它對法律作出的解釋在法律規(guī)定的情況下對個(gè)別案件是可以豁免的。但是這個(gè)豁免不是法律解釋從它公布時(shí)才產(chǎn)生效力,，這個(gè)效力和它所解釋的法律是同時(shí)存在的,。只是考慮到為了維護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性，特別是已經(jīng)既判終局判決的執(zhí)行,，所以大家再回到第一百五十八條的規(guī)定上來，“已經(jīng)作出的終局的判決不受影響”,，這只是對個(gè)別案件的豁免,，不是說這個(gè)解釋從公布時(shí)才有效力。
我?guī)硪槐緯?，是我們修改了立法法以后,，法工委國家法室對立法法的逐條解釋，這本書第159頁,，大家可以看,，有專門一段講“釋法的效力問題”，由于時(shí)間關(guān)系,，我不念了,。不知道你們聽明白沒有，沒聽明白把錄像重新放一遍,，好好理解理解,。
第三個(gè)問題，在這之前已經(jīng)出現(xiàn)的情況,。我剛才講了,，按照基本法考慮到香港原來的法律制度，只要終審法院已經(jīng)下了終審判決的可以例外,，我已經(jīng)把問題說明白了,。再有，監(jiān)誓人的權(quán)力問題,。大家看這次解釋第二條最后一款最后一項(xiàng),，對監(jiān)誓人的職責(zé),，根據(jù)立法的原意作了闡明。我也看到香港有的貌似法律權(quán)威講,，基本法104條里讀不出“監(jiān)誓人”,，我反過來要問他，公職人員的宣誓是不是很莊嚴(yán)的宣誓,，監(jiān)誓人監(jiān)誓是宣誓必備的,，所以監(jiān)誓人負(fù)有重要的職責(zé)。不妨我把這一條再認(rèn)真學(xué)習(xí)一下,，宣誓必須在法律規(guī)定的監(jiān)誓人面前進(jìn)行,，監(jiān)誓人負(fù)有確保宣誓合法進(jìn)行的責(zé)任。對符合本解釋和香港特別行政區(qū)法律規(guī)定的宣誓,，應(yīng)確定為有效宣誓,。對不符合本解釋和香港特別行政區(qū)規(guī)定的宣誓，應(yīng)確定為無效宣誓,，并不得重新安排宣誓,。這就是說，監(jiān)誓人的職責(zé)已經(jīng)包含在基本法和有關(guān)法律對宣誓整個(gè)程序的規(guī)定當(dāng)中,，他的職責(zé)是非常重要的,。
我在這順便也要講一下，人大常委會(huì)在審議釋法草案的時(shí)候,，有不少的委員提出,，按照全國人大香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)作出的關(guān)于第一任行政長官人選的產(chǎn)生辦法和臨時(shí)立法會(huì)產(chǎn)生辦法以及第一屆立法會(huì)產(chǎn)生辦法中都對參選人提出了明確的資格要求。另外,，籌委會(huì)對上述這些就職人員,，當(dāng)然不限于他們，還有政府的主要官員,、行政會(huì)議成員,，以及各級法院法官及其他司法人員的宣誓，專門作出了一個(gè)規(guī)定,。這個(gè)規(guī)定里是這樣安排的,，行政長官宣誓的監(jiān)誓人是中央人民政府、國務(wù)院總理或中央政府的代表,，其他公職人員的監(jiān)誓都是行政長官,，所以人大常委委員提出，按照基本法確定的香港的憲制體制,，行政長官既是特區(qū)政府的首長,，也是特別行政區(qū)的首長，代表特別行政區(qū)向中央負(fù)責(zé),。那么宣誓“擁護(hù)中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法,，效忠中華人民共和國香港特別行政區(qū)”,，這個(gè)宣誓就是我們現(xiàn)在解釋條文里所講的，是對中華人民共和國及其香港特別行政區(qū)作出的法律承諾,，它不是一個(gè)地方宣誓,，執(zhí)行的是基本法憲制層面確定的制度。所以,，監(jiān)誓人應(yīng)該是在法律上能夠代表特別行政區(qū),，而且能夠向中央負(fù)責(zé)的這樣的人。我想這樣的監(jiān)誓人能夠起到監(jiān)誓的作用,，擔(dān)負(fù)起監(jiān)誓的職責(zé),。任何國家公職人員的宣誓，從總統(tǒng)到法官到主要官員到議員,，他的宣誓的監(jiān)誓人必須是非常有權(quán)威,，很公正，是要嚴(yán)格執(zhí)法的,。
我們這次解釋當(dāng)中,，大家可以看到，監(jiān)誓人自己的裁量權(quán)是有限的,，誰的宣誓符合法定的條件和法定的內(nèi)容,，只能按照人大釋法所明確的含義和法律的規(guī)定，不能濫用權(quán)力,，既不能對符合法律規(guī)定的有效宣誓不讓人家通過宣誓。反過來,，凡是不符合法律規(guī)定的宣誓也不能放過去,。關(guān)于你們講到的還有某些人在宣誓當(dāng)中出現(xiàn)的這種或那種情況，張榮順副主任在解釋條文的說明中也講到了,，在某種情況下因?yàn)榉枪室獾脑?，他在宣誓時(shí)出現(xiàn)個(gè)別疏漏，當(dāng)即監(jiān)誓人就有責(zé)任指出來,，他馬上就要改正,。如果已經(jīng)違反了宣誓的法定要求，裁定他已經(jīng)是無效宣誓就不存在重新宣誓的問題,。這個(gè)情況我們也考慮進(jìn)去了,，而現(xiàn)實(shí)當(dāng)中也是這么操作的。所以我想評論個(gè)案,，大家在法律面前人人平等,，按照法律來處理事情。你們從不同角度提出的其他相同問題,，我想按我的記錄都回答了,。
港澳辦：絕不允許“港獨(dú)”分子進(jìn)入政權(quán)機(jī)關(guān)
國務(wù)院港澳事務(wù)辦公室發(fā)言人當(dāng)天就第十二屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議表決通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》（以下簡稱釋法）發(fā)表談話,。
該發(fā)言人說，今天（11月7日）上午,，全國人大常委會(huì)針對香港特別行政區(qū)立法會(huì)選舉及個(gè)別候任議員在宣誓時(shí)宣揚(yáng)“港獨(dú)”主張,，侮辱國家、民族引發(fā)的問題,，對基本法有關(guān)條文作出解釋,，明確了依法宣誓的有關(guān)含義和要求。全國人大常委會(huì)的這一解釋,，表明了中央政府反對“港獨(dú)”的堅(jiān)定決心和意志,，維護(hù)了基本法的權(quán)威和香港法治，順應(yīng)了包括香港同胞在內(nèi)的全體中國人民的共同愿望,，完全必要,，正當(dāng)其時(shí)。
該發(fā)言人說,，香港特別行政區(qū)是直轄于中央政府的地方行政區(qū)域,，立法會(huì)是按照香港基本法設(shè)立的特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)。全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有關(guān)基本法的解釋與基本法具有同等法律效力,。基本法的有關(guān)規(guī)定和全國人大常委會(huì)的解釋必須在香港特別行政區(qū)得到不折不扣的執(zhí)行,，絕不允許在香港從事任何分裂國家的活動(dòng)，也絕不允許“港獨(dú)”分子進(jìn)入特別行政區(qū)的政權(quán)機(jī)關(guān),。
發(fā)言人最后說,，中央政府相信香港社會(huì)各界會(huì)進(jìn)一步清醒地認(rèn)識到“港獨(dú)”的危害性，珍惜和維護(hù)香港穩(wěn)定發(fā)展的良好局面,，全面準(zhǔn)確貫徹“一國兩制”方針和香港特別行政區(qū)基本法,，維護(hù)國家主權(quán)、安全和發(fā)展利益,，保持香港長期繁榮穩(wěn)定,。
昨天香港激進(jìn)團(tuán)體發(fā)起游行，揚(yáng)言反對釋法,。公然辱華,、宣揚(yáng)“港獨(dú)”的梁頌恒、游蕙禎帶頭游行,。警方經(jīng)過多次舉旗警告無效之后,，被迫施放胡椒噴霧還擊，場面極度混亂,。
中聯(lián)辦：有利于維護(hù)國家安全遏制“港獨(dú)”勢力
就十二屆全國人大常委會(huì)第24次會(huì)議審議通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百零四條的解釋》,，中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡(luò)辦公室負(fù)責(zé)人表示，此次釋法有利于解決香港立法會(huì)部分候任議員宣誓違法引起的爭議,，有利于維護(hù)國家安全,，打擊和遏制“港獨(dú)”勢力,，有利于確保“一國兩制”在香港的實(shí)踐不走樣,、不變形,。
該負(fù)責(zé)人說，香港立法會(huì)部分候任議員在宣誓儀式上故意違反有關(guān)法律規(guī)定,，宣讀與法定誓言不一致的誓言,，以及以不真誠、不莊重的方式宣誓,，公然宣揚(yáng)“港獨(dú)”,，侮辱國家和民族，不僅嚴(yán)重傷害了包括香港同胞在內(nèi)的全中國人民和全球華人的感情,，而且嚴(yán)重沖擊“一國兩制”底線,，嚴(yán)重違反了國家憲法、香港特別行政區(qū)基本法和有關(guān)法律,，性質(zhì)和影響十分惡劣,。依法采取有效措施阻止“港獨(dú)”分子就任立法會(huì)議員，是正確貫徹“一國兩制”方針和基本法的必然要求,，是維護(hù)法治的必然要求,，是中央政府和特區(qū)行政、立法,、司法機(jī)關(guān)的共同責(zé)任,。
昨天香港激進(jìn)團(tuán)體發(fā)起游行，揚(yáng)言反對釋法,。公然辱華,、宣揚(yáng)“港獨(dú)”的梁頌恒、游蕙禎帶頭游行,。警方經(jīng)過多次舉旗警告無效之后，被迫施放胡椒噴霧還擊,，場面極度混亂,。
該負(fù)責(zé)人指出，此次全國人大常委會(huì)主動(dòng)對基本法第104條進(jìn)行解釋,，是依法行使基本法賦予的權(quán)力,，履行憲制責(zé)任，非常重要,，非常必要,，非常及時(shí)。特別是在香港現(xiàn)行有關(guān)法律和規(guī)則對有關(guān)宣誓的規(guī)定不完備,、社會(huì)上對有關(guān)規(guī)定的理解存在爭議,，并導(dǎo)致立法會(huì)的正常運(yùn)作受到嚴(yán)重干擾等情況下,，全國人大常委會(huì)及時(shí)釋法可以起到正本清源、定紛止?fàn)?、劃明底線,、完善制度的作用，必將得到香港主流民意的認(rèn)同和支持,。
該負(fù)責(zé)人還表示,，全國人大常委會(huì)的有關(guān)釋法有利于維護(hù)香港法治，與香港特別行政區(qū)實(shí)行司法獨(dú)立的原則并不矛盾,。香港基本法已經(jīng)從頂層設(shè)計(jì)上明確了中央和香港特別行政區(qū)分別享有的權(quán)力及其相互關(guān)系,，依法行使中央享有的對香港特別行政區(qū)的管治權(quán)，與依法保障香港特別行政區(qū)享有的獨(dú)立的司法權(quán)和終審權(quán)并行不悖,，不能以“司法獨(dú)立”為借口排斥甚至凌駕于中央依法享有的權(quán)力,，包括對基本法的解釋權(quán)。希望有關(guān)各方真正尊重基本法,，切實(shí)遵守基本法,，自覺維護(hù)基本法的權(quán)威和尊嚴(yán)。
10月12日,，“青年新政”梁頌恒,、游蕙禎在宣誓過程中刻意更改誓詞，涉辱國“播獨(dú)”
香港民眾抗議“港獨(dú)”分子辱華：你可以不做中國人,，但你不可以這樣侮辱中國人,！
人大釋法“干預(yù)”香港司法獨(dú)立？人大駁斥
7日上午,，全國人大常委會(huì)辦公廳在人民大會(huì)堂舉行新聞發(fā)布會(huì),。
有問題想請問李飛主任，我們關(guān)注到香港目前有一些說法,，這也是每次全國人大常委會(huì)進(jìn)行釋法時(shí)都會(huì)有的說法,。全國人大常委會(huì)只有在香港終審法院提出請求時(shí)才能進(jìn)行釋法，目前我們也看到香港特區(qū)的一些政府官員包括一些立法會(huì)議員也出現(xiàn)了這種說法,，請問您怎樣看待這樣的質(zhì)疑和說法,？謝謝。
全國人大常委會(huì)副秘書長,、香港基本法委員會(huì)主任李飛：
這種說法確實(shí)像你所說,，它不是現(xiàn)在才出現(xiàn)的，對人大釋法的效力過去在香港也出現(xiàn)過類似這樣的說法,。我們說司法獨(dú)立的核心要義就是嚴(yán)格依法辦事,，也就是法官不受任何干預(yù)地正確適用法律，目的是通過法院的審判保證法律得到正確的貫徹執(zhí)行。人大常委會(huì)通過釋法對基本法有關(guān)規(guī)定的含義加以明確,，目的同樣是確保法律得到正確的貫徹實(shí)施,。按照“一國兩制”方針，香港法院獨(dú)立行使審判權(quán)和終審權(quán),，人大常委會(huì)對此從來都是支持的,，但是香港特區(qū)行使的獨(dú)立司法權(quán)和終審權(quán)，都是全國人大通過制定基本法賦予的,，不可能存在違反基本法,、超越基本法的司法獨(dú)立。當(dāng)香港社會(huì)各方面對基本法的規(guī)定發(fā)生爭議影響到基本法和“一國兩制”方針的正確貫徹落實(shí)時(shí),，全國人大常委會(huì)有責(zé)任及時(shí)對基本法作出解釋,，為香港的司法、行政等部門提供法律依據(jù),，為市民提供法律指引,。
全國人大常委會(huì)通過釋法解決基本法實(shí)施當(dāng)中的問題，是對法治的維護(hù),，同樣是香港法治原則的體現(xiàn),，是香港法治的重要組成部分。全國人大是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān),，全國人大常委會(huì)是全國人大的常設(shè)機(jī)關(guān),，香港基本法是全國人大制定的全國性法律，憲法和香港基本法明確規(guī)定,，全國人大常委會(huì)對基本法行使全面和最終的解釋權(quán),。全國人大常委會(huì)依法對基本法有關(guān)規(guī)定作出的解釋，香港的本地法律包括普通法在內(nèi)都不能與它相抵觸,。從這個(gè)角度說,，全國人大常委會(huì)和香港法院具有相同的職責(zé)和義務(wù)，人大不存在對香港司法獨(dú)立的干預(yù),。我請大家再讀一讀香港基本法第一百五十八條,，第一款明確講“本法的解釋權(quán)屬于全國人大常委會(huì)”，這一條的規(guī)定有明確的憲法依據(jù),。我旁邊的這位許安標(biāo)先生,，就是我們國家的憲法專家，如果你們需要請教憲法的知識,，建議你們有機(jī)會(huì)讓他給你們好好講一講。
第二款講的是“全國人大常委會(huì)授權(quán)香港特別行政區(qū)法院在審理案件時(shí)對本法關(guān)于香港特別行政區(qū)自治范圍內(nèi)的條款自行解釋”,，要看到這個(gè)主語是“全國人大常委會(huì)”,。香港法院對基本法的解釋權(quán)是全國人大常委會(huì)授予的，授權(quán)者只能約束被授權(quán)者，被授權(quán)者只能在授權(quán)的范圍內(nèi)來行使權(quán)力,，他怎么能質(zhì)疑授權(quán)者呢,？同時(shí)第三款也講到香港法院在審理有關(guān)案件時(shí)也可以對基本法的其他條款進(jìn)行解釋，也就是說,，人大常委會(huì)授權(quán)你解釋,，你在審理案件時(shí)遇到了必須對其他條款進(jìn)行解釋的情況時(shí)，凡是涉及中央管理的事務(wù)和中央和特區(qū)關(guān)系的條款,，在作出終審的判決之前要由終審法院向人大常委會(huì)提請釋法,。這是一個(gè)重要原則，不能說終審法院想提請就提請,、不想提請就不提請,，這個(gè)地方“應(yīng)由終審法院提請”不是講只有終審法院提請了人大才能釋法，而是講這一款中約束的是香港的司法機(jī)關(guān),。按照香港的審判程序,，真正的終審是到終審法院。也就是說,，其他下級法院無權(quán)請求人大釋法,，只有終審法院才能夠代表香港的司法機(jī)關(guān)向人大提出釋法請求。而這一條“應(yīng)由終審法院”的規(guī)定,，不能限制全國人大常委會(huì)?，F(xiàn)在香港有一些貌似法律權(quán)威的人，從基本法制定的時(shí)候就散布歪理邪說,，基本法實(shí)施以后這么多年繼續(xù)進(jìn)行肆意歪曲,，所以造成現(xiàn)在有一個(gè)輿論陷阱，就是講“只要人大釋法就是干預(yù)香港的司法獨(dú)立”,，所以我為什么這個(gè)時(shí)候請大家再把第一百五十八條好好讀一讀,。我佩服剛才提問的這兩位內(nèi)地記者，他們雖然是記者,，但是他們對基本法的研究勝過香港所謂的法律權(quán)威,。謝謝大家。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
