2013年2月27日，拆遷隊第一次來到賈家舊宅，與站在屋頂?shù)馁Z敬龍形成對峙。那次只拆了舊宅的門洞和南墻。

被告人賈敬龍家的兩層樓房于2010年4月經(jīng)第三方機(jī)構(gòu)評估,，第二層評估價值9萬余元。身為戶主的賈同慶代表全家，于2010年11月10日與村委會簽訂了舊房搬遷協(xié)議,。此后，賈同慶根據(jù)協(xié)議先期取得了兩套樓房,。

賈同慶搬進(jìn)新房后,，賈敬龍不聽全家人的勸告，拒絕與家人一同搬遷,，堅持要裝修舊房,，準(zhǔn)備結(jié)婚。賈敬龍父母,、女友以及女友的父母都勸說賈敬龍到新房結(jié)婚,，賈敬龍仍一意孤行，因此,，其女友父母認(rèn)為賈敬龍性格太“硬”,，不同意二人婚事。

2013年2月,，在賈同慶早已搬入新房的情況下,，村委會根據(jù)協(xié)議組織拆除賈家舊房，因賈敬龍阻止而停止,。經(jīng)工作賈敬龍仍不搬走,，村委會于2013年5月7日對賈家舊房實施拆除，為此,，賈敬龍與村委會雙方為拆除舊房發(fā)生沖突,。此后，加之女友與其分手等原因,，賈敬龍對何建華記恨在心,，預(yù)謀報復(fù)殺害何建華,。

本案中，舊村改造工程是經(jīng)村民代表大會決定,，并經(jīng)市政府批準(zhǔn),，統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一實施,；村委會在戶主賈同慶得到兩套新房后,，根據(jù)賈同慶代表全體家庭成員簽署的拆遷協(xié)議，組織拆除賈家舊房,，方法雖有不當(dāng),，但并非何建華個人獨(dú)斷所為，不能成為賈敬龍藐視法律,、肆意殺人的理由,，也不能成為對賈敬龍殺人行為從輕處罰的情節(jié)。

問：賈敬龍作案時的精神狀態(tài)是否有問題,，最高人民法院在死刑復(fù)核過程中是否考慮過對被告人進(jìn)行精神病鑒定,？

答：精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,，不負(fù)刑事責(zé)任,。本案沒有任何證據(jù)反映賈敬龍作案時和作案前后有精神病表現(xiàn)。

賈敬龍預(yù)謀作案并精心策劃,，有備而為,，作案動機(jī)和報復(fù)對象明確，有意選擇特定作案時間,、作案地點,，被抓后對犯罪起因、作案過程等供述詳細(xì),，對作案后果認(rèn)識充分,，反映出作案時意識清晰，對自身行為的辨認(rèn)能力及控制能力沒有障礙,。

賈敬龍在歸案后直至最高人民法院復(fù)核工作結(jié)束前,，其本人及其家屬以及辯護(hù)人，均沒有提出賈敬龍患有精神病,，或要求對被告人進(jìn)行精神病鑒定,。最高人民法院復(fù)核期間提審賈敬龍時，賈敬龍回答切題,，沒有精神異常表現(xiàn),。故賈敬龍屬精神正常，無須進(jìn)行精神病鑒定。

綜上,，被告人賈敬龍經(jīng)預(yù)謀,，持槍當(dāng)眾殺人，犯罪情節(jié)和社會影響特別惡劣,，手段極其殘忍,，人身危險性極大，罪行極其嚴(yán)重,；賈敬龍到案后雖能供認(rèn)犯罪,，但無悔罪表現(xiàn)等其他可以從輕處罰的情節(jié)，不足以對賈敬龍從輕處罰,。一,、二審對賈敬龍判處死刑，量刑適當(dāng),。最高人民法院遂對賈敬龍依法核準(zhǔn)死刑,。（新華社記者羅沙、楊帆,、孔維一）

相關(guān)報道:

• 最高法：賈敬龍案犯罪情節(jié)極其惡劣 罪該處死
• 媒體復(fù)盤賈敬龍案：賈敬龍到底有沒有自首情節(jié)?
• 賈敬龍殺人后的北高營村：87歲老人守老宅成釘子戶
• “被賈敬龍射殺村支書”之子當(dāng)村主任 被指世襲
• 賈敬龍殺人案追蹤:姐姐稱弟弟死刑執(zhí)行令尚未簽發(fā)
• 賈敬龍殺人案核準(zhǔn)死刑 多名教授呼吁刀下留人