原標(biāo)題：依法改判無罪汲取深刻教訓(xùn)——最高人民法院負責(zé)人就聶樹斌再審案答記者問

新華社沈陽12月2日電題：依法改判無罪汲取深刻教訓(xùn)——最高人民法院負責(zé)人就聶樹斌再審案答記者問

新華社記者羅沙,、白陽、范春生

最高人民法院第二巡回法庭2日在遼寧沈陽對聶樹斌案再審公開宣判,，宣告撤銷原審判決,，改判聶樹斌無罪。

從2014年12月最高法指定山東高院復(fù)查聶樹斌案,，到今年6月最高法決定提審,，再到今天聶樹斌最終沉冤昭雪……最高法對該案的再審發(fā)現(xiàn)了哪些問題？又為何最終改判聶樹斌無罪？審判機關(guān)從該案中應(yīng)汲取哪些教訓(xùn),？新華社記者就社會各界關(guān)心的焦點問題采訪了最高法負責(zé)人,。

記者：最高法再審改判聶樹斌無罪的主要依據(jù)是什么？

最高法負責(zé)人：人民法院審判刑事案件,，無論認定被告人有罪還是宣告被告人無罪,，都必須堅持以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則,，堅持證據(jù)裁判原則,，堅持疑罪從無原則，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足就不認定犯罪,。本案再審也是如此,。

經(jīng)全面細致審查原審認定的事實、采信的證據(jù),、適用的法律和訴訟程序等,，本案再審合議庭一致意見認為，原判認定聶樹斌故意殺人,、強奸婦女的事實不清,、證據(jù)不足,決定改判聶樹斌無罪。

一是聶樹斌的作案時間,、作案工具來源以及被害人死亡時間和死亡原因這些基本事實不能確認,。

二是聶樹斌被抓獲之后前5天的訊問筆錄、案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人的詢問筆錄,，以及可以證明聶樹斌有無作案時間的重要原始書證考勤表缺失,，導(dǎo)致聶樹斌原在卷有罪供述的真實性、合法性存疑,，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實性,、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑,。

三是原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈,，沒有達到證據(jù)確實、充分的證明標(biāo)準(zhǔn),，也沒有達到基本事實清楚,、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

四是在原審有關(guān)重要證據(jù)缺失的情況下,，充分運用了“常理”這個重要的裁判理念,。再審判決在評判本案原辦案人員當(dāng)年的行為和事后的解釋時多次使用了“不合常理”這一表述，具有重要導(dǎo)向作用,。這里的常理,，就是普通老百姓都懂得,、普遍認同的道理，就是人民群眾的公平正義觀,，人民法院在作出裁判時,，應(yīng)當(dāng)考量人民群眾的公平正義觀。

記者：再審判決認為原審判決沒有達到“兩個基本”的要求,，什么是“兩個基本”,？

最高法負責(zé)人：“兩個基本”是指認定有罪必須達到“基本事實清楚，基本證據(jù)確鑿”,。其中基本事實是指按照刑事法律規(guī)定足以影響定罪量刑的事實,，即決定被告人的行為是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何罪,、罪行輕重的事實,；基本證據(jù)是指對案件的基本事實起決定性證明作用的證據(jù)，即直接關(guān)涉定罪量刑的證據(jù),。

“兩個基本”旨在強調(diào),，辦案不要糾纏案件事實證據(jù)的細枝末節(jié)，而要卡死案件的基本事實和基本證據(jù),。這是對證明對象的縮小,，不是證明標(biāo)準(zhǔn)的降低?！皟蓚€基本”與1979年刑事訴訟法實施以來我國一貫堅持的“證據(jù)確實,、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)并無實質(zhì)差異，只要準(zhǔn)確理解,、嚴格把握,，同樣能夠防止發(fā)生錯案，實現(xiàn)司法公正,。

具體到本案,，原判定案的主要依據(jù)是，聶樹斌的認罪供述與其他證據(jù)一致,。但是,，由于相關(guān)訊問筆錄、詢問筆錄及重要原始書證缺失,，相關(guān)辨認過程的不規(guī)范,，尸體檢驗報告的結(jié)論不具有確定性，導(dǎo)致聶樹斌認罪供述的真實性存在重大疑問,，供證一致的可靠性明顯不足,，作案具體日期、作案工具來源,、被害人死亡時間和死亡原因等關(guān)鍵事實均無法確定。

相關(guān)報道:

• 聶樹斌被改判無罪 聶母張煥枝只說兩個字：滿意

• 被執(zhí)行死刑21年后 最高法再審改判聶樹斌無罪

• 王書金11年堅稱自己是真兇:聶樹斌的母親不該恨我

• 聶樹斌為何招供:聶母稱他曾哭訴被打 原審律師否認

• 聶樹斌家屬接通知今日去法院 或迎來最終結(jié)果

• 聶樹斌父母的苦候：申冤21年 宣布再審后已近6個月