判決書還稱,，公安機(jī)關(guān)提取的郝某右手前臂及附近紅色塑料袋不能證明與原審被告人有關(guān)聯(lián)，四原審被告人指認(rèn)的拋尸處打撈到的骨頭,，經(jīng)鑒定為動物骨骼,。

另外，此案沒有提取到任何作案兇器,。判決書還稱,，此案缺乏能夠認(rèn)定四原審被告人作案的客觀證據(jù)。

有罪供述與尸檢結(jié)果矛盾

判決書還提到，四名原審被告人的有罪供述與其他證據(jù)之間存在矛盾,。

其中,，四原審被告人所供述的作案工具為銳器，均未供述使用過鈍器,，而尸檢報(bào)告,、尸檢照片顯示，蔣某某受傷創(chuàng)口既有銳器創(chuàng),，又有鈍器創(chuàng)和挫裂創(chuàng),。

方春平一家人和辯護(hù)律師合影,。

此外,，四原審被告人均供述朝蔣某某身上、頭部亂砍,，其中程立和用刀捅了蔣某某胸腹部,，而尸檢報(bào)告、尸檢照片顯示,，蔣某某受傷的創(chuàng)口全部集中于頭頸部,，包括胸腹部在內(nèi)的尸體其他部位均無創(chuàng)口。

此案還有四原審被告人有關(guān)作案細(xì)節(jié)的供述與現(xiàn)場勘查筆錄也存在矛盾等問題,。

是否刑訊逼供,？

12月22日下午，包括汪深兵在內(nèi)的5名“蒙冤者”召開記者招待會,，會上5人講述了被抓捕,、刑訊逼供、追逃的經(jīng)歷,。

記者招待會后五名當(dāng)事人與律師合影。

方春平稱,，被審訊期間,，他被懸空吊了一晚，其間暈了幾次,，至今手上還殘留著曾遭刑訊的痕跡,。程立和稱，他也遭到了和方春平一樣的刑訊逼供,，“15年過去了,，手還經(jīng)常麻木，提不起重物”,。4名被告人還分別指出了刑訊逼供的人員名字,，包括邵杰,、陳志軍、黃冬生,、王永剛,、付國偉。會上,，包括汪深兵在內(nèi)5人均表示要追責(zé)到底,，“沒有商談的余地,，讓相關(guān)人員受到應(yīng)有的處罰”,。

江西高院在判決書中稱，對四原審被告人及其辯護(hù)人提出本案存在刑訊逼供的意見,，因無證據(jù)證實(shí),，江西高院不予采納。

原判是事實(shí)錯(cuò)誤還是事實(shí)不清,？

對四原審被告人及其辯護(hù)人提出的應(yīng)當(dāng)依法改判四原審被告人無罪的意見,，對江西省人民檢察院提出的原判事實(shí)不清，證據(jù)不足,，建議依法作出公正判決的意見,，江西省高級人民法院均予以采納。據(jù)此,，江西省高級人民法院依法作出前述再審判決,，宣告黃志強(qiáng)、方春平,、程發(fā)根,、程立和無罪。

辯護(hù)律師認(rèn)為,，此案中四名原審被告人不是5·24案件真兇,，江西高院已查清該事實(shí)，在判決時(shí)應(yīng)以原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由,，撤銷原判,，而不是判決理由中“事實(shí)不清，證據(jù)不足”的描述,；關(guān)于原審被告人的供述,，在程序上是非法的，內(nèi)容是虛假的,，屬于指供,、誘供的結(jié)果，而非再審判決所說的“真實(shí)性存疑”,。

真兇是不是方林崽,？

前街一號（微信：qianjieyihao）

此前報(bào)道,，江西高院確定再審此案后，江西省檢察院在一份物證檢驗(yàn)報(bào)告中發(fā)現(xiàn)還有一份未移送的檢驗(yàn)報(bào)告,，樂平市公安局應(yīng)省檢察院要求而補(bǔ)交,。

相關(guān)報(bào)道:

• 16年前奸殺案改判：4名被告人均無罪(組圖)

• 江西16年前奸殺案4被告人全改判無罪 副院長道歉

• 江西樂平16年前奸殺案再審宣判：4名被告人改判無罪

• 律師很憤怒：奸殺案警方拖13年才鑒定DNA 藏報(bào)告3年