原標(biāo)題：電影局回應(yīng)“貓眼專業(yè)評(píng)分下線”：沒有任何接觸

今天,，整個(gè)電影界都在因?yàn)橐患路序v,。

昨晚《中國電影報(bào)》發(fā)表名為《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》(署名郝杰梅)的文章，隨后《人民日?qǐng)?bào)》客戶端換了個(gè)標(biāo)題《豆瓣,、貓眼電影評(píng)分面臨信用危機(jī)惡評(píng)傷害電影產(chǎn)業(yè)》轉(zhuǎn)載了該文章,。以此,，“豆瓣、貓眼電影評(píng)分遭批”在今天白天引起了一系列連鎖反應(yīng),。

這是《長城》上映后，影評(píng)人“褻瀆電影”公開發(fā)微博寫“張藝謀已死”遭到片方樂視影業(yè)CEO張昭回?fù)艉?，關(guān)于飽受爭議的國內(nèi)影評(píng)又一次事件,。記者觀察，該文章一出,，貓眼平臺(tái)的專業(yè)評(píng)委的評(píng)分已經(jīng)在首頁“下線”,，對(duì)此貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人表示評(píng)分系統(tǒng)正在優(yōu)化，之后還會(huì)上線,。

同時(shí),，截止到今晚20：00，針對(duì)網(wǎng)傳“豆瓣,、貓眼已因評(píng)分過低被電影局約談”傳聞,，電影局局長張宏森在朋友圈發(fā)文明確回應(yīng)“沒有”,。并表明對(duì)此次事件的態(tài)度：“拒絕批評(píng)不是真正守望”,。

而轉(zhuǎn)載平臺(tái)《人民日?qǐng)?bào)》今晚也在其評(píng)論公號(hào)發(fā)表一篇名為《中國電影，要有容得下“一星”的肚量》的文做出對(duì)該事件的回應(yīng),。

新京報(bào)記者獨(dú)家專訪事件各方：貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人,、部分貓眼電影專業(yè)評(píng)委成員，《中國電影報(bào)》文章作者郝杰梅等事件相關(guān)人員,，以及《擺渡人》片方的負(fù)責(zé)人等部分業(yè)內(nèi)人士,，以及全面梳理事件經(jīng)過，以此探討中國影評(píng)現(xiàn)狀,。

★事件梳理及當(dāng)事人回應(yīng)
由來及影響
貓眼調(diào)整評(píng)分系統(tǒng),，上線時(shí)間未知
　　《中國電影報(bào)》原文指出：正在全國上映的賀歲檔3部國產(chǎn)影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都正面臨巨大的輿論風(fēng)波,。先是《長城》上映后,，微博大號(hào)“褻瀆電影”踐踏評(píng)論底線，發(fā)布“張藝謀已死”進(jìn)行惡意人身攻擊,，引發(fā)口誅筆伐;后有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件,，再次掀起軒然大波。

1

該文章中最后提到,，貓眼專業(yè)影評(píng)人憑什么“一句頂一萬句”?并寫到在貓眼專業(yè)評(píng)分庫里,，有69位專業(yè)人士。參與《長城》打分的專業(yè)人士只有45人,。他們要與40.1萬普通觀眾的打分并列,，這樣的所謂專業(yè)人士是不是就能夠代表真正的“專業(yè)”呢?又能代表誰?

在《中國電影報(bào)》發(fā)文不久，貓眼就取消了專業(yè)評(píng)委的打分,，而且除了評(píng)委本人能看到自己的打分外,，其他評(píng)委的打分已經(jīng)看不到,，而且也沒有搜索用戶的選項(xiàng)。

1
之前貓眼上有“專業(yè)評(píng)分”一項(xiàng)

現(xiàn)在貓眼評(píng)分已不見專業(yè)影評(píng)人評(píng)分

對(duì)此本報(bào)記者采訪了部分評(píng)委,，都表示確實(shí)收到貓眼的電話通知,，在進(jìn)行調(diào)整。貓眼相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，這次只是暫時(shí)關(guān)閉評(píng)分入口,，評(píng)分系統(tǒng)正在優(yōu)化，過陣子應(yīng)該會(huì)恢復(fù),。至于69位評(píng)委的打分和評(píng)論,，目前沒有入口可以看到，也沒有搜索項(xiàng),，之后會(huì)對(duì)這方面進(jìn)行改進(jìn),。

“目前大家都在開會(huì)討論中，現(xiàn)在是過渡期,，至于優(yōu)化方案都還在探討,，我們希望能夠在形式上再優(yōu)化，影響力做出去,，讓傳播更廣,，有更多普通觀眾能夠看到?！钡珜?duì)于此次調(diào)整時(shí)間,，對(duì)方無法給出肯定答復(fù)。

而該文中提到的又一打分平臺(tái)豆瓣截稿之時(shí)還沒有顯著變化,。但早在去年,，該平臺(tái)創(chuàng)始人阿北曾發(fā)過一篇名為《豆瓣電影評(píng)分八問》的文章，內(nèi)文中就解釋了豆瓣評(píng)分機(jī)制的相關(guān)細(xì)節(jié),。文章提及”豆瓣評(píng)分由最普通的廣大觀眾決定,，平臺(tái)對(duì)評(píng)分無審核“，且強(qiáng)調(diào)”水軍很難刷動(dòng)豆瓣評(píng)分“,，并表態(tài)”豆瓣評(píng)分跟商務(wù)沒有關(guān)系“,。該文今日也在朋友圈廣為傳播。

【閱讀鏈接】

何為貓眼專業(yè)評(píng)分

貓眼電影在今年7月做了一個(gè)專業(yè)評(píng)分的產(chǎn)品功能,，這個(gè)專業(yè)評(píng)分形式上類似于爛番茄的媒體評(píng)分,，也就是之后貓眼電影上的電影評(píng)分會(huì)顯示兩個(gè)，一個(gè)是專業(yè)評(píng)分,，一個(gè)是網(wǎng)友評(píng)分,。專業(yè)評(píng)分的評(píng)委包括主流電影媒體的資深媒體人(主編、副主編,、資深記者或編輯),、資深影評(píng)人,、影視專業(yè)學(xué)者。針對(duì)正在上映或已下線的影片進(jìn)行實(shí)名制打分及評(píng)價(jià),。

貓眼電影專業(yè)評(píng)分的負(fù)責(zé)人介紹,，貓眼專業(yè)評(píng)分是參考國外權(quán)威專家評(píng)分平臺(tái)“爛番茄”的專業(yè)篩選規(guī)則并結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀推出的國內(nèi)首個(gè)電影專業(yè)評(píng)分系統(tǒng)。作為專業(yè)評(píng)分功能的平臺(tái),，貓眼電影尊重每一位專業(yè)評(píng)分者的獨(dú)立性,，不干涉其獨(dú)立打分，并且在專家身份及專業(yè)性上嚴(yán)格把關(guān),，評(píng)委團(tuán)實(shí)行嚴(yán)進(jìn)寬出的原則,。

目前參與貓眼評(píng)分的評(píng)委一共有69位。

電影局回應(yīng)

拒絕批評(píng)不是真正守望

昨晚某財(cái)經(jīng)媒體報(bào)道稱“豆瓣,、貓眼已因評(píng)分過低被電影局約談”,，對(duì)此電影局局長張宏森今晚在朋友圈發(fā)文表示，該報(bào)道過度“猜想”了事實(shí),，“電影局沒有與豆瓣等平臺(tái)有過任何接觸,，也不認(rèn)識(shí)豆瓣任何人，也希望大家共商和探討促進(jìn)電影進(jìn)步的話題,?！?/p>

關(guān)于《中國電影報(bào)》對(duì)評(píng)分體系的質(zhì)疑，他表示,，“曾在與貓眼負(fù)責(zé)人一次交流中，探討過“專業(yè)評(píng)分”的話題,，大家的共識(shí)是：應(yīng)該在現(xiàn)有基礎(chǔ)上,，增加樣本量，擴(kuò)大覆蓋面,，提高參與度,，讓專業(yè)評(píng)價(jià)更開闊，更具說服力,?！庇袆t改之，無則加勉看待,，大家也都不會(huì)為此焦慮,。“電影不容易,，批評(píng)也不容易,。創(chuàng)作和批評(píng)是電影的一體兩面，電影進(jìn)步更期待評(píng)價(jià)體系實(shí)事求是,。試圖拒絕批評(píng),，那不是真正守望,，就是走向目標(biāo)的同行者?！?/p>

《中國電影報(bào)》作者回應(yīng)

目的不是“手撕”豆瓣,、貓眼

新京報(bào)記者采訪到《中國電影報(bào)》發(fā)表的《豆瓣電影評(píng)分，面臨信用危機(jī)》的作者郝杰梅,，他表示,，他寫此文章的目的“不是要“手撕”豆瓣、貓眼,，就是想呼吁豆瓣,、貓眼作為專業(yè)服務(wù)影迷、指導(dǎo)觀眾觀影的平臺(tái),，都有責(zé)任去盡力做到客觀公正,，維護(hù)自己的品牌和公信力，同時(shí)呼吁共同創(chuàng)造公平公正和客觀理性的評(píng)價(jià)體系”.

他同時(shí)表示,，“貓眼取締專業(yè)評(píng)分,，我覺得很可惜。其實(shí)專業(yè)評(píng)分和觀眾評(píng)價(jià)分開,，是很科學(xué)的設(shè)置,。只是貓眼的專業(yè)評(píng)分隊(duì)伍可以更壯大一些，不局限于幾十個(gè)人,，尤其不能大都是小眾的,、藝術(shù)電影和電影節(jié)電影口味的專業(yè)人士。而且對(duì)于專業(yè)人士的選擇,，應(yīng)該有個(gè)健全的機(jī)制,，比如惡意刷低分的，就應(yīng)該取締其打分資格,?！?/p>

最后他還提到：“提高創(chuàng)作質(zhì)量、減少“爛片”依然是未來電影產(chǎn)業(yè)的主題,。從電影創(chuàng)作,、發(fā)行、放映到票務(wù)平臺(tái),、媒體,、理論評(píng)論等各個(gè)環(huán)節(jié)，都有責(zé)任去維護(hù)產(chǎn)業(yè)向好的方向發(fā)展,?！?/p>

《人民日?qǐng)?bào)》回應(yīng)

中國電影，要有容得下“打一星”的肚量

在該評(píng)論中,，作者表示“觀眾有‘用腳投票’的權(quán)利,，也就要承認(rèn)觀眾有‘打星評(píng)級(jí)’的權(quán)利,，這都是一種選擇”。該文中提及“一些電影能逆襲,，一些電影會(huì)折戟,，本身就意味著觀眾越來越成熟，不會(huì)再輕易被爛片騙進(jìn)電影院”,，并提出真正拿出“立得住,、傳得開、留得下”的作品才是重要的問題,，且在評(píng)論區(qū)強(qiáng)調(diào),，《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)此次事件的態(tài)度以該文為準(zhǔn)。

★連鎖反應(yīng)背后的真實(shí)發(fā)聲
“貓眼”評(píng)委的態(tài)度　　暫停影評(píng)是“懶政”,，還是“為資本讓道”

@《環(huán)球銀幕》雜志執(zhí)行主編陳世亞表示：“貓眼專業(yè)評(píng)論是非常有益的嘗試,，可以給觀眾提供更多元和多向的選擇，至于公信力,，不僅貓眼可以對(duì)打分人士進(jìn)行后繼甄選,，觀眾也可以通過長期來自行判斷。美國的“爛番茄”網(wǎng)站一直在為大眾提供專業(yè)打分,，很多賣座大片分?jǐn)?shù)都極低,，都也不妨礙賣座，各行其是,，互不妨礙,。”

@《錢江晚報(bào)》資深電影記者陸芳認(rèn)為這場對(duì)影評(píng)人的批評(píng)有點(diǎn)莫名其妙,，影評(píng)人是背黑鍋,。她認(rèn)為罪魁禍?zhǔn)资撬姾秃诜郏八麄儽皇召I后,，在豆瓣或什么平臺(tái)上故意黑某部片子，這背后是有巨大利益趨使的,。當(dāng)然現(xiàn)在因?yàn)樽悦襟w發(fā)展,，也沒有任何約束，這個(gè)問題靠道德自律顯然是無濟(jì)于事,?！?/p>

@資深電影記者、影評(píng)人“仙姑在成長”認(rèn)為她很歡迎這場爭議：“它是一場全民關(guān)注的文藝批評(píng)界的整風(fēng)運(yùn)動(dòng),，全民熱議更有利于普及,、讓更多觀眾明白：到底什么樣的評(píng)論態(tài)度，更有利于中國電影的發(fā)展,。當(dāng)了評(píng)委這么久,，我沒拿過一分錢的評(píng)委工資,，平臺(tái)也沒給我打過什么“干擾電話”。外界的各種猜測不是事實(shí),?！?/p>

@《大河報(bào)》電影記者王峰在貓眼上給了《長城》5分(滿分10分)，他認(rèn)為：“即使如今有惡意刷分刷口碑的“產(chǎn)業(yè)”,，但為此暫停影評(píng)人的評(píng)價(jià),，多少有失偏頗，使影評(píng)進(jìn)入“不能罵”的新階段,。個(gè)人認(rèn)為,，這次暫停影評(píng)人評(píng)論要么是“懶政”，要么就是“言論為資本讓道”,，后者可以暢通無阻,，思想只能在每個(gè)人的腦海中孤寂飄蕩。

@《電影世界》雜志主筆“那口魚”：“我們距離奧斯卡,，還差槍斃多少個(gè)影評(píng)人?”

@騰訊娛樂電影頻道主編“大寶劍”：“一夜之間,，看上去影評(píng)人就要持證上崗了。不如這樣,，讓電影公司來主辦這個(gè)資格認(rèn)證,，你們認(rèn)為誰有資格，就給誰發(fā)證,，誰不聽話,，就把證收回來，年檢,，季度考核,，這樣如何……”

【業(yè)內(nèi)看法：中國電影良性批評(píng)太少】

曾參與出品過廣受爭議的《小時(shí)代》系列等片的麥特文化傳媒董事長陳礪志也提出了自己的看法，他表示惡意評(píng)分也許會(huì)誤導(dǎo)一時(shí)(公映前或者公映第一天),，但公映后就是大眾分了,。貓眼的專業(yè)評(píng)分和觀眾評(píng)分有差別也正常，這種對(duì)比反而有趣,。中國電影不是批評(píng)多了,，而是良性批評(píng)太少，有建設(shè)性的批評(píng)太少,。一部電影,，投資方、宣發(fā)方,、導(dǎo)演,、演員、粉絲、觀眾,、評(píng)論人……每個(gè)人要得都不一樣,，那就看話語權(quán)最大的一方要什么。

《擺渡人》的片方負(fù)責(zé)人對(duì)于此次事件做出回應(yīng),，他表示《擺渡人》作為這個(gè)檔期上映的電影,，不方便回應(yīng)與此相關(guān)的言論?！暗俏覀儗?duì)于給電影評(píng)論的態(tài)度是,，歡迎任何批評(píng)和贊美。每個(gè)人都有喜歡和不喜歡的自由,，也有表達(dá)自己喜歡和不喜歡的權(quán)利,，每個(gè)做電影的都應(yīng)該尊重。豆瓣的評(píng)分,，可以讓我們看到對(duì)于電影文藝性的一個(gè)評(píng)價(jià)參考,。而貓眼、淘票票這些票務(wù)平臺(tái)的評(píng)分,，可以看到普通電影觀眾的喜好程度,，高分是鼓勵(lì)，低分是鞭策,。我們做電影的,，希望有更加自由的創(chuàng)作空間，我們也當(dāng)然希望電影評(píng)論,，有他們自由表達(dá)空間,。”

延展閱讀

國外的影評(píng)網(wǎng)站怎么評(píng)?

　　
IMDb

IMDb采用10分制的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),，用戶可以直接對(duì)電影由1到10分打分,，雇“水軍”基本沒用，因?yàn)樗鼊僭趽碛幸惶走^濾維護(hù)其評(píng)分的體制,。但I(xiàn)MDb具體影片評(píng)分的計(jì)算方法不是簡單的平均，它的網(wǎng)頁上提到具體計(jì)算方法是保密的,。

不過其評(píng)選IMDb250最佳影片的統(tǒng)計(jì)方法是“貝葉斯統(tǒng)計(jì)法”,。舉個(gè)例子來說：

電影A，十個(gè)人看過，全部評(píng)分均為10分

電影B,，十萬人看過,，評(píng)分平均值為9.8分

哪個(gè)電影更好?貝葉斯算法的核心就是避免讓電影A的得分會(huì)超過B。

缺陷：依靠大眾網(wǎng)民的打分系統(tǒng)缺乏明確標(biāo)準(zhǔn),，也會(huì)受不少外部因素干擾,，針對(duì)這樣的現(xiàn)象，IMDb也在網(wǎng)頁左下角引入了METACRITICS的專業(yè)評(píng)分,。

爛番茄

爛番茄的評(píng)分來自觀眾和專業(yè)影評(píng)人雙方，其采用的是比“五星評(píng)分”更簡單粗暴的“兩極評(píng)分”,。直接讓觀眾選擇新鮮或腐爛,，最終以代表了好評(píng)百分比的“新鮮度”來反映。

此種評(píng)分方法優(yōu)勢是：方式簡單,，但簡單的方式也有致命的缺點(diǎn)：很難顯示出影片的真實(shí)質(zhì)量,，機(jī)制也無視了評(píng)分者對(duì)電影的態(tài)度。例如,，有人認(rèn)為極力推薦,，有人認(rèn)為推薦，但最終給出的反饋都是一樣,。

另外,，爛番茄的工作人員還會(huì)搜尋各網(wǎng)站上刊載的特定電影評(píng)論，會(huì)根據(jù)整體表現(xiàn)資料來決定評(píng)價(jià),，例如有80%影評(píng)人做好評(píng),，那么新鮮度就是80%。METACRITICS

METACRITICS的評(píng)分機(jī)制則是“加權(quán)平均分體制”,，雖然它的影評(píng)基數(shù)是遠(yuǎn)小于爛番茄,，但參與評(píng)分的人士多以有名望的傳統(tǒng)紙媒影評(píng)人為主。好處是涉及到的影評(píng)人更靠譜,，信賴度高,，但它的缺點(diǎn)是較顯老派，例如一些老派影評(píng)人難以評(píng)價(jià)很去評(píng)價(jià)一些極其怪的影片,，也有人認(rèn)為這樣做會(huì)讓某些個(gè)體對(duì)電影的分?jǐn)?shù)影響更大,，失去了原本。

文/安瑩周慧曉婉

相關(guān)報(bào)道:

• 美媒：《長城》票房前景黯淡 跨文化合作敗筆

• 王思聰暗諷《長城》 他最喜歡的男女演員是這倆

• 親爹投的《長城》也照罵 王思聰不愧是娛樂圈紀(jì)委

• 張藝謀談《長城》:有人說膚淺老套 只要能賣錢就行