2009年,，喬瑞剛到任農(nóng)商行,，與福地凰城酒店的負責(zé)人李甲認(rèn)識。喬瑞稱，福地凰城酒店建設(shè)項目李甲通過農(nóng)商行貸了一筆款，李甲想把貸款賬戶從農(nóng)商行海淀新區(qū)西北旺支行轉(zhuǎn)到東城區(qū)支行，他從中幫了點忙，但事沒有辦成。

2012年,，喬瑞在福地凰城酒店考察看中酒店一層大廳擺放的一套木質(zhì)犁具，想將木質(zhì)犁具暫放在農(nóng)商銀行董事會會議室,。李甲證言,，后喬瑞的助理給他打電話說喬瑞挺喜歡那木犁，想借過去放在農(nóng)商行會議室里擺一陣,，考慮到作為貸款方要維護好跟喬瑞的關(guān)系,，他讓單位司機把東西送到了農(nóng)商行。

2013年,，喬瑞從北京農(nóng)商行調(diào)走前和李甲通電話,，喬瑞稱木犁他挺喜歡的，能不能換個地方擺擺,，李甲稱他明白喬瑞的意思,，就是想要這個東西,，他說要是喜歡這個東西就留下。后來喬瑞也沒有再還給他,。

被告人上訴

稱欠小產(chǎn)權(quán)房裝修費是債權(quán)債務(wù)關(guān)系

2016年10月11日,，喬瑞因犯受賄罪被三中院一審判處有期徒刑七年，罰金50萬元,。宣判后喬瑞不服判決,，向市高院提出上訴。

深讀記者了解到,，喬瑞稱他已將小產(chǎn)權(quán)房房款28萬元付給李某,，小產(chǎn)權(quán)房的裝修費等其它費用已和李某約定，雖未支付,，但雙方是債權(quán)債務(wù)關(guān)系;與韋某在2001年已經(jīng)達成購房協(xié)議,，并于2003年已經(jīng)辦了內(nèi)部入住，由于開發(fā)商的原因當(dāng)時不能交款,。一審判決對其量刑過重,。

法院終審認(rèn)定

收受房屋具有“權(quán)錢交易”性質(zhì)構(gòu)成受賄

對于喬瑞所提上訴理由，二審法院經(jīng)查,，多名證人證言及財務(wù)明細等證實,，李某為感謝喬瑞提供的幫助，出資為喬瑞購買房屋并支付房屋裝修費共計190萬余元,，喬瑞亦明知李某給予該房屋并支付相關(guān)費用是為了感謝其提供的幫助，故喬瑞收受該房屋的行為具有“權(quán)錢交易”的性質(zhì),，符合受賄罪的構(gòu)成要件,，二人不屬于正常的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系,。

法院認(rèn)為,，喬瑞利用職務(wù)便利，為韋某的公司獲得貸款提供幫助,，后以明顯低于市場價格從韋某的公司購房,，受賄的數(shù)額應(yīng)按照交易時當(dāng)?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。

法院認(rèn)為,，喬瑞受賄數(shù)額巨大且不具備法定減輕處罰的情節(jié),，一審法院鑒于喬瑞的親屬代其退繳犯罪所得及罰金，且全部涉案款,、物均已扣押在案,，依法作出對其從輕處罰的判決適當(dāng)。綜上,，喬瑞的上訴理由均無事實及法律依據(jù),，法院均不予采納,。

法院認(rèn)為，上訴人喬瑞身為國家工作人員,，利用職務(wù)上的便利,，非法收受他人財物，為他人謀取利益,，其行為已構(gòu)成受賄罪,，且受賄數(shù)額巨大，依法應(yīng)予懲處,。一審法院定罪及適用法律正確,，量刑適當(dāng)，應(yīng)予維持,。

深讀記者上午獲悉,，市高院據(jù)此終審裁定駁回上訴，維持原判,。

相關(guān)報道:

• 最高法原副院長奚曉明受審：非法收受1.14億余元

• 山西省委原常委杜善學(xué)弟弟受賄百萬 被判3年半

• 山西運城原市委書記王茂設(shè)獲刑15年 受賄5000余萬元

• 2016年35名“大老虎”獲刑：全員受賄 總金額近15億

• 監(jiān)察部元老受賄1.23億：做夢都沒那么大膽子

• 樸槿惠案第二次庭審辯論：全盤否認(rèn)受賄指控