最高人民法院：

2016年6月6日,，你院以（2016）最高法刑申188號再審決定書決定提審聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案,。為充分履行法律監(jiān)督職責(zé),，確保該案得到依法公正處理,，本院對該案進行了認(rèn)真審查,。經(jīng)審閱在案全部卷宗，并赴河北詢問原案偵查階段的主辦人員,，對相關(guān)證據(jù)進行復(fù)核,，實地查看案發(fā)現(xiàn)場。

本院認(rèn)為,，原審判決采信的證據(jù)中,，直接證據(jù)只有原審被告人聶樹斌的有罪供述，現(xiàn)場勘查筆錄,、尸體檢驗報告,、物證及證人證言等證據(jù)均為間接證據(jù)，僅能證實被害人康某某死亡的事實,，單純依靠間接證據(jù)不能證實被害人康某某死亡與聶樹斌有關(guān),，而原審被告人聶樹斌有罪供述的真實性、合法性存疑,，不能排除他人作案可能，原審判決認(rèn)定事實不清,，證據(jù)不足,，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定聶樹斌實施了故意殺人、強奸婦女的行為,。主要理由如下：

聶樹斌生前的照片,。孫湛澎湃資料圖

一、被害人死亡原因不具有確定性,，原審判決所采信的尸體檢驗報告證明力不足

尸體檢驗僅是對頭皮剝離,，而沒有對尸體全面進行解剖，就認(rèn)定“全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折”缺乏依據(jù),。山東省高級人民法院復(fù)查時組織法醫(yī)專家對被害人死因進行論證,，認(rèn)為現(xiàn)有資料分析被害人死因無法明確，死亡原因判斷確有困難,。尸體檢驗報告僅憑尸體頸部纏繞襯衣,，即作出被害人系窒息死亡的結(jié)論，依據(jù)不充分,，結(jié)論不具有唯一性,，原審判決認(rèn)定聶樹斌用隨身攜帶的花襯衣猛勒被害人康某某的頸部，致康某某窒息死亡的依據(jù)不足,。

二,、作案工具來源不清，原審判決認(rèn)定花襯衣系作案工具存在重大疑問

（一）花襯衣來源不清,。雖然聶樹斌供述偷拿了一件襯衣,，并對該襯衣進行了辨認(rèn),，但失主梁某并不能證實確實丟失過襯衣；而讓聶樹斌辨認(rèn)的花襯衣曾被清洗,，且未對現(xiàn)場提取的花襯衣進行清洗的過程作出記載和說明?，F(xiàn)場提取的花襯衣與讓聶樹斌辨認(rèn)、隨案移送的花襯衣是否同一,，存在重大疑問,。

（二）聶樹斌供述偷拿花襯衣動機不合常理。聶樹斌多次供述偷拿襯衣是準(zhǔn)備自己穿,，但根據(jù)物證照片及現(xiàn)場勘查筆錄記載,，該襯衣僅是衣長61.5厘米的女士上衣，且多處破損,，聶樹斌供述偷拿花襯衣的動機不符合常理,。

三、聶樹斌始終未能供述出被害人攜帶鑰匙的情節(jié)

被害人丈夫侯某某,、同事余某某均證實被害人康某某攜帶一串鑰匙,，現(xiàn)場勘查筆錄和現(xiàn)場照片亦證實被害人“左腳西側(cè)偏南30公分處有一串鑰匙”，而聶樹斌在案所有供述,，當(dāng)被問及被害人隨身攜帶何物時,，其均未提及被害人隨身攜帶鑰匙這一情節(jié)，即使在偵查人員提示下,，仍然未能供出上述情節(jié),。根據(jù)聶樹斌多次供述，其與被害人有過較長時間的近距離接觸,，在被害人未帶其他物品,，只穿一件連衣裙的情形下，卻無法供出該情節(jié),，致使認(rèn)定聶樹斌為作案人存在重大疑問,。

四、原審判決所采信的指認(rèn)筆錄和辨認(rèn)筆錄存在重大瑕疵,，不具有證明力

按照辨認(rèn)筆錄記載,，聶樹斌對被害人及花襯衣的辨認(rèn)，是采取將被害人生前照片及其他兩張女性照片和現(xiàn)場提取襯衣及其他三件襯衣（2件長袖,、1件短袖）,，按照順序排列進行辨認(rèn)，但對此卷內(nèi)均無相應(yīng)的照片附卷,；對被害人自行車的辨認(rèn),，是采取將現(xiàn)場提取的自行車與其他三輛二六型黑色自行車進行辨認(rèn)，由于聶樹斌供述的被害人自行車是一輛比二六型小的高翹把自行車,，故辨認(rèn)對象與被害人自行車之間存在明顯差異,，違反了混同辨認(rèn)的原則,，喪失了對被告人口供的印證作用；對強奸殺人現(xiàn)場及藏匿被害人衣物現(xiàn)場指認(rèn)過程,，均無現(xiàn)場照片附卷,，亦無見證人在場，指認(rèn)的真實性存疑,。

相關(guān)報道:

• 河北高院約見聶樹斌家屬及律師 聽取國賠申請理由

• 聶樹斌家屬遞交國家賠償申請書 7項索賠共計1391萬

• 聶樹斌兩個21年:從口吃少年到中國法治進程符號

• 河北高院向聶樹斌家屬道歉 將調(diào)查是否存違法審判

• 被執(zhí)行死刑21年后 最高法再審改判聶樹斌無罪

• 聶樹斌父母的苦候：申冤21年 宣布再審后已近6個月