五、證實(shí)聶樹斌實(shí)施強(qiáng)奸的證據(jù)嚴(yán)重不足

案發(fā)后沒有提取被害人陰道拭子及送檢,，僅是對被害人所穿連衣裙及短褲送檢鑒定,，均未檢測出精斑。原審判決認(rèn)定聶樹斌實(shí)施強(qiáng)奸行為的證據(jù)只有被告人的有罪供述,，而無其他任何證據(jù)予以證實(shí),，依據(jù)法律規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定其犯強(qiáng)奸婦女罪,。

六,、聶樹斌供述的真實(shí)性、合法性存在疑問

（一）聶樹斌到案經(jīng)過與原案缺乏直接關(guān)聯(lián),，確定其為犯罪嫌疑人缺乏充足依據(jù),。根據(jù)抓獲經(jīng)過和刑事案件破案報(bào)告記載，偵查機(jī)關(guān)是依據(jù)群眾反映,，有一男青年經(jīng)常在附近閑轉(zhuǎn)的線索,，將聶樹斌抓獲。但群眾提供的線索內(nèi)容與原案缺乏關(guān)聯(lián)性,，將案發(fā)近50天后出現(xiàn)在案發(fā)地附近的聶樹斌確定為犯罪嫌疑人的依據(jù)不足,。

（二）聶樹斌的有罪供述前后矛盾，說法不一,。關(guān)于作案時間,，聶樹斌并沒有供述出作案的具體日期，而其對作案時間的供述在車間主任葛某某對其進(jìn)行批評后第二天和受到批評的當(dāng)天之間不斷變化,，前后存在多次反復(fù),；關(guān)于取得花襯衣的具體位置，聶樹斌供述曾有“三輪車把上”,、“從破爛堆上拿的”和“褂子在道邊放著”等多種說法,，前后存在較大出入；關(guān)于脫被害人內(nèi)褲,，是在實(shí)施強(qiáng)奸被害人之前,，還是強(qiáng)奸之后，聶樹斌的供述前后不一,。

（三）聶樹斌供述偷拿花襯衣的情節(jié)因證人證言而變化,。因證人梁某不能證實(shí)丟失過花襯衣，且證實(shí)的外出時間與聶樹斌供述偷拿襯衣的時間,、地點(diǎn)存在明顯矛盾,，即聶樹斌偷拿三輪車把上的襯衣時，三輪車應(yīng)正被梁某騎出拾垃圾,，故偵查機(jī)關(guān)再次訊問聶樹斌時,，先是問其是否看到電化廠東墻外有破爛堆,，在得到肯定答復(fù)后，再訊問其“到底是從哪拿的花襯衣”,，聶樹斌隨即改稱不是從三輪車把上拿的,，而是“從破爛堆上拿的”。聶樹斌供述存在“隨證而供”情形,，偵查機(jī)關(guān)訊問過程明顯具有指供傾向,。

（四）聶樹斌到案后供述缺失。1994年9月23日,，聶樹斌被抓獲歸案,，9月24日，偵查機(jī)關(guān)決定對聶樹斌監(jiān)視居住,，直至10月9日,，聶樹斌一直被押于留營派出所。在案證據(jù)顯示,，聶樹斌第一份訊問筆錄時間為9月28日,。從聶樹斌到案至作出第一次有罪供述間隔五天時間，而卷內(nèi)沒有一份此期間的訊問筆錄,，偵查機(jī)關(guān)沒有作出合理解釋,。

綜上，聶樹斌有罪供述的證明力較弱,，可信度不高,，且與物證、鑒定意見和辨認(rèn)筆錄之間不能形成相互印證關(guān)系,，原案的定罪證據(jù)之間沒有形成完整封閉的證據(jù)鎖鏈,，不能排除他人作案的可能性，原審判決認(rèn)定聶樹斌犯故意殺人罪,、強(qiáng)奸婦女罪的證據(jù)不確實(shí),、不充分，應(yīng)當(dāng)依法宣告原審被告人聶樹斌無罪,。

相關(guān)報(bào)道:

• 河北高院約見聶樹斌家屬及律師 聽取國賠申請理由

• 聶樹斌家屬遞交國家賠償申請書 7項(xiàng)索賠共計(jì)1391萬

• 聶樹斌兩個21年:從口吃少年到中國法治進(jìn)程符號

• 河北高院向聶樹斌家屬道歉 將調(diào)查是否存違法審判

• 被執(zhí)行死刑21年后 最高法再審改判聶樹斌無罪

• 聶樹斌父母的苦候：申冤21年 宣布再審后已近6個月