在說最近這條容易被忽略的重要新聞之前,，先問一個(gè)簡單的問題：法官，是干什么的,？

那還用問,？斷案啊,。

之所以有這個(gè)問題出現(xiàn)，是因?yàn)樽罱惶@眼的一則新聞：最高法專門下發(fā)一則《實(shí)施辦法》,，給各級法院工作人員列出了諸多“嚴(yán)禁”的工作內(nèi)容——比如招商引資,、提前介入土地征收房屋拆遷，等等,。

在這個(gè)看似不起眼的文件背后,，是一個(gè)長久以來亟待解決的真問題——法院，到底承擔(dān)著什么樣的職責(zé),？

職責(zé)

按照《中華人民共和國法官法》的解釋,，“法官是依法行使國家審判權(quán)的審判人員”。法官的職責(zé),，除了履行法律規(guī)定的其他職責(zé),，主要是依法參加合議庭審判或者獨(dú)任審判案件。而諸如院長、副院長,、庭長,、副庭長等職務(wù)，還應(yīng)履行“與其職務(wù)相適應(yīng)的職責(zé)”,。

不過,，稍稍了解法院工作的人都知道，法官,，尤其是基層法官干的事情,，遠(yuǎn)不止這些。

比如招商,。

據(jù)微信公號“俠客島”2月9日消息,，2013年下半年，有這樣一條地方新聞：《項(xiàng)城法院院長趙振勇深入市法院招商引資項(xiàng)目工地進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)》,。

據(jù)了解,，這個(gè)名為“10萬平方米標(biāo)準(zhǔn)化廠房”的項(xiàng)目，占地約130畝,，總投資3億元,，是項(xiàng)城2013年“雙十五”重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目之一，由項(xiàng)城東方辦事處,、公路局,、市法院聯(lián)合引資。

新聞還說：“針對未遷移的墳頭問題,，趙院長與東方辦事處有關(guān)人員共同研究,，在一周內(nèi)必須協(xié)商好，完成遷移,；針對個(gè)別村民影響施工的問題,，趙院長與東方辦事處、派出所共同研究,，做好溝通協(xié)調(diào)關(guān)系,，如不聽勸阻，與公安等部門配合予以打擊,?！?/p>

這不是特例。稍一檢索,，就會發(fā)現(xiàn)不少類似新聞——

2016年9月19日,，安徽省淮北市中級人民法院招商項(xiàng)目，一個(gè)縣煤化公司“循環(huán)用電站”舉行奠基儀式,，投資額逾1.2億,；

2015年3月,，云南永善法院為幫助茂林鎮(zhèn)冷米村脫貧致富，經(jīng)該院牽線搭橋,，一農(nóng)業(yè)公司與該村簽訂了2000余畝農(nóng)作物收購合同,；

2012年7月13日上午，黑龍江綏化中院召開招商引資推進(jìn)工作會,，指出“全市法院干警要正確認(rèn)識招商引資工作的重要性，并全力參與到此項(xiàng)工作當(dāng)中……采取靈活多樣的招商引資方式,，掀起全市法院系統(tǒng)招商引資工作新高潮”,。

實(shí)際上，在上世紀(jì)90年代以來“全黨抓經(jīng)濟(jì),、全員抓招商,、全力上項(xiàng)目”的背景下，包括法院在內(nèi)的全員參與招商引資,，曾經(jīng)是普遍現(xiàn)象,。當(dāng)下，則更多以“對口扶貧”等名義進(jìn)行,。

角色

招商引資,，只是法官曾承擔(dān)的諸多工作之一。

北京延慶縣法院董曉軍法官在研究中發(fā)現(xiàn),，“基層法院大多被視為地方二級班子,，政府、政法委,、綜治辦,，甚至婦聯(lián)等部門，給法院布置的業(yè)外任務(wù)相當(dāng)繁多,，法官常常扮演多重角色：下鄉(xiāng)工作隊(duì)員,、招商引資成員、綜合治理單位……角色過度負(fù)荷和大量與法官專業(yè)無關(guān)的社會工作,，讓法官疲于應(yīng)付,，壓力重重”。

按照部分官員的理解,，法官,，法官，“法”字當(dāng)先,，也是屬“官”,。既然是官員，就應(yīng)當(dāng)“服務(wù)大局”,。

顯然,，這是對“服務(wù)大局”的一種錯(cuò)誤理解。正是在這種膚淺思路指引下，不少地方政府以法院的“婆婆”自居,，把法院列為地方“利益共同體”的一員,，動輒要求參與地方經(jīng)濟(jì)、文化,、社會,、教育等各方面的建設(shè)，并分解任務(wù)和考核目標(biāo),。

弊病

這些審判之外的工作,，會帶來什么影響呢？

中央黨校政法部教授劉素華有過論斷：“法院參與招商引資,，會在情感上產(chǎn)生偏愛,，當(dāng)投資人和其他社會主體產(chǎn)生爭議時(shí)，有可能做出有爭議的判決”,。

更為嚴(yán)重的是,，招商引資并不屬于法律規(guī)定的法官職責(zé)，這是一個(gè)起碼的常識,。

早在2004年,，時(shí)任最高法院院長的肖揚(yáng)就表示，如果基層法院參加招商引資,、搞各種經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收,，勢必要破壞獨(dú)立審判原則，迫使法院與企業(yè)合作,，法官與商人合作,，法院和法官就可能拿手中的審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)與那些有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的當(dāng)事人做交易,，以換取招商引資,、經(jīng)濟(jì)創(chuàng)收任務(wù)的完成。

甚至,，近年來,，在某些突發(fā)事件、地方維穩(wěn)和非訴拆遷中,，也屢屢見到“政府指揮法院”的影子,。

比如，在聞名全國的遼寧省鞍山市“海城拆遷模式”中,，政府和法院達(dá)成了默契：對部分拒不搬遷人員,，政府以排除妨礙起訴，法院依法裁定先予執(zhí)行,。下發(fā)裁定后,，法院不接收被拆遷戶們反對強(qiáng)拆的復(fù)議申請書,，直接下發(fā)裁定強(qiáng)拆的法院公告，并迅速強(qiáng)拆,。

2012年2月13日的《鞍山日報(bào)》說,，“實(shí)行上述模式一年來，海城市人民法院運(yùn)用此類方法化解案件223件,，幫助政府清理土地上百畝,，十余個(gè)超億元建設(shè)項(xiàng)目落地開工”。

令人費(fèi)解的是,，土地征收,、房屋拆遷中的“先予執(zhí)行”，很早就在國家層面被叫停了——2011年1月,，最高法曾專門下達(dá)通知，要求“對涉及征地拆遷申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件,，凡是被執(zhí)行人尚未超過法定起訴期限的,，一律不得受理；凡是當(dāng)事人就相關(guān)行政行為已經(jīng)提起訴訟,，其他當(dāng)事人或有關(guān)部門申請先予執(zhí)行的,，原則上不得準(zhǔn)許”。

有法院系統(tǒng)人士指出,，這種讓百姓深受其苦的拆遷模式,，成形于鞍山原市委書記谷春立瘋狂拆扒之時(shí)，并得到鞍山中級人民法院原院長宋景春的支持推廣,，“海城模式”前后推行了四年多——如今,，這兩人均已被調(diào)查免職。

這一切,，損害的都是司法公正,，以及司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。

根源

根子在哪兒,？

有法院領(lǐng)導(dǎo)坦言,，在組織結(jié)構(gòu)上，本來應(yīng)當(dāng)作為全國司法層級一部分,、只是設(shè)在各地的法院,，因?yàn)樨?cái)政、人事等諸多方面都受制于地方權(quán)力,，盡管不情愿,，也不得不成為“地方衙門”。在某些案件的審判中,，會以地方利益為重,，難免受到地方權(quán)力干預(yù),，有的甚至成為地方權(quán)力的角力場。

這就是備受詬病的“司法地方化”現(xiàn)象,。

2016年7月,，中辦、國辦印發(fā)《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》,，明確要求：“任何單位或者個(gè)人不得要求法官,、檢察官從事超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)”。

最近最高法的文件,，就是相應(yīng)的配套辦法,。文件將招商引資、行政執(zhí)法,、治安巡邏,、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治,、行風(fēng)評議等工作,，界定為“超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)”，“各級法院不僅應(yīng)當(dāng)拒絕任何單位,、個(gè)人安排法官從事上述事務(wù)的要求,，也不得以任何名義安排法官從事上述活動”。

此外,，《辦法》還嚴(yán)禁法院工作人員參與地方招商,、聯(lián)合執(zhí)法，嚴(yán)禁提前介入土地征收,、房屋拆遷等具體行政管理活動,，杜絕參加地方牽頭組織的各類“拆遷領(lǐng)導(dǎo)小組”“項(xiàng)目指揮部”等臨時(shí)機(jī)構(gòu)。

這只是司法去地方化的一部分,。

在近年來的司法改革過程中,，破除“司法地方化”的頑疾，一直是頂層設(shè)計(jì)的重點(diǎn),。十八屆三中全會,，提出了“省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理”；四中全會,，又進(jìn)一步明確了“探索設(shè)立跨行政區(qū)劃人民法院”（巡回法庭）的任務(wù),。

其目的，都是排除地方對法院的限制和干擾,。目前,，改革正在進(jìn)行，也取得了一定效果,。比如聶樹斌案的無罪改判,，就是最高人民法院第二巡回法庭做出的判決,。

難題

但改革也還有不到位的地方。比如說“法院財(cái)政由省級統(tǒng)管”,，就牽涉到眾多技術(shù)性問題,。

就司法實(shí)踐來說，法院的經(jīng)費(fèi)保障與同級地方財(cái)政的“脫鉤”越是徹底,，司法審判擺脫地方不當(dāng)干預(yù),、司法機(jī)關(guān)不受特定地方約束的概率也就越大。這道理很容易懂,。

但省級統(tǒng)管后,，處于地方的法院，仍會和地方有著千絲萬縷的聯(lián)系,，仍在某種程度上受制于地方,。根據(jù)當(dāng)前試點(diǎn)改革反饋的信息，“地方津貼”仍對不少法院的經(jīng)費(fèi)待遇產(chǎn)生重要的影響,；院領(lǐng)導(dǎo)的人事安排,，地方黨政也仍具有相當(dāng)大的話語權(quán)。

窺斑見豹,。誠如美國金融之父亞歷山大·漢密爾頓言：“控制了一個(gè)人的衣食,，就控制了他的意志,?！?/p>

愿景

一方面是面臨案多人少的重壓，另一方面深陷地方事務(wù)的泥潭,。很多時(shí)候,，法官也是有苦難言。

有學(xué)者曾經(jīng)舉例,，某地法院在一起行政訴訟中,，頂住壓力，判決地方政府?dāng)≡V,，搞得當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)很沒有面子,。于是，法院的電路就經(jīng)?！氨惶l”,，連正常辦公都沒法進(jìn)行。更為嚴(yán)重的是,，該法院家屬區(qū)原本屬于當(dāng)?shù)刂攸c(diǎn)中學(xué)的片區(qū),，后來也劃歸到了相鄰的一所普通中學(xué)。

心照不宣,，卻又明目張膽,。誰讓你“不聽話”呢,？

“法院是法律帝國的首都，法官是法律帝國的王侯,?！睂W(xué)過法律的人，應(yīng)該都熟知法學(xué)家德沃金的這句名言,?？上В谝婪ㄖ螄慕裉?，還有許多地方官員并不清楚,，司法是一項(xiàng)“中央事權(quán)”——否則，他們就不會把法官當(dāng)成自家的“長工”,，隨意安排雜七雜八的事務(wù),，模糊了法官依法行使國家審判權(quán)的角色定位。

《實(shí)施辦法》,，是法院的“自我解壓”,，更是法院和法官明確自身司法屬性，并準(zhǔn)備予以堅(jiān)持的一次具體宣告,。這是司法去地方化的部分努力,，也更需要地方政府層面的認(rèn)可支持。

但愿,，從現(xiàn)在開始,，這些被最高法認(rèn)定為“超出法定職責(zé)范圍的事務(wù)”，能給廣大法院和法官一個(gè)挺直腰桿說“不”的充足理由,。

相關(guān)報(bào)道:

• 最高法：嚴(yán)禁法官提前介入征地,、拆遷

• 最高法：暴力侵害法官及其近親屬者應(yīng)從嚴(yán)懲處

• 湖南女法官受賄濫權(quán)：判決還222萬 法院卻執(zhí)行500萬

• 河南破解“執(zhí)行難” 問責(zé)68名法官