追問
2
判決書為什么沒提及侮辱細(xì)節(jié)?
媒體:放黃色錄像、將煙灰彈胸口
此前曾有媒體采訪目擊者時提及,,催債人員對于歡的母親蘇銀霞的侮辱行為,,不僅僅包括脫褲子,脫于歡的鞋來堵嘴等,,還有如放黃色錄像,以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等行為。
3月25日,,華西都市報-封面新聞記者從于歡代理律師處獲得一審判決書。在這份判決書中,,關(guān)于催債人員對蘇銀霞的侮辱行為,,如放黃色錄像,以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等證人證言證據(jù),,確實未能得到體現(xiàn),。
按照我國法律,當(dāng)證據(jù)被提出后,,均需記錄在案,,只用“采信”及“不予采信”予以區(qū)別,這種沒有記錄在案的情況是不可能出現(xiàn)的。
3月25日,,華西都市報-封面新聞記者嘗試與聊城市冠縣公安局工業(yè)園區(qū)派出所取得聯(lián)系,,求證為何判決書提及證據(jù)與證人所提供的證據(jù)不符,但電話并未撥通,。
追問
3
處警民警是否失職,?
證據(jù):有執(zhí)法記錄儀記錄案發(fā)情況
有媒體報道,根據(jù)視聽證據(jù),,警方在案發(fā)房屋的時間只有三四分鐘,。一個關(guān)鍵問題是,處警警察為何進(jìn)屋后,,又離開事發(fā)房間,,而沒有帶走當(dāng)事雙方?
一審辯護(hù)律師田明對媒體稱,,“警方?jīng)]有走,,整個過程都沒走,只是離開那個房間,,走到屋外,,當(dāng)時于歡和他的母親的手機(jī)都被收走了,警方可能是到外面去尋找報警的人,,看是誰報的警,,到底看到什么情況了。而于歡則很可能基于錯誤認(rèn)識,,認(rèn)為警察走了,,他很激動要出去,而這目的又沒有實現(xiàn),,所以他認(rèn)為自己沒有得到保護(hù),。”
那么,,到達(dá)現(xiàn)場的警察,,是否知悉于歡被目睹母親遭人露下體侮辱的情況呢?判決書中的“視聽證據(jù)”顯示,,處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當(dāng)晚處警情況,。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當(dāng)事人是否陳述被侮辱,,執(zhí)法記錄儀應(yīng)有記錄,,但判決書沒有提到。
更多精彩請點擊:新聞排行榜