追問

2

判決書為什么沒提及侮辱細節(jié),？

媒體：放黃色錄像,、將煙灰彈胸口

此前曾有媒體采訪目擊者時提及,，催債人員對于歡的母親蘇銀霞的侮辱行為,，不僅僅包括脫褲子,，脫于歡的鞋來堵嘴等,，還有如放黃色錄像,，以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等行為,。

3月25日,，華西都市報-封面新聞記者從于歡代理律師處獲得一審判決書,。在這份判決書中，關(guān)于催債人員對蘇銀霞的侮辱行為,，如放黃色錄像,，以及將煙灰彈到蘇銀霞的胸口等證人證言證據(jù)，確實未能得到體現(xiàn),。

按照我國法律,，當證據(jù)被提出后，均需記錄在案,，只用“采信”及“不予采信”予以區(qū)別,，這種沒有記錄在案的情況是不可能出現(xiàn)的。

3月25日,，華西都市報-封面新聞記者嘗試與聊城市冠縣公安局工業(yè)園區(qū)派出所取得聯(lián)系,，求證為何判決書提及證據(jù)與證人所提供的證據(jù)不符，但電話并未撥通,。

追問

3

處警民警是否失職,？

證據(jù)：有執(zhí)法記錄儀記錄案發(fā)情況

有媒體報道，根據(jù)視聽證據(jù),，警方在案發(fā)房屋的時間只有三四分鐘,。一個關(guān)鍵問題是，處警警察為何進屋后,，又離開事發(fā)房間,，而沒有帶走當事雙方？

一審辯護律師田明對媒體稱,，“警方?jīng)]有走,，整個過程都沒走，只是離開那個房間,，走到屋外,，當時于歡和他的母親的手機都被收走了，警方可能是到外面去尋找報警的人,，看是誰報的警,，到底看到什么情況了。而于歡則很可能基于錯誤認識,，認為警察走了,，他很激動要出去，而這目的又沒有實現(xiàn),，所以他認為自己沒有得到保護,。”

那么，到達現(xiàn)場的警察,，是否知悉于歡被目睹母親遭人露下體侮辱的情況呢？判決書中的“視聽證據(jù)”顯示,，處警民警用執(zhí)法記錄儀記錄了案發(fā)當晚處警情況,。警察是否知悉侮辱情節(jié)、當事人是否陳述被侮辱,，執(zhí)法記錄儀應有記錄,，但判決書沒有提到。

更多精彩請點擊：新聞排行榜

相關(guān)報道:

• 山東高院通報辱母殺人案情況：已受理當事人上訴

• 重磅,！聊城"辱母殺人案"一審判決書全文披露

• 媒體談辱母殺人案：審判無論如何都值得尊重