原標(biāo)題：人民日?qǐng)?bào)評(píng)論辱母殺人案：法律如何回應(yīng)倫理困局

今天,，一篇《刺死辱母者》迅速刷屏,。

母親被索債者當(dāng)面凌辱,，兒子情急之下刺死一人最簡(jiǎn)單的描述,，凸顯的是此案引來(lái)輿論嘩然的原因：當(dāng)一個(gè)人或其近親正在遭受難以忍受的凌辱時(shí)，奮起反抗造成一定后果,，司法應(yīng)該如何認(rèn)定這一行為？

當(dāng)?shù)胤ㄔ旱囊粚徟袥Q認(rèn)為，這并不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi),，因?yàn)閷?duì)方未有人使用工具、派出所已經(jīng)出警,，于歡母子的生命健康權(quán)被侵犯的危險(xiǎn)性較小,，“不存在防衛(wèi)的緊迫性”,。盡管本案二審尚未啟動(dòng),，但是,，輿論的爭(zhēng)議卻顯示出法律條文所不能涵蓋的更深層意思,。無(wú)疑,，此事切入了一個(gè)關(guān)于法律與倫理的命題。

雖然涉及一些具體細(xì)節(jié)的爭(zhēng)議,，比如,，警察在離開(kāi)接待室后，是準(zhǔn)備離開(kāi)還是僅僅外出調(diào)查,，但最主要的爭(zhēng)議,，還是集中在于歡是否正當(dāng)防衛(wèi)或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)上。尤其是,，于歡由于母親和自己被侵害而產(chǎn)生強(qiáng)烈情緒的情況下，是否犯下了故意傷害罪,。

輿論的強(qiáng)烈反應(yīng)提示我們,，應(yīng)該正視此事發(fā)生之時(shí)的倫理情境,，站在當(dāng)事人的角度更多考慮,。在某種程度上,，也正是這樣的倫理情境,，讓很多人在討論這一案件時(shí),，不僅基于法律來(lái)做出自己的判斷,。

他們考慮更多的或許是,，當(dāng)至親之人遭遇侵害時(shí)，自己能以怎樣的方式去保護(hù)他們,？當(dāng)巨大的凌辱降臨在自己或者親人身上時(shí),，是忍受凌辱還是挺身抗暴？當(dāng)處于無(wú)法逃脫的困境中時(shí),，要如何維護(hù)自己與親人的尊嚴(yán)？

法律的社會(huì)功能是什么,？可以說(shuō),，法律不僅關(guān)乎規(guī)則，還關(guān)乎規(guī)則背后的價(jià)值訴求,，關(guān)乎回應(yīng)人心所向,、塑造倫理人情。此案在半年過(guò)后掀起輿論波瀾,，正是因?yàn)槠渲刑N(yùn)含著許多人的倫理訴求和情感訴求,。

換句話說(shuō)，在很多人看來(lái),，于歡的行為不僅僅是一個(gè)法律上的行為,，更是一個(gè)倫理行為。而對(duì)于判決是否合理的檢視，也正顯示出在法律調(diào)節(jié)之下的行為和在倫理要求之下行為或許會(huì)存在的沖突,，顯示出法的道理與人心常情之間可能會(huì)出現(xiàn)的罅隙,。也正是在這個(gè)角度上看，回應(yīng)好人心的訴求,，審視案件中的倫理情境,、正視法治中的倫理命題，才能“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”,。

也正是因此,，轉(zhuǎn)型期中國(guó)的法治建設(shè)，無(wú)論是立法還是司法,，需要更多地正視這些人心經(jīng)驗(yàn),，正視轉(zhuǎn)型時(shí)代保護(hù)倫理價(jià)值的重要性，從而把握好邏輯與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系,、條文與人情的關(guān)系,、法律與倫理的關(guān)系。