原標題：“刀刺辱母者案”上億條評論：請珍惜民意對法治的“助推”

于歡的遭遇，未必具有什么普遍性,，但至少有兩點觸碰到了人們的痛感神經(jīng)：一是個人在面對近乎極端的羞辱時如何以對,，二是執(zhí)法和司法層面能否為個體實現(xiàn)權利救濟。

請珍惜民意對法治的“助推”

作者|佘宗明

“刀刺辱母者案”的輿情熱度,，依舊是“高燒不退”,。卷入討論的，不只吃瓜群眾,，還有很多媒體和專業(yè)人士,。

當事人于歡到底是不是正當防衛(wèi)，對他的行為究竟該怎么定性或量刑,？辦案民警有無瀆職失職,，該擔何責？高利貸和禁錮人身自由的討債方式該怎么遏制……這些都成為討論焦點,。

“刀刺辱母者案”甫一曝出,，立馬引爆了輿論，據(jù)長安劍,、俠客島等媒體報道,，全網(wǎng)上億條評論刷爆這個春日的周末。這不無原因：能引發(fā)裂變式傳播的事件,，必有其能擊中公眾痛點與共鳴之處,。

“刀刺辱母者案”能從極端個案變成刷屏話題，能讓互撕成習的輿論場罕見地,、一邊倒地表達某種態(tài)度,，也必然是因為它投射的現(xiàn)實截面與人們的遭際可能有重疊,。其發(fā)生邏輯與具體情節(jié)有較強的代入感，為人們的移情提供了落點——與其說是公眾關心于歡,，不如歸結為人們從于歡身上看到了自己,。

于歡的遭遇，未必具有什么普遍性,，但至少有兩點觸碰到了人們的痛感神經(jīng)——個人在面對近乎極端的羞辱時如何以對,，還有執(zhí)法和司法層面能否為個體實現(xiàn)權利救濟。

前者關乎人心人倫,，后者關涉法治正義,，二者都連著公民尊嚴。

討債者杜志浩當著兒子面淫褻母親的做法,，高利貸高到可怕的利息,，還有相關執(zhí)法人員的出警處置措施，會成為輿論炮火對準的靶心,，也是因為,，這些突破底線之舉是跟踐踏尊嚴連在一起的，并合成了我們生活環(huán)境的不確定因素,，激起了我們的切身痛感,。

在公共事件中，往往也正是這些發(fā)軔于切身痛感的在場關注與強勢圍觀,，倒逼了公平正義在個案上的歸位,，促成了很多社會癥結的消弭。

都說“法律不可遠離‘看得見的人情’”,，而那些公共發(fā)聲,，正是法律的庭院外看得見的人情民意。

這并不是說,，法律就該遷就和盲從民意,，看輿論“臉色”行事，而是指司法在保持獨立公正的同時,，也要接受輿論監(jiān)督,，經(jīng)得起法治和民意的考量。如果某個判決在“法律公正”“人本關懷”等指針上與普遍的民意脫節(jié),，那我們是否應該反思,，是不是有些環(huán)節(jié)出了問題。

最高檢發(fā)布微博,，派員調查于歡案

在該案中，于歡到底是不是正當防衛(wèi),，該不該判無期,，是法律范疇的事宜,，也要靠事實和法律“落槌定音”。法律是裁斷是非的準繩,，當成共識,。

但法治語境下的裁決，未必就該“冰冷”得不近人情,。正義從來都不是機械地拼裝法條,，世俗情理也是對司法實踐中彈性裁量的制衡。所謂“法律不外乎人情”“為保持法律準繩的垂直,，必須加入人的重量”,，也是說法律會內(nèi)蘊人文價值，其價值取向通常也會跟道德律等有一致性,。

基于此,，司法更應敞懷接受輿論監(jiān)督。現(xiàn)實中,，也正是輿論監(jiān)督,，推動了中國法治的前進步伐。

像唐慧案和聶樹斌案等,，洶涌的輿論都對案件趨于公正的走向,，起到了巨大的助推作用,。“刀刺辱母者案”激起的輿情波瀾,，同樣可以成為推動法治向前行進的重要力量,。

不必擔心輿論監(jiān)督會受限于輿情質量的良莠不齊，輿論本就有“無影燈效應”：輿論空間中會有自發(fā)的信息相互補充和糾錯機制,。像“刀刺辱母者”事件上,，有人提醒不能混淆一般正當防衛(wèi)和特殊防衛(wèi)的概念，認為只有刀架在脖子上才能防衛(wèi),，有人則指出,，于歡殺人時“辱母”行為已結束，刀刺屬于防衛(wèi)但過當……這些專業(yè)見解糅合在一起,，對司法實踐不乏參考價值,。

“刀刺辱母者案”引發(fā)的討論是海量的，這些井噴的討論承載著厚重的輿論監(jiān)督訴求,，也該成為兌現(xiàn)法治正義的“助攻”

相關報道:

• 山東受辱母親為兒陳情書曝光：兒子是激情自衛(wèi)(圖)

• 山東高院通報“辱母殺人案” 獲最高法微博轉發(fā)

• 山東省公安廳:已派工作組核查"辱母殺人案"辦理情況

• 最高檢調查"辱母殺人案":將審查認定是否屬正當防衛(wèi)