一周后的12月22日,河北高院與張煥枝開(kāi)始首次商談,。第一次見(jiàn)面是在下午,。河北高院向張煥枝及代理律師一一核實(shí)了申請(qǐng)中的每一個(gè)項(xiàng)目和金額,,并未做出任何表態(tài),。張煥枝對(duì)當(dāng)時(shí)河北高院派出的負(fù)責(zé)國(guó)賠的法官邢金虎比較滿(mǎn)意。她曾向《中國(guó)新聞周刊》表示,,河北高院的態(tài)度“還可以”,。
不久后,二三四次商談相繼進(jìn)行,,有的時(shí)候持續(xù)兩天,,有的時(shí)候持續(xù)三天。雙方很快就死亡賠償金,、喪葬費(fèi),、侵犯人身自由賠償金達(dá)成共識(shí)。
死亡賠償金,、喪葬費(fèi),、侵犯人身自由賠償金均在《國(guó)家賠償法》中有明確規(guī)定。其中,,死亡賠償金和喪葬費(fèi)總額為國(guó)家上年度職工平均工資的20倍;侵犯公民人身自由的,,每日賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。
根據(jù)2016年5月最高檢、最高法下發(fā)的通知,自2016年5月16日起做出的國(guó)家賠償決定涉及侵犯公民人身自由權(quán)的賠償金標(biāo)準(zhǔn)為每日242.30元,。聶家提出的國(guó)賠申請(qǐng)也是根據(jù)這個(gè)數(shù)字進(jìn)行計(jì)算的,,雙方并無(wú)異議。死亡賠償金,、喪葬費(fèi)1,,264,820元,,侵犯人身自由賠償金52,,579.1元,均按照聶家提出的申請(qǐng)進(jìn)行賠償,。
而有關(guān)申請(qǐng)中提到的被扶養(yǎng)人的生活費(fèi),,則參照當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)有關(guān)生活救濟(jì)的規(guī)定,雙方最終敲定了一次性支付張煥枝生活費(fèi)64,,000元,。
精神賠償創(chuàng)國(guó)內(nèi)新高
雙方商談的焦點(diǎn),很快集中在精神損害撫慰金上,。
聶家要求給予1200萬(wàn)元的精神損害撫慰金,。而在此之前,國(guó)家賠償?shù)木駬p害撫慰金的最高紀(jì)錄,,是呼格吉勒?qǐng)D的父母獲得的100萬(wàn)元,。
與死亡賠償金、喪葬費(fèi)和侵犯人身自由賠償金不同,,精神損害撫慰金的賠償標(biāo)準(zhǔn),,在《國(guó)家賠償法》中并未做出明確規(guī)定,甚至過(guò)去的一些案件完全沒(méi)有精神損害賠償,。
2014年7月,,最高法印發(fā)了《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)。意見(jiàn)提出,,精神損害撫慰金的具體數(shù)額,原則上不超過(guò)依照國(guó)家賠償法第33條,、第34條所確定的人身自由賠償金,、生命健康賠償金總額的35%,最低不少于1000元,。
如果按照此意見(jiàn),,聶家獲得的死亡賠償金、喪葬費(fèi)以及侵犯人身自由賠償金共計(jì)人民幣1,,317,,399.1元。這131萬(wàn)余元的35%大約是46萬(wàn)余元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于聶家提出的申請(qǐng)金額,。
律師辜光偉告訴《中國(guó)新聞周刊》,,國(guó)內(nèi)的精神賠償本來(lái)就是從無(wú)到有,并在司法實(shí)踐中不斷突破,。以呼格吉勒?qǐng)D案為例,,精神損害撫慰金為100萬(wàn),死亡賠償金,、喪葬費(fèi)以及侵犯人身自由賠償金為1,,059,621.4元,,比例為94.3%,,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《意見(jiàn)》規(guī)定的35%。
而對(duì)于聶樹(shù)斌案,,考慮到聶家前后20年奔波之苦,、家人所受的委屈與折磨,律師與當(dāng)事人均認(rèn)為,,1200萬(wàn)的精神損害撫慰金是合適的賠償申請(qǐng),。
河北高院針對(duì)聶家的申請(qǐng),提出了與呼格案持平的100萬(wàn)精神損害撫慰金,。聶家及辯護(hù)律師都認(rèn)為,,這兩個(gè)案子的性質(zhì)并不相同。首先,,呼格案是由內(nèi)蒙古高院直接改判的,,聶案則是經(jīng)歷了河北、山東兩個(gè)高院,,最終由最高法二巡再審,,過(guò)程曲折復(fù)雜;其次,針對(duì)呼格案的賠償發(fā)生在2014年12月,,如今兩年過(guò)去了,,國(guó)民經(jīng)濟(jì)、收水平已有提高,,原有的100萬(wàn)賠償不再適用于2016年,。