鑒定結(jié)果一經(jīng)發(fā)布,，引爆輿論,。被害人薛某近親家屬對“急性短暫性精神障礙”這一鑒定結(jié)論表示難以接受,，申請重新鑒定。

于是,，南京市秦淮區(qū)法院委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所,，對王季進的刑事責任能力再次予以鑒定，鑒定意見為“被告人王季進在案發(fā)前,、案發(fā)當時處于精神病狀態(tài),，2015年6月20日實施違法行為時評定為限制刑事責任能力”。

兩次精神鑒定及其鑒定結(jié)果,，雖然鑒定的結(jié)論都是“限制刑事責任能力”,，但對王季進所患精神病的認定卻有不同。

那么,，第一次鑒定產(chǎn)生的“急性短暫性精神障礙”是如何得出的,？而第二精神鑒定結(jié)論為何又將“急性短暫性”刪除？

對此,，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員出庭解釋稱,，該鑒定機構(gòu)接受公安機關(guān)委托后，鑒定人員每個人都單獨閱卷（即鑒定材料）,，然后共同對被鑒定人（王季進）進行檢查,，而后再進行討論、分析,。這些步驟完成后,，他們開車到案發(fā)現(xiàn)場，行經(jīng)事發(fā)路線,，并前往案發(fā)后王季進所到過的工地,，對工地上的目擊者進行了調(diào)查，最終形成了對王季進的鑒定意見,，即“急性短暫性精神障礙”,。

該鑒定人員進一步解釋稱，所謂的“急性”,，是指起病較急,，而“短暫”則是指從起病到緩解，過程比較短,，通常在一個月以內(nèi),。精神障礙，是指這樣的障礙特征具有精神病性的癥狀,。

上述鑒定人員表示,，其實“急性短暫性精神障礙”在精神病臨床中是時有所見的。當一個精神科醫(yī)生看到相似癥狀的病人，首先會從腦部疾病,、軀體疾病及中毒等疾病找原因,。當找不到原因時，“就按臨床特征下一個診斷”,，即急性短暫性精神障礙,。根據(jù)法院庭審，其鑒定所依據(jù)的相當一部分材料是證人證言及當事人的陳述等,。

相關(guān)報道:

• 南京寶馬案被告獲刑11年 專家：定性準確刑罰適當