鑒定結(jié)果一經(jīng)發(fā)布,，引爆輿論,。被害人薛某近親家屬對“急性短暫性精神障礙”這一鑒定結(jié)論表示難以接受,，申請重新鑒定,。

于是,，南京市秦淮區(qū)法院委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所,，對王季進(jìn)的刑事責(zé)任能力再次予以鑒定,，鑒定意見為“被告人王季進(jìn)在案發(fā)前,、案發(fā)當(dāng)時處于精神病狀態(tài),，2015年6月20日實施違法行為時評定為限制刑事責(zé)任能力”,。

兩次精神鑒定及其鑒定結(jié)果，雖然鑒定的結(jié)論都是“限制刑事責(zé)任能力”,，但對王季進(jìn)所患精神病的認(rèn)定卻有不同,。

那么，第一次鑒定產(chǎn)生的“急性短暫性精神障礙”是如何得出的,？而第二精神鑒定結(jié)論為何又將“急性短暫性”刪除,？

對此，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員出庭解釋稱,，該鑒定機(jī)構(gòu)接受公安機(jī)關(guān)委托后,，鑒定人員每個人都單獨閱卷（即鑒定材料），然后共同對被鑒定人（王季進(jìn)）進(jìn)行檢查,，而后再進(jìn)行討論,、分析。這些步驟完成后,，他們開車到案發(fā)現(xiàn)場,，行經(jīng)事發(fā)路線，并前往案發(fā)后王季進(jìn)所到過的工地，對工地上的目擊者進(jìn)行了調(diào)查,，最終形成了對王季進(jìn)的鑒定意見,，即“急性短暫性精神障礙”,。

該鑒定人員進(jìn)一步解釋稱,，所謂的“急性”，是指起病較急,，而“短暫”則是指從起病到緩解,，過程比較短，通常在一個月以內(nèi),。精神障礙,，是指這樣的障礙特征具有精神病性的癥狀。

上述鑒定人員表示,，其實“急性短暫性精神障礙”在精神病臨床中是時有所見的,。當(dāng)一個精神科醫(yī)生看到相似癥狀的病人，首先會從腦部疾病,、軀體疾病及中毒等疾病找原因,。當(dāng)找不到原因時，“就按臨床特征下一個診斷”,，即急性短暫性精神障礙,。根據(jù)法院庭審，其鑒定所依據(jù)的相當(dāng)一部分材料是證人證言及當(dāng)事人的陳述等,。

相關(guān)報道:

• 南京寶馬案被告獲刑11年 專家：定性準(zhǔn)確刑罰適當(dāng)