對(duì)于第二次精神鑒定結(jié)論中刪除了“急性短暫性”診斷，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定人員出庭表示,，王季進(jìn)案發(fā)時(shí)處于精神病狀態(tài),，但該鑒定機(jī)構(gòu)未對(duì)其做具體的疾病分類學(xué)診斷,，這是因?yàn)槟壳暗蔫b定材料不足。

上述鑒定人員表示,，王所犯的精神疾病,，發(fā)病比較突然，在案發(fā)前及案發(fā)當(dāng)時(shí)都處于精神疾病的狀態(tài),，但是他的精神病狀態(tài)是何時(shí)結(jié)束的,，受手中材料所限，其無法對(duì)王做精神癥狀消失的判斷,，所以未對(duì)王做“急性短暫性精神障礙”的診斷,。但這對(duì)作出“限制刑事責(zé)任能力”的結(jié)論并無影響。

根據(jù)庭審情況,，公訴方,、辯護(hù)方、被害方當(dāng)庭均接受了這一鑒定結(jié)論,。

交通肇事罪還是危害公共安全,？

在該案庭審中，對(duì)于王季進(jìn)行為的定性,，即到底以交通肇事罪定罪,，還是以危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪，成為該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn),。

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑?strong>案發(fā)后,，檢方以涉嫌交通肇事罪對(duì)王季進(jìn)批準(zhǔn)逮捕。但后來變更了起訴,，認(rèn)為王季進(jìn)以高速駕車沖撞的方法危害公共安全的行為,，應(yīng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全定罪追究刑事責(zé)任。

庭審中,，檢方表示,，王季進(jìn)駕車在市區(qū)道路超高速行駛，已超速225%,，即195.2km/h,，闖紅燈駛過城區(qū)繁忙路段，其行為對(duì)不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅,。且造成兩人當(dāng)場(chǎng)死亡,、多輛汽車受損，因此其行為客觀上符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件,。

相關(guān)報(bào)道:

• 南京寶馬案被告獲刑11年 專家：定性準(zhǔn)確刑罰適當(dāng)