案發(fā)時監(jiān)控拍攝畫面在距離事發(fā)20多個月后,，2017年4月1日,，備受關(guān)注的“南京6.20寶馬肇事案”在南京市秦淮區(qū)人民法院一審宣判，肇事者王季進(jìn)被判以危險方法危害公共安全罪,，獲刑11年,。

在這起案件中，輿論此前普遍關(guān)注的兩份精神鑒定書是如何出爐的,？第二次鑒定為何刪除了“急性短暫性”的表述,？本案庭審予以了揭示。

寶馬車以195.2km/h猛撞馬自達(dá),，致兩人當(dāng)場死亡

2015年6月20日,，是農(nóng)歷端午佳節(jié)，兩個年輕人的生命軌跡卻在這天戛然而止,。

其時,，在南京鬧市區(qū)的一個十字路口，王季進(jìn)駕車高速沖撞眼前的車流,，瞬間結(jié)束了一個80后和一個90后的年輕生命,，80后劉某卒年26歲，90后薛某卒年僅24歲,。這一事故讓兩個家庭支離破碎,。

澎湃新聞（www.thepaper.cn）在庭審現(xiàn)場獲知，兩被害人的父母均身患疾病,，以低保度日,，生活困難，劉某,、薛某作為家中的獨(dú)生子女及經(jīng)濟(jì)支柱,，他們的遽然離世，讓家人陷入無盡的悲傷,，也讓兩個家庭雪上加霜,。

起訴書顯示，當(dāng)日13時50分許,，王季進(jìn)駕駛陜AH8N88寶馬轎車離開南京五洲家居裝飾廣場,，當(dāng)行駛至限速60km/h的事發(fā)地的前一個路口時，車速已嚴(yán)重超限,，他以144.5km/h通過該路口,。

之后，王季進(jìn)非但未減速，反而繼續(xù)沿南京城區(qū)主要道路加速行駛約800米至該市石楊路,、友誼河路路口,，在前方直行、左轉(zhuǎn)交通信號燈均為紅燈禁行的狀態(tài)下,，違章進(jìn)入左轉(zhuǎn)彎車道高速直行,，并以195.2km/h的速度，沖進(jìn)橫向正常行駛的車流中,，猛烈撞上在該路口由南向西正常左轉(zhuǎn)彎行駛的被害人薛某駕駛的馬自達(dá)轎車,。

撞擊導(dǎo)致馬自達(dá)轎車當(dāng)即解體，車內(nèi)的薛某,、劉某當(dāng)場死亡,，并致6輛轎車、公交車毀損,，車輛損失共計人民幣20萬余元,。

案發(fā)后，王季進(jìn)棄車離開事故現(xiàn)場,，并步行至約200米之外的一處工地,，試圖逃跑，后于當(dāng)日14時20分許被民警抓獲歸案,。

檢方認(rèn)為,，王季進(jìn)的行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，王季進(jìn)案發(fā)前,、案發(fā)時雖處于精神病狀態(tài),，但仍具有限制刑事責(zé)任能力。根據(jù)我國刑法相關(guān)規(guī)定,，尚未完全喪失辨認(rèn)或控制能力的精神病人犯罪,，量刑時可從輕或者減輕處罰。

肇事者自稱,，事發(fā)時“意識不清醒”

4月1日上午9時許,，王季進(jìn)在南京秦淮區(qū)人民法院受審。

王季進(jìn)身穿深藍(lán)色夾克,、灰色西褲,，表情平靜，被法警帶入法庭,。在庭審中,，其在質(zhì)證,、自我辯護(hù)等環(huán)節(jié),，語言緩慢,，但條理清晰,。很難想象,，眼前這個男子,，在20多個月前,，釀成了一起慘烈的車禍,。

經(jīng)法院查明，王季進(jìn),，出生于1980年，江蘇省靖江市人,，小學(xué)文化,，系南京季進(jìn)裝飾材料經(jīng)營部業(yè)主，案發(fā)前與妻子共同從事水電裝飾材料經(jīng)營,。

檢方出示的證據(jù)顯示,，王季進(jìn)于1999年3月16日獲得駕駛證，準(zhǔn)駕車型A2,。其在南京市區(qū)生活,、工作多年，至事發(fā)駕齡為16年,。肇事寶馬車,，是王于2015年年初，以40萬元從其連襟蘇某處購得,。該車開了不到半年,，就發(fā)生了事故。

法院經(jīng)審理查明,，在事發(fā)前2個小時,，即2015年6月20日11時許，王季進(jìn)曾報警稱有人要害自己,，手機(jī)已被監(jiān)聽等,。但警方接報后，他明確要求,，公安機(jī)關(guān)對其報警行為登記備案,，卻拒絕向警方透露個人信息。

庭審中,，檢方出示的證據(jù)顯示,，案發(fā)之后，警方調(diào)查了解到,，案發(fā)前的一段時間,，王季進(jìn)曾出現(xiàn)過精神異常，對身邊人員說,，自己被跟蹤了,，腦子不好使,，行為不受控制。而案發(fā)當(dāng)天王季進(jìn)表情冷漠,，有思想不集中等情況,。

證據(jù)顯示，事發(fā)后,，王季進(jìn)逃到附近一處工地上,。工地上的多名工人證實(shí)，當(dāng)天下午2時許,，王跑到該工地時,，滿身血跡，精神不正常,，問其發(fā)生了什么,，他卻躺在地上不說話，走路時站立不穩(wěn),。

王季進(jìn)被抓獲后,，處于胡言亂語的狀態(tài)，表現(xiàn)出驚魂未定的模樣,。在派出所,，甚至還攻擊民警，用頭撞墻,。

面對警方的詢問,，王季進(jìn)稱，事發(fā)時他開車速度比較快,，具體多快他并未留意,。

庭審中，王季進(jìn)則說,，事故現(xiàn)場觸目驚心,，如果自己在意識清醒的情況下，絕對不會發(fā)生,。他當(dāng)時的意識確實(shí)不清醒,，才造成了如此嚴(yán)重的后果。

他還說,，他對受害人表示深切的愧疚,，感覺自己非常虧欠受害人，他向?qū)κ芎θ思捌浼覍僬f聲“抱歉”,，并表示愿盡其所能對受害人家屬進(jìn)行賠償,。“不管判決如何,，都將用一顆懺悔的心來面對,?！?/p>

二次精神鑒定為何未明確“急性短暫性”？

案發(fā)后,，針對王季進(jìn)的異常表現(xiàn),，公安機(jī)關(guān)委托南京腦科醫(yī)院司法鑒定所對其作案時的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，鑒定意見為“王季進(jìn)作案時患急性短暫性精神障礙,，有限制刑事責(zé)任能力”,。

鑒定結(jié)果一經(jīng)發(fā)布，引爆輿論,。被害人薛某近親家屬對“急性短暫性精神障礙”這一鑒定結(jié)論表示難以接受,，申請重新鑒定。

于是,，南京市秦淮區(qū)法院委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所，對王季進(jìn)的刑事責(zé)任能力再次予以鑒定,，鑒定意見為“被告人王季進(jìn)在案發(fā)前,、案發(fā)當(dāng)時處于精神病狀態(tài)，2015年6月20日實(shí)施違法行為時評定為限制刑事責(zé)任能力”,。

兩次精神鑒定及其鑒定結(jié)果,，雖然鑒定的結(jié)論都是“限制刑事責(zé)任能力”，但對王季進(jìn)所患精神病的認(rèn)定卻有不同,。

那么,，第一次鑒定產(chǎn)生的“急性短暫性精神障礙”是如何得出的？而第二精神鑒定結(jié)論為何又將“急性短暫性”刪除,？

對此,，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員出庭解釋稱，該鑒定機(jī)構(gòu)接受公安機(jī)關(guān)委托后,，鑒定人員每個人都單獨(dú)閱卷（即鑒定材料）,，然后共同對被鑒定人（王季進(jìn)）進(jìn)行檢查，而后再進(jìn)行討論,、分析,。這些步驟完成后，他們開車到案發(fā)現(xiàn)場,，行經(jīng)事發(fā)路線,，并前往案發(fā)后王季進(jìn)所到過的工地，對工地上的目擊者進(jìn)行了調(diào)查,，最終形成了對王季進(jìn)的鑒定意見,，即“急性短暫性精神障礙”。

該鑒定人員進(jìn)一步解釋稱,，所謂的“急性”,，是指起病較急,，而“短暫”則是指從起病到緩解，過程比較短,，通常在一個月以內(nèi),。精神障礙，是指這樣的障礙特征具有精神病性的癥狀,。

上述鑒定人員表示,，其實(shí)“急性短暫性精神障礙”在精神病臨床中是時有所見的。當(dāng)一個精神科醫(yī)生看到相似癥狀的病人,，首先會從腦部疾病,、軀體疾病及中毒等疾病找原因。當(dāng)找不到原因時,，“就按臨床特征下一個診斷”,，即急性短暫性精神障礙。根據(jù)法院庭審,，其鑒定所依據(jù)的相當(dāng)一部分材料是證人證言及當(dāng)事人的陳述等,。

對于第二次精神鑒定結(jié)論中刪除了“急性短暫性”診斷，法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所鑒定人員出庭表示,，王季進(jìn)案發(fā)時處于精神病狀態(tài),，但該鑒定機(jī)構(gòu)未對其做具體的疾病分類學(xué)診斷，這是因?yàn)槟壳暗蔫b定材料不足,。

上述鑒定人員表示,，王所犯的精神疾病，發(fā)病比較突然,，在案發(fā)前及案發(fā)當(dāng)時都處于精神疾病的狀態(tài),，但是他的精神病狀態(tài)是何時結(jié)束的，受手中材料所限,，其無法對王做精神癥狀消失的判斷,，所以未對王做“急性短暫性精神障礙”的診斷。但這對作出“限制刑事責(zé)任能力”的結(jié)論并無影響,。

根據(jù)庭審情況,，公訴方、辯護(hù)方,、被害方當(dāng)庭均接受了這一鑒定結(jié)論,。

交通肇事罪還是危害公共安全？

在該案庭審中,，對于王季進(jìn)行為的定性,，即到底以交通肇事罪定罪，還是以危險方法危害公共安全定罪,，成為該案的爭議焦點(diǎn),。

澎湃新聞記者注意到,，案發(fā)后，檢方以涉嫌交通肇事罪對王季進(jìn)批準(zhǔn)逮捕,。但后來變更了起訴,，認(rèn)為王季進(jìn)以高速駕車沖撞的方法危害公共安全的行為，應(yīng)以以危險方法危害公共安全定罪追究刑事責(zé)任,。

庭審中,，檢方表示，王季進(jìn)駕車在市區(qū)道路超高速行駛,，已超速225%,，即195.2km/h，闖紅燈駛過城區(qū)繁忙路段,，其行為對不特定多數(shù)人的生命財產(chǎn)構(gòu)成嚴(yán)重威脅,。且造成兩人當(dāng)場死亡、多輛汽車受損,，因此其行為客觀上符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件,。

而從主觀方面來說，王在經(jīng)過事發(fā)路口前一個路口時,，其車速就達(dá)到144.5km/h，該路口距離事發(fā)路口800米,，其間,，王有充分的時間，采取措施減速慢行,，但他卻加速至195.2km/h,。

此外，王長期在南京生活,、工作,，有多年的駕車經(jīng)驗(yàn)，其明知交通法規(guī)及行駛路段限速,，但仍然違法,。根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的后果,，并且放任這種結(jié)果發(fā)生,，構(gòu)成的犯罪是故意犯罪，故王具有放任的主觀故意,。

對此,，王季進(jìn)自我辯護(hù)稱，如今他已能清醒地認(rèn)識到,，以195.2km/h的速度駕車會造成無法想象的后果,；但當(dāng)時的狀況下,，他并不知車速有多快，也沒有覺察行駛在哪條道路,。如若知道,，必會采取措施剎車或停車。他是不知情的情況下,，才未做出任何減速措施,。

王季進(jìn)的辯護(hù)律師亦辯稱，王季進(jìn)主觀上沒有構(gòu)成故意過失,、構(gòu)成交通肇事,，王事發(fā)時處于精神病狀態(tài)，是受疾病影響才釀成悲劇,。最終,，法院認(rèn)為，王季進(jìn)的行為及其行為反映出來的主觀心態(tài),，不符合疏忽大意或輕信可以避免事故發(fā)生的過失犯罪即交通肇事罪的特征,，更符合以其他方法危害公共安全罪的構(gòu)成要件，被告人王季進(jìn)構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪,。

法院審理認(rèn)為,，雖然王季進(jìn)系限制責(zé)任能力，但是結(jié)合其犯罪行為的危險程度,、造成的嚴(yán)重后果,、事后未能積極賠償，故認(rèn)為對其不適合減輕處罰,，只能依法適當(dāng)從輕,。最終，判決王季進(jìn)以危險方法危害公共安全罪,，處有期徒刑11年,。

相關(guān)報道:

• 南京寶馬案被告獲刑11年 專家：定性準(zhǔn)確刑罰適當(dāng)