侵占526套職工住房，反復(fù)騰挪,，將巨額國資轉(zhuǎn)移到私營企業(yè)……廣西壯族自治區(qū)林業(yè)廳原副廳長,、廣西國發(fā)林業(yè)造紙有限責任公司（以下簡稱國發(fā)公司）總經(jīng)理安明明，以及副總經(jīng)理冼惠英,、財務(wù)副經(jīng)理郭其輝,、陶智梅和經(jīng)理助理莫浩鋒等5名被告人，利用企業(yè)改制,、轉(zhuǎn)讓和拆遷,，非法侵吞國有資產(chǎn)，被檢察機關(guān)指控采取轉(zhuǎn)移債務(wù),、隱瞞債權(quán),、虛增費用等方式，涉嫌貪污近7000萬元,。4月25日,，柳州市中級法院一審判決認定，5名被告人均構(gòu)成貪污罪，分別被判決有期徒刑并處罰金,。這起國企高管貪腐案終大白于天下,。

安明明。資料圖

1年輕得志有為達到事業(yè)巔峰

“國企少帥,，果敢強勢,。”這是原國營廣西林紙廠（以下簡稱林紙廠）廠長安明明留給很多人的第一印象,。有一次,，安明明曾對他的司機李某說：“我伸出一只手，半個廣西的天都會黑,?！?/strong>他并非“大話”，即使檢察機關(guān)專案組查辦他涉嫌貪污案,，他本人被采取強制措施期間,，竟能通曉“窗外事”——知道專案組一成員近期競聘上崗失敗。

安明明“出事”,，緣于林紙廠改制,，數(shù)百職工對其非法將職工宿舍樓等非生產(chǎn)經(jīng)營性資產(chǎn)據(jù)為己有、侵吞巨額拆遷補償款等問題,，通過各種渠道向上級主管部門舉報和反映,。

因此，柳州市檢察院的公訴意見書中,，有這樣一段描述：“我們必須感謝這些鍥而不舍,、執(zhí)著上訪的職工，是他們的堅持,，最終推動了這起貪腐大案的查處，將事實真相還原在世人面前,?！?/p>

不少了解安明明的人都說，如果沒有違法違紀行為,，他會有更好的前途,，為國家和集體創(chuàng)造更多財富。

林紙廠前身是位于鹿寨縣雒容鎮(zhèn)（現(xiàn)區(qū)劃調(diào)整為柳州市柳東新區(qū)）的柳州地區(qū)雒容紙漿廠,，1971年籌建,，1989年更名為林紙廠，為自治區(qū)直屬國有企業(yè),，主管單位為自治區(qū)林業(yè)廳,。1995年，林紙廠與國家開發(fā)投資公司（以下簡稱國投公司）、自治區(qū)林化工業(yè)公司合資組建為國發(fā)公司,。

“林紙廠能從一個地方小廠發(fā)展成為國有大型企業(yè),，與安明明精于管理分不開?！庇浾卟稍L多位工廠職工,，他們表達了這樣的觀點。

1984年,，安明明擔任林紙廠副廠長,，主持全面工作。1987年“轉(zhuǎn)正”時,，他只有33歲,。

安明明主持全面工作后，工廠得到快速發(fā)展,。1992年,，林紙廠在廣西工業(yè)企業(yè)中排名前50強，在全國林業(yè)系統(tǒng)中也很有名氣,。

1992年4月,，安明明在美國考察學(xué)習(xí)先進管理經(jīng)驗后，寫下10頁的《赴美考察學(xué)習(xí)給我的啟迪和收獲》,，詳述了9方面收獲和打算,，頗有超前意識。

安明明赴美考察的收獲,，促成工廠建立現(xiàn)代企業(yè)制度,，也得到上級的賞識。1993年,，林業(yè)部,、自治區(qū)林業(yè)廳借款4000多萬元給林紙廠，之后成為國發(fā)公司的股本,。

由于業(yè)績突出,，1993年，安明明被任命為自治區(qū)林業(yè)廳黨組成員,、副廳長并兼任林紙廠廠長,。這時，他才39歲,，卻已達到事業(yè)的巔峰,。

2005年3月，由于國家規(guī)定公務(wù)員不能兼任企業(yè)領(lǐng)導(dǎo),，經(jīng)自治區(qū)黨委決定,，同意安明明辭去公務(wù)員職務(wù),，不再保留副廳級。

2侵占職工宿舍成案件導(dǎo)火線

2006年,，安明明及高管郭其輝等人,，私自將未列入林紙廠改制評估的國有非生產(chǎn)性經(jīng)營資產(chǎn)——12棟國有房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，變更成安明明為法定代表人的民營企業(yè)——鹿寨國林公司（以下簡稱國林公司）產(chǎn)權(quán),。

2009年,，廣西柳州汽車城建設(shè)，要拆遷原林紙廠部分樓房（含未列入2002年改制評估國有資產(chǎn)的190套國有房產(chǎn)）,。經(jīng)專案組調(diào)查,，檢察機關(guān)指控國林公司騙取3000多萬拆遷補償款，其中2000萬用于該公司業(yè)務(wù)開支,。

原林紙廠職工認為,，廠領(lǐng)導(dǎo)侵吞12棟國有房產(chǎn)，侵害國家,、集體和職工利益,，于是自2010年以來原林紙廠職工不斷有組織地赴邕進京上訪，并造成柳州汽車城柳東大道延長線拖到2016年底才完工,。

2011年6月22日,，該廠300多職工向柳州市檢察機關(guān)舉報。2012年4月15日,，檢察機關(guān)成立專案組,，進駐柳東新區(qū)。這也是在3個專案組沒能查明安明明等人犯罪的情況下,，第四個進駐調(diào)查的專案組,。

專案組一行7人，在柳東新區(qū)辦公室借了一間辦公室,，拉開查案的帷幕,。

專案組召集職工代表進行多次座談，接待來訪478人次,，制作筆錄500余份,，并幾赴北京、上海,、南寧等地，調(diào)取材料3000余頁,，文書檔案1萬多冊,。安明明等人涉嫌犯罪的線索一點點清晰起來。

國發(fā)公司中,，林紙廠占25%的股份,。2003年3月，林紙廠改制為民營股份制企業(yè)國林公司，3次變更中,，安明明均系法定代表人,。

專案組調(diào)取了一大摞賬冊。其中,，7本“不同尋?！钡馁~本，引起辦案人員注意,。這7本賬本中,，找不到一張原始憑據(jù)，全為復(fù)印件,。

通過進一步調(diào)查,，專案組發(fā)現(xiàn)一個更加離奇的細節(jié)：一本1996年的賬本，制單人為“黎慶鋒”,，其1998年進廠,，卻“穿越”到1996年，擔任了賬本制單人,。事實上,，1996年至2002年6月，林紙廠并沒有生產(chǎn)經(jīng)營活動,。

接著,，調(diào)查人員又有一個重大發(fā)現(xiàn)：財務(wù)人員陶智梅和莫浩鋒，把應(yīng)由國發(fā)公司承擔的利息費用,，轉(zhuǎn)由林紙廠來承擔的一份內(nèi)容請示箋上,，先由國發(fā)公司副總經(jīng)理洗惠英簽署“轉(zhuǎn)呈安總批示”，爾后安明明在請示上簽了“可”字,。這份證據(jù)初步表明,，安明明等人存在制作假賬虛增成本，達到降低林紙廠凈資產(chǎn)的目的,。對此,，專案組決定請求柳州市審計局進駐，對林紙廠改制前后情況進行一次全面審計,。

專案組發(fā)現(xiàn),，利用假賬降低林紙廠凈資產(chǎn)后，2003年2月26日,，安明明指使財務(wù)人員挪用林紙廠258萬元,，作為安明明等10名股東入股民營國林公司的注冊驗資款進行驗資。隨后,，國林公司付出很少的資金,，便完成對林紙廠的改制,，變成以安明明為大股東的民營股份制企業(yè)。

專案組由此弄清,，林紙廠改制過程中,，安明明指使他人在20天內(nèi)偽造了7本沒有原件只有復(fù)印件的假賬。這也成為檢察機關(guān)指控安明明等人侵吞國有資產(chǎn)的有力證據(jù),。

3評估價差2.3億挪騰國家資產(chǎn)

“兩份評估報告,，一份被評估為9000萬，另一份則被評估為負1.4億元,。負資產(chǎn)的報告用于買廠,，正資產(chǎn)的用于賣廠?！彪S著柳州市審計局審計報告的出爐,，這一陰一陽的評估結(jié)論，被審計部門揪住了“尾巴”——國發(fā)公司整體轉(zhuǎn)讓時,，兩次資產(chǎn)評估差異巨大,，企業(yè)凈資產(chǎn)差異達2.35億余元。

原來,，林紙廠改制為國發(fā)公司后,，安明明擔任法人代表，同時擔任民營國林公司持股25%的國發(fā)公司的總經(jīng)理,。2006年5月和9月,，國林公司分兩次購買了國投公司持有的國發(fā)林公司全部股份。

2006年9月,，國林公司將預(yù)收的印尼金光公司2000萬元預(yù)付金,，用于收購國投公司持有國發(fā)公司61.25%的股份，同時將國發(fā)公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給印尼金光公司,。

在收購,、轉(zhuǎn)讓過程中，安明明聘請兩家評估機構(gòu)對國發(fā)公司,，在同一時點對同一資產(chǎn)進行評估,。國發(fā)公司經(jīng)廣西起元聯(lián)合會計師事務(wù)所評估，凈資產(chǎn)價值為2.31億余元,，評估值為9000多萬,。而經(jīng)北京天健興業(yè)資產(chǎn)評估公司評估，凈資產(chǎn)為負1.4億多元,。這一報告被用于股權(quán)及債權(quán)掛牌交易,。

審計報告還顯示，2003年2月28日,，林紙廠服務(wù)開發(fā)公司（以下簡稱服務(wù)公司）,、國林公司、鹿寨縣三鑫工貿(mào)有限責任公司（以下簡稱三鑫公司）經(jīng)“友好協(xié)商”后,，簽訂《協(xié)議書》,，約定服務(wù)公司將2273多萬元資產(chǎn)連同“公司負債”、“年度利潤”,，一起轉(zhuǎn)讓給三鑫公司,。

經(jīng)審計調(diào)查，此協(xié)議簽訂未經(jīng)任何部門審批,，且當時民營國林公司尚未成立,，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)未經(jīng)評估、議價,。而安明明是這3家公司的法人代表,，服務(wù)公司為集體企業(yè)，國林公司,、三鑫公司是民營企業(yè),。

其實，這紙協(xié)議是安明明“左手和右手簽協(xié)議”,，將其中769萬多元,，從國有企業(yè)處置到集體企業(yè)。這番一騰挪后,，集體資產(chǎn)就變?yōu)樗疆a(chǎn),。

這些資產(chǎn)包括經(jīng)營性房產(chǎn)及配套設(shè)施資產(chǎn)5處、非經(jīng)營性房產(chǎn)4處,、車輛6臺,、豬場1家、陽和六座碼頭1個（含10畝土地）,。

4少付改制費用侵占代管資產(chǎn)

專案組進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),，評估機構(gòu)評估國發(fā)公司增值的1000多萬元部分被隱瞞下來，沒參加林紙廠改制資產(chǎn)評估,。安明明伙同他人,，采取拖延入賬時間、跳過改制時間點手段,，將上述隱瞞巨款轉(zhuǎn)移到國林公司,。一審法院認定，安明明等5人持有股份的國林公司,，購買改制林紙廠少付140多萬元,。

2009年，柳州市實施柳東大道延長線工程項目,，需要拆遷林紙廠多棟宿舍樓,。2010年1月,，安明明隱瞞事實，以國林公司作為上述非經(jīng)營性國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的主體,，私下與拆遷方簽訂補償協(xié)議,，并要求拆遷方將拆遷補償款3000多萬元，轉(zhuǎn)入安明明控制的私營三鑫工貿(mào)公司賬上,。他用掉了2000萬元,，余下的1000多萬元被司法機關(guān)扣押。

安明明領(lǐng)到拆遷補償款后,，便勒令職工限期搬家,。此時，職工發(fā)現(xiàn)自己住了幾十年的房子突然變成了安明明的“私產(chǎn)”,，之后,，便進行3年多的上訪維權(quán)，工廠改制中的相關(guān)問題最終被“踢爆”,。

一審法院認定,，國林公司法人代表安明明，組織和實施了將受區(qū)林業(yè)廳委托管理的相關(guān)國有資產(chǎn)房屋（原林紙廠職工宿舍）產(chǎn)權(quán),，登記到該公司名下,，非法占有代管國有資產(chǎn)，時值1244多萬元,。

5專案組收網(wǎng)5人被追刑責

經(jīng)過艱難調(diào)查取證,，2013年元旦過后，專案組掌握了充分證據(jù),。在疑犯被采取強制措施前,，他們與安明明有了一次正面接觸。

當時,，專案組故意告訴安明明“案子很快就要結(jié)案了”,。基于前三次調(diào)查的“無疾而終”,，安聽了非常高興,，他指了指放在辦公室里的好酒，稱結(jié)案后要用這些酒招待專案組,。

2013年1月15日,，專案組對安明明等5名疑犯依法采取強制措施。安明明這才如夢初醒,，并對專案組負責人表示了“不滿”：“你做人不厚道,，要‘搞人’事先也不講一聲。”

當天,，安明明的得力助手冼惠英一起被采取強制措施時,，同樣表現(xiàn)得相當鎮(zhèn)定。她和安明明對手下稱“三天就會回來的”,。冼惠英到了訊問室,，還寫了3天的工作安排，委托辦案人員轉(zhuǎn)交,。

安明明等5人接受訊問時，均拒絕交代,。最后,，莫浩鋒懾于法律威嚴，在被采取強制措施的第二天,，開始交代事情來龍去脈,。之后，除安明明“零口供”外,，其他人均供述在安明明授意下共同涉及的犯罪事實,。

6案外仍然有案警方介入偵查

專案組還發(fā)現(xiàn)，安明明等人利用“陰陽評估”中高資產(chǎn)報告,，將國林公司轉(zhuǎn)讓給印尼金光集團,。而金光集團購入之后，一直不停在為公司還債,，并為這一收購行為付出超8億元,。這當中，含安明明等人“個人借款”上百萬元,，還有不清楚用途的銀行貸款,。

此外，專案組還發(fā)現(xiàn)一筆500多萬元的咨詢費,，由國發(fā)公司賬上轉(zhuǎn)到一家民營公司賬上,，再由金光集團派出的工作人員以現(xiàn)金方式提走。據(jù)了解,，公安機關(guān)已接到報案,，正介入前期調(diào)查。

相關(guān)新聞：安明明獲刑12年

4月25日,，柳州市中級法院公開宣判原廣西壯族自治區(qū)林業(yè)造紙廠（下稱林紙廠）廠長安明明等人涉嫌職務(wù)犯罪案,。最終，法院以安明明,、冼惠英,、郭其輝、陶智梅、莫浩鋒等5被告人犯貪污罪,，判處安明明有期徒刑12年,，并處罰金150萬元；判處冼惠英有期徒刑5年6個月,，并處罰金25萬元,；判處郭其輝、陶智梅,、莫浩鋒有期徒刑4年6個月,，并處罰金20萬元。

柳州中院認定,，2002年7月至8月,，在林紙廠改制期間，安明明等5人通過降低林紙廠的凈資產(chǎn)等手段,，使5人持有股份的私營公司鹿寨國林公司購買改制的林紙廠少付140.57萬余元,。2006年8月至2009年6月，作為鹿寨國林公司的法定代表人安明明非法占有代管的國有資產(chǎn),，時值1244.92萬余元,。

法院認為，安明明等5人的行為均構(gòu)成貪污罪,，其中安明明的數(shù)額特別巨大,，冼惠英、郭其輝,、陶智梅,、莫浩鋒的數(shù)額巨大。法院根據(jù)5人貪污的具體數(shù)額,，共同犯罪中的作用地位,、具體情節(jié)等，依法作出上述判決,。