（原標(biāo)題：德媒關(guān)注河南女子被撞無人救再遭碾壓:見死不救是不是犯罪?）

參考消息網(wǎng)6月9日報道 德媒稱,，又是一起惡性交通事故，又是肇事逃逸,，又是過路車輛行人無人伸出援手——河南駐馬店女子被撞事件再次讓“見死不救是不是犯罪”的問題浮出水面。

據(jù)德國之聲電臺網(wǎng)站6月8日報道,，河南駐馬店公安局7日發(fā)布通報稱,，4月21日，當(dāng)?shù)匾幻釉诎唏R線過馬路時被出租車撞飛后,，又遭一輛小轎車二次碾壓后死亡,。由于經(jīng)過被監(jiān)控攝像拍下，警方很快找到了兩名肇事司機,。

然而更讓人震驚的是,，從被撞到二次碾壓的1分鐘內(nèi)，10余輛途經(jīng)車輛和約20名經(jīng)過的行人,，無一人上前施救,。有關(guān)視頻7日被微博用戶發(fā)布后,，在社交媒體上引起一片憤慨。

有網(wǎng)友評論稱,，這仿佛是佛山“小悅悅事件”的重演,。對這兩起類似的交通肇事逃逸事件，人們注意的焦點是路人和旁觀司機的冷漠,，并由此引起對“見死不救是不是犯法,？”的討論。

是道德還是法律義務(wù),？

報道稱,，中國《刑法》中并沒有與“見死不救”相應(yīng)的罪名。涉及“不履行救助義務(wù)”,，法律只規(guī)定了特定身份與特定職務(wù)的人,，在別人危難的情況下有救助義務(wù)。例如警察,、檢察人員,、醫(yī)務(wù)人員，根據(jù)其職業(yè)法規(guī)有救死扶傷的義務(wù),。

從2001年以來,，法律界對見死不救的行為是訴諸法律，還是歸于道德整合的討論一直很激烈,。

反對者認為見死不救是一個道德問題,，不屬于法律強制管轄的范疇。而且這一犯罪的界限確定起來難度較大,，如果打擊面過寬或過窄,，既達不到法律的社會效益，又不利于司法實踐,。另外,，根據(jù)現(xiàn)有法律懲罰見死不救行為也是有可能的。

例如某些見死不救行為可被定為“不作為犯罪”,，即有救助義務(wù)并且能夠?qū)嵤┚戎磳嵤?。但“救助義務(wù)”并非針對所有人，根據(jù)刑法,，只有某些特定的“先行行為”引起附隨義務(wù),，比如成年人帶著鄰居家的小孩去游泳，該成年人就負有法律上的救助義務(wù),。

此外對家庭成員也負有救助義務(wù),，“媽媽和女友同時落水，你先救誰,？”對于這個經(jīng)典難題,，網(wǎng)絡(luò)上流傳的一種說法是,，如果根據(jù)上述法律界定，那么你這個倒霉男友只能先救老媽,，因為你對母親有救助義務(wù),！

相關(guān)報道:

• 媒體評"女子被二次碾壓無人救":別只指責(zé)路人冷漠

• 女子頻遭碾壓，小悅悅事件翻版,？

• 河南通報“女子被二次碾壓無人施救”:兩名司機到案

• 女子過馬路被撞倒多人路過無人施救 遭二次碾壓致死