就在緊鑼密鼓開展追逃追贓集中行動(dòng)的同時(shí),，學(xué)者也提出了積極的建議,，力求從制度上和源頭上解決一些深層次的法律問題。
勸返,，作為引渡替代措施的一種,，在我國(guó)境外追逃中發(fā)揮了十分重要的作用,。2014年10月10日,，最高法,、最高檢、公安部,、外交部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于敦促在逃境外經(jīng)濟(jì)犯罪人員投案自首的通告》宣布了關(guān)于在逃人員投案自首的政策標(biāo)準(zhǔn),。但是，在黃風(fēng)看來,，通告對(duì)于逃往境外人員所處的一些特殊情況以及“勸返”的特殊作用應(yīng)該考慮更充分一些,，力求能夠?yàn)榫惩庾诽又械摹皠穹怠碧峁┟鞔_、有效和穩(wěn)定的法律和政策依據(jù),。
為此,，黃風(fēng)建議，要以司法解釋的形式明確和細(xì)化境外人員自首的特殊認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),。明確標(biāo)準(zhǔn),，可以使“勸返”工作更加有據(jù)可依，使向那些顧慮重重的外逃人員所作出的寬大性承諾更加具有可信性和有效性,，進(jìn)而感召,、鼓勵(lì)更多的外逃人員回國(guó)投案。
“只要在相關(guān)的法律程序終結(jié)前表示自愿接受引渡或者遣返,，從而使得境外相關(guān)審查程序終止,、簡(jiǎn)化或者提前完成，確保了引渡,、遣返或移交的實(shí)現(xiàn),，并且回國(guó)后如實(shí)供述其主要犯罪事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)視為自首,?！秉S風(fēng)建議。
如何進(jìn)一步充分發(fā)揮“違法所得沒收程序”應(yīng)有作用,，也引發(fā)學(xué)者的關(guān)注,。
記者了解到，自引進(jìn)“違法所得沒收程序”以來,，為追繳外逃人員的資產(chǎn)而適用此程序的審判活動(dòng)并不多見,。在近期由G20反腐敗追逃追贓研究中心舉行的“不經(jīng)定罪的沒收”研討會(huì)上，不少專家提出了“違法所得沒收程序”降低檢方證明標(biāo)準(zhǔn)的建議,。
學(xué)者認(rèn)為,，在沒收與定罪“一攬子”處理思維定式的束縛下，現(xiàn)行仍要求在行使違法所得沒收程序中,，首先要查明“犯罪嫌疑人,、被告人是否實(shí)施了貪污賄賂罪、恐怖活動(dòng)犯罪等重大犯罪”并且要求達(dá)到“高度可能”的程度,，從而出現(xiàn)因證明標(biāo)準(zhǔn)過高導(dǎo)致無法進(jìn)入申請(qǐng)沒收程序或者面臨申請(qǐng)被裁定駁回的情形,。
西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)刑事法律制度的誤解和偏見，也是開展追逃追贓國(guó)際合作工作時(shí)應(yīng)重點(diǎn)解決的問題,。有觀點(diǎn)認(rèn)為,，賴昌星之所以能滯留加拿大十余年，主要原因就在于加拿大方面對(duì)我國(guó)刑事司法制度公正性的疑慮與擔(dān)心,。
“即使我們把證明中國(guó)刑事司法制度進(jìn)步的相關(guān)立法擺到他們面前,，他們有可能還是會(huì)頑固地認(rèn)為司法實(shí)踐和立法規(guī)定可能存在較大差距,，僅僅立法規(guī)定難以說明問題?！币员本煼洞髮W(xué)刑事法律科學(xué)研究院院長(zhǎng)趙秉志教授2001年在加拿大賴昌星案件聆訊庭上作證的經(jīng)歷為例,，張磊向記者介紹了現(xiàn)實(shí)的困境。
酒香也怕巷子深,。為此,，張磊建議，適當(dāng)?shù)男麄鲗?duì)于扭轉(zhuǎn)他國(guó)對(duì)我國(guó)國(guó)際法治形象的偏見具有重要作用,?！氨热纾藢盟闹腥珪?huì)以后,，我國(guó)政府就及時(shí)向社會(huì)宣傳對(duì)于依法治國(guó)方略的全面部署,，引發(fā)外媒的廣泛報(bào)道與肯定，對(duì)于向世界展現(xiàn)我國(guó)刑事法治建設(shè)成績(jī),，完善國(guó)際法治形象,，具有重要的積極作用?！睆埨谡f,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
