但這是否可以等價(jià)為收入？

試想,，將青蒿素這種事關(guān)身家性命的科研成果,，價(jià)格直接提升數(shù)倍，并大比例地分配給科學(xué)家個(gè)人,，提高到明星水準(zhǔn),，這樣的藥品價(jià)格，是否能夠承受？

醫(yī)藥行業(yè)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的行業(yè),，無端提升藥價(jià),，又如何能夠?qū)崿F(xiàn)？

可見,，將科研貢獻(xiàn)直接等價(jià)于收入，并不可行,。

屠呦呦教授的最大貢獻(xiàn)在于,，她先驅(qū)性地發(fā)現(xiàn)、提純青蒿素,，開創(chuàng)了瘧疾治療的新方法,，以青蒿素為基礎(chǔ)的復(fù)方藥物是瘧疾治療的首選方案。

在瑞典首都斯德哥爾摩音樂廳舉行的2015年諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式上，中國(guó)科學(xué)家屠呦呦領(lǐng)取了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng),。

除了醫(yī)藥科學(xué),，諸如制造導(dǎo)彈、研究語言,、數(shù)學(xué)推演等等不同行業(yè)的科研工作者,，他們的科研工作并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益，更多的是社會(huì)效益,。

因此,，他們的收入，是經(jīng)費(fèi)的保障,，而不是貨幣價(jià)值的直接創(chuàng)造,。

當(dāng)然，不乏有通過社會(huì)兼職或企業(yè)化運(yùn)作而財(cái)富驚人的科學(xué)家,，但從相對(duì)數(shù)量來說,，科學(xué)界的暴富者顯然不如娛樂業(yè)。

同時(shí),，這也就決定了為什么在我國(guó)“提高科研工作者待遇”的議題成立,，“提高律師、作家,、程序員待遇”等議題不成立,。

因?yàn)楹笕撸际峭ㄟ^市場(chǎng)來獲取收入,，科學(xué)家則是通過經(jīng)費(fèi)和體制的保障來獲取收入,。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)2016年科研投入超過1.5萬億元，總量已居世界第二,。

從收入上來說,，明星和科學(xué)家的獲取途徑不同，可比性不大,。

2

其次說輿論的關(guān)注度,。

上文已經(jīng)說到，明星的高收入,，是因?yàn)樗麄兺ㄟ^唱歌和表演,，可以同時(shí)為海量的人服務(wù)。因此,，獲取知名度,，讓更多的人認(rèn)識(shí)自己，是明星的生存之道,。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者赫伯特·西蒙曾說過：“隨著信息的發(fā)展,，有價(jià)值的不是信息，而是注意力,?！?/p>

這種觀點(diǎn)被IT業(yè)和管理界形象地描述為“注意力經(jīng)濟(jì)”。

娛樂產(chǎn)業(yè)是注意力經(jīng)濟(jì)的典型樣態(tài),，明星必須得足夠多的知名度,，由此伴生的娛樂傳媒業(yè)，同樣是為這一目標(biāo)而存在,。

所以,，演藝人員的價(jià)值，取決于在媒體上拋頭露臉的量化數(shù)字,。

演員參加綜藝節(jié)目

科學(xué)家是否如此呢,？

當(dāng)然不乏有“明星”科學(xué)家，如楊振寧,、屠呦呦,、袁隆平、鐘南山等,，但從職業(yè)屬性來說,，他們并沒有對(duì)媒體的強(qiáng)烈依賴，也不必然有強(qiáng)烈沖動(dòng),。

科研工作,，并不必然需要媒體的高度揄揚(yáng)，他們的價(jià)值,，體現(xiàn)在科研成果本身,。

舉例來說,，前些年，中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際傳播學(xué)院特聘教授車洪才花36年編寫完成了200萬字《普什圖語漢語詞典》,，曾在媒體上引發(fā)頗多關(guān)注,，但相對(duì)明星來說沒有可比性。

這本書的價(jià)值,，不在于多少媒體報(bào)道,，而是這是一部幾乎不可多得、填補(bǔ)空白,、國(guó)內(nèi)每一個(gè)阿富汗語學(xué)者都無法繞開的高峰,。