但這是否可以等價(jià)為收入,？

試想，將青蒿素這種事關(guān)身家性命的科研成果,，價(jià)格直接提升數(shù)倍,，并大比例地分配給科學(xué)家個(gè)人，提高到明星水準(zhǔn),，這樣的藥品價(jià)格,，是否能夠承受,？

醫(yī)藥行業(yè)是個(gè)競(jìng)爭(zhēng)相對(duì)激烈的行業(yè)，無(wú)端提升藥價(jià),，又如何能夠?qū)崿F(xiàn),？

可見(jiàn)，將科研貢獻(xiàn)直接等價(jià)于收入,，并不可行,。

屠呦呦教授的最大貢獻(xiàn)在于，她先驅(qū)性地發(fā)現(xiàn),、提純青蒿素,，開(kāi)創(chuàng)了瘧疾治療的新方法，以青蒿素為基礎(chǔ)的復(fù)方藥物是瘧疾治療的首選方案,。

在瑞典首都斯德哥爾摩音樂(lè)廳舉行的2015年諾貝爾獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)儀式上,，中國(guó)科學(xué)家屠呦呦領(lǐng)取了諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng),。

除了醫(yī)藥科學(xué)，諸如制造導(dǎo)彈,、研究語(yǔ)言,、數(shù)學(xué)推演等等不同行業(yè)的科研工作者，他們的科研工作并不直接創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益,，更多的是社會(huì)效益,。

因此，他們的收入,，是經(jīng)費(fèi)的保障,，而不是貨幣價(jià)值的直接創(chuàng)造。

當(dāng)然,，不乏有通過(guò)社會(huì)兼職或企業(yè)化運(yùn)作而財(cái)富驚人的科學(xué)家，但從相對(duì)數(shù)量來(lái)說(shuō),，科學(xué)界的暴富者顯然不如娛樂(lè)業(yè),。

同時(shí)，這也就決定了為什么在我國(guó)“提高科研工作者待遇”的議題成立,，“提高律師,、作家、程序員待遇”等議題不成立,。

因?yàn)楹笕?，都是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)獲取收入，科學(xué)家則是通過(guò)經(jīng)費(fèi)和體制的保障來(lái)獲取收入,。

據(jù)統(tǒng)計(jì),，中國(guó)2016年科研投入超過(guò)1.5萬(wàn)億元，總量已居世界第二。

從收入上來(lái)說(shuō),，明星和科學(xué)家的獲取途徑不同,，可比性不大。

2

其次說(shuō)輿論的關(guān)注度,。

上文已經(jīng)說(shuō)到,，明星的高收入，是因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)唱歌和表演,，可以同時(shí)為海量的人服務(wù),。因此，獲取知名度,，讓更多的人認(rèn)識(shí)自己,，是明星的生存之道。

諾貝爾獎(jiǎng)獲得者赫伯特·西蒙曾說(shuō)過(guò)：“隨著信息的發(fā)展,，有價(jià)值的不是信息,，而是注意力?！?/p>

這種觀點(diǎn)被IT業(yè)和管理界形象地描述為“注意力經(jīng)濟(jì)”,。

娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)是注意力經(jīng)濟(jì)的典型樣態(tài)，明星必須得足夠多的知名度,，由此伴生的娛樂(lè)傳媒業(yè),，同樣是為這一目標(biāo)而存在。

所以,，演藝人員的價(jià)值,，取決于在媒體上拋頭露臉的量化數(shù)字。

演員參加綜藝節(jié)目

科學(xué)家是否如此呢,？

當(dāng)然不乏有“明星”科學(xué)家,，如楊振寧、屠呦呦,、袁隆平,、鐘南山等，但從職業(yè)屬性來(lái)說(shuō),，他們并沒(méi)有對(duì)媒體的強(qiáng)烈依賴,，也不必然有強(qiáng)烈沖動(dòng)。

科研工作,，并不必然需要媒體的高度揄?yè)P(yáng),，他們的價(jià)值，體現(xiàn)在科研成果本身,。

舉例來(lái)說(shuō),，前些年,，中國(guó)傳媒大學(xué)國(guó)際傳播學(xué)院特聘教授車洪才花36年編寫(xiě)完成了200萬(wàn)字《普什圖語(yǔ)漢語(yǔ)詞典》，曾在媒體上引發(fā)頗多關(guān)注,，但相對(duì)明星來(lái)說(shuō)沒(méi)有可比性,。

這本書(shū)的價(jià)值，不在于多少媒體報(bào)道,，而是這是一部幾乎不可多得,、填補(bǔ)空白、國(guó)內(nèi)每一個(gè)阿富汗語(yǔ)學(xué)者都無(wú)法繞開(kāi)的高峰,。