此外,,2010至2013年,王強(qiáng)收受安徽恒嘉集團(tuán)總經(jīng)理張某送的1萬元,、5000元古井賽特購物卡,、一件翡翠掛件,、一尊白玉老虎,、五十塊銀元。隨著桐城市住建局局長張某的落馬,,2014年10月底,,王強(qiáng)將上述財(cái)物退給了張某。
2011年,,收受了安徽揚(yáng)帆機(jī)械集團(tuán)公司董事長程某送的20萬元,。隨后,退給程某11.5萬美元和7萬元,。
對于退贓行為,,王強(qiáng)供述說:因聽說桐城有人檢舉自己,加上桐城市住建局局長張某等人因建設(shè)工程方面經(jīng)濟(jì)問題被調(diào)查,擔(dān)心自己與行賄者之間的不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)往來暴露,,就有選擇地象征性退了一點(diǎn),,其因?yàn)樾拇鎯e幸,沒有全部退,。
對收受總金額無異議否認(rèn)為他人謀利的指控未被采納
據(jù)淮南市人民檢察院指控:2010年1月至2013年7月,,被告人王強(qiáng)在任安慶市委常委、副市長,,桐城市委書記,,池州市委副書記期間,利用職務(wù)便利,,收受安徽黃梅酒業(yè)有限公司等多家單位及個(gè)人人民幣(以下未注明幣種的均為人民幣)141.8萬元,、1.8萬英鎊、7.5萬美元以及購物卡1.5萬元,、價(jià)值161.2176萬元的黃金和其它貴重物品,,并為他們謀取利益。
記者注意到,,對于收受的總金額,,王強(qiáng)并未提出太多異議,但對多項(xiàng)罪名指控,,王強(qiáng)均辯稱其沒有利用職務(wù)之便為他人謀取利益,。
如王強(qiáng)及辯護(hù)人提出王強(qiáng)收受崔某19萬元、5000美元,、0.公斤黃金,,沒有具體請托事項(xiàng),未承諾謀取利益,,不是受賄,;收受張某1.1公斤黃金,沒有具體請托事項(xiàng),,不是受賄,;收受夏某0.1公斤克黃金,認(rèn)定受賄的證據(jù)不足的辯護(hù)意見,,不過,,相關(guān)的辯護(hù)意見并未被采納。
其中,,對于張某行賄的辯護(hù),,經(jīng)查,崔某為了其公司在道路工程等業(yè)務(wù)得到王強(qiáng)的關(guān)照,,以及其兒子在池州開發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目得到王強(qiáng)的關(guān)照,,分別送給王強(qiáng)上述錢物,;王強(qiáng)到池州任職后,張某為感謝王強(qiáng)之前的支持和幫助,,送給王強(qiáng)上述物品,;夏某為感謝王強(qiáng)到省人大推薦其擔(dān)任全國人大代表,在省人大停車場送給王強(qiáng)上述物品,。法院認(rèn)為上述認(rèn)定有證人證言,、供述及書證、辨認(rèn)材料等證據(jù)相互印證,,足以認(rèn)定,。
被判有期徒刑七年罰金70萬元
今年5月26日,安徽省淮南市中級人民法院對此案做出一審判決,。法院認(rèn)為:被告人王強(qiáng)身為國家工作人員,,接受張等人的請托,利用職務(wù)上的便利,,為相關(guān)單位和個(gè)人謀取利益,,并收受張某等人給予的財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣353.9186萬元及一尊白玉老虎、五十枚銀元,,其行為已構(gòu)成受賄罪,,且數(shù)額特別巨大。
經(jīng)審理確認(rèn)公訴機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實(shí)及罪名成立,。法院同時(shí)認(rèn)為:王強(qiáng)檢舉他人犯罪,,查證屬實(shí),有立功表現(xiàn),,可以減輕處罰,。王強(qiáng)在提起公訴前如實(shí)供述自己的罪行、真誠悔罪,、積極并全部退贓,,可以從輕處罰,辯護(hù)人關(guān)于此節(jié)的相應(yīng)辯護(hù)意見能夠成立,,本院予以采納,。
此外,在辦案機(jī)關(guān)僅掌握王強(qiáng)小部分受賄犯罪事實(shí)的情況下,,交代了大部分未被掌握的受賄犯罪事實(shí),,對其從輕處罰
據(jù)此,法院判處被告人王強(qiáng)犯受賄罪,,判處有期徒刑七年,并處罰金人民幣70萬元,;扣押,、退繳在案的贓款,、贓物依法予以追繳,上繳國庫,。