原標(biāo)題：全國人大常委會(huì)委員呼吁：“‘97年刑法’的偷稅罪不能丟”

新京報(bào)快訊（記者王姝）22日,，全國人大常委會(huì)分組審議個(gè)稅法修正案草案時(shí)，全國人大常委會(huì)委員鮮鐵可建議“適當(dāng)降低稅率標(biāo)準(zhǔn),，同時(shí)加大對(duì)偷漏稅行為的查處和打擊力度”,，同時(shí)呼吁“‘97年刑法中’的偷稅罪不能丟”。

鮮鐵可說,，“偷漏稅查處和打擊的力度不夠,，和我們的立法也不是沒有關(guān)系。我這里也順便說一下,，不僅僅是個(gè)人所得稅法,、稅收征管法，包括刑法,，我認(rèn)為這幾年在修改過程中有時(shí)候片面吸收了所謂國外的經(jīng)驗(yàn),，不符合我們的實(shí)際”。

鮮鐵可回顧說,，“2009年修改刑法時(shí)，當(dāng)時(shí)出發(fā)點(diǎn)是對(duì)的,，把偷稅罪取消,，變成了逃稅罪，當(dāng)時(shí)的想法是把主動(dòng)偷稅,，就是報(bào)假賬,，這種在刑法上叫‘作為犯罪’，這種‘作為犯罪’1997年刑法定偷稅,。2009年刑法修改的想法是,，我不去納稅也不搞假發(fā)票，你找我才納稅,，這種被動(dòng)的不作為性質(zhì)的犯罪當(dāng)時(shí)也納入到‘逃稅罪’處罰中,，即取消偷稅罪，改成逃稅罪,。這個(gè)想法表面上擴(kuò)大了打擊面,，不管是主動(dòng)還是被動(dòng)，不管是作為還是不作為,。但問題是刑法201條有個(gè)第二款,，該款規(guī)定，如果逃稅以后稅務(wù)機(jī)關(guān)找你,，處罰你,，你交了以后免于刑事處罰,。我們稅務(wù)機(jī)關(guān)比較規(guī)范，那也不要緊,，給你一次機(jī)會(huì),，第二次再逃稅就不給機(jī)會(huì)了，給予刑事處罰”,。

鮮鐵可認(rèn)為,，“通過這些年的實(shí)踐表明，很多地方稅務(wù)部門要保護(hù)自己的稅源,，不愿意用這個(gè)行政處罰,。名人為什么離開大城市，跑到其他的中小城市去開公司,？有的地方為了自己的稅源,，處罰不規(guī)范，這種不規(guī)范造成第一次行政處罰很難出現(xiàn),。很多知情人睜一只眼閉一只眼,，為了保護(hù)稅源。這種情況下,，按照刑法修正案之后的201條第二款就沒有刑事處罰的威懾性,。你沒有找我，找我時(shí)就補(bǔ)交,，這就造成了現(xiàn)在的很多名人有恃無恐,。法律的想法是對(duì)的，當(dāng)時(shí)刑法修正案（七）的出發(fā)點(diǎn)沒有錯(cuò),，但是通過實(shí)踐證明,，錯(cuò)了，不符合中國實(shí)際,。偷稅就是偷稅,，可以同時(shí)設(shè)一個(gè)逃稅罪，但是1997年刑法中偷稅罪不能丟,。我們1997年刑法基本上是科學(xué)的,，是符合中國實(shí)際的。當(dāng)時(shí)偷稅就是對(duì)主動(dòng)的報(bào)假票,，或者搞大小合同,、陰陽合同的，我們就不給機(jī)會(huì),，達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)就處罰,，兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是數(shù)額標(biāo)準(zhǔn),，一個(gè)是比例標(biāo)準(zhǔn),。1997年的刑法是這樣的,，沒有1997年的刑法，2002年,、2003年打擊名人偷稅就不可能,，當(dāng)時(shí)法律效果和社會(huì)效果非常好。所以我認(rèn)為相關(guān)的刑事法律配套也要考慮,，理想很豐滿,，現(xiàn)實(shí)很骨感。不能光靠理論,，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”,。