1月6日，從武漢開往大冶的動車上,，一個大行李箱從行李架上掉落，將坐在正下方的男乘客砸得頭破血流。傷者夏先生告訴記者，行李箱主人已經(jīng)對他進(jìn)行了賠償,，他回到武漢后，想到自己受傷會耽誤工作,，后期還需治療費用,，便讓妻子電話聯(lián)系D3265次的列車長，詢問能不能向鐵路部門索賠,，對方卻說夏先生的妻子不懂法,，還說夏先生沒有購買意外保險，不能獲得賠償,。

旅客乘坐火車過程中被頭頂上的行李箱砸得頭破血流,，這顯然屬于小概率事件。不過,，全國鐵路運輸一年發(fā)送十幾億人次的旅客,，從絕對數(shù)量上來看,，這樣的意外情況也不會少,，所以還是應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視，采取相應(yīng)的措施予以避免,、積極善后,，讓旅客的合法權(quán)益得到有效保障。

在上述事件中,，導(dǎo)致夏先生受傷的行李箱主人積極對夏先生進(jìn)行了賠償,，但夏先生向動車方面提出的賠償要求遭到了拒絕，理由是他沒有購買意外保險,，不能獲得賠償,。從2013年1月1日起，按照最新規(guī)定,，火車票中包含的票價2%的保險費用被剔除,，“鐵路旅客意外傷害保險”不再需要強制購買，而是允許旅客自行選擇,。所以從保險賠償?shù)慕嵌葋砜?，受傷的乘客如果沒有事前購買意外傷害保險，確實無法得到保險公司的賠償,。

但是,，這并不意味著鐵路公司一定沒有責(zé)任，而是要從具體的事實出發(fā)來厘清責(zé)任,，最終判定是否需要賠償,。2010年3月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：鐵路旅客運送期間因第三人侵權(quán)造成旅客人身損害的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任；鐵路運輸企業(yè)有過錯的,，應(yīng)當(dāng)在能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任,；鐵路運輸企業(yè)承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償,。

根據(jù)這個規(guī)定,，鐵路公司要不要賠償，關(guān)鍵還是看有沒有責(zé)任,，如果自身有責(zé)任,，即便旅客沒有購買意外傷害保險，鐵路公司該賠償?shù)倪€是要賠償,。舉個例子說,，如果有旅客在放置自己行李箱的時候不規(guī)范，或者是在取行李箱的時候失手掉下來,，砸到了坐在下邊的乘客,，那么自然由行李箱的主人來承擔(dān)主要賠償責(zé)任，但是如果行李箱的主人規(guī)范放置了行李,，然后由于列車顛簸或急剎車造成行李箱掉落砸傷旅客,，鐵路公司豈能沒有責(zé)任？

鐵路企業(yè)應(yīng)當(dāng)加強列車內(nèi)部安全設(shè)計控制,，強化車廂巡視和安全維護(hù),，不斷提高旅客乘車安全系數(shù)，一旦發(fā)生意外,，應(yīng)該嚴(yán)格按照國家法律規(guī)定積極主動妥善處理,，最大限度保障旅客權(quán)益。

原標(biāo)題：旅客被行李砸傷 鐵路公司應(yīng)否賠償