“職業(yè)打假人”是不是消費(fèi)者,?知假買假,、打假牟利,,該不該被支持,?近日,,青島市中院首次發(fā)布青島法院消費(fèi)者權(quán)益糾紛民事審判白皮書(shū),,同時(shí)發(fā)布10起典型案例,,其中包括“明知進(jìn)口紅酒無(wú)中文標(biāo)簽仍購(gòu)買買家獲十倍賠償案”,。青島市中院通過(guò)這個(gè)典型案例,,認(rèn)同“職業(yè)打假”,。理由是購(gòu)買商品屬于生活資料,購(gòu)買主體就可以認(rèn)定為消費(fèi)者,。
無(wú)獨(dú)有偶,,今年年初,北京市第三中級(jí)人民法院對(duì)職業(yè)打假人劉某購(gòu)買問(wèn)題海參起訴索賠一案作出終審判決,,支持劉某“退一賠十”訴求,。法院在判決書(shū)中態(tài)度鮮明地對(duì)職業(yè)打假索賠的積極意義予以高度肯定,明確告訴我們,,法律并沒(méi)有對(duì)消費(fèi)者的主觀購(gòu)買動(dòng)機(jī)作出限制性規(guī)定,,對(duì)“職業(yè)打假”要不要遏制,,判斷的依據(jù)不在于打假人是否“唯利”,而在于行為是否合法,。
對(duì)于“職業(yè)打假”無(wú)需如臨大敵,,不應(yīng)隨意給他們“貼標(biāo)簽”,將他們“一棍子打死”,,關(guān)鍵在于要嚴(yán)格執(zhí)法,,強(qiáng)化監(jiān)管,興利除弊,。一方面,,對(duì)于“職業(yè)打假”中出現(xiàn)的敲詐勒索、詐騙等行為,,不能姑息遷就,、聽(tīng)之任之,必須依法懲治,、堅(jiān)決遏制,。
另一方面,“職業(yè)打假人”中不乏堅(jiān)守初心的守法者,,他們是打擊假冒偽劣的“啄木鳥(niǎo)”,,理應(yīng)成為職能部門(mén)的同盟軍。故而,,職能部門(mén)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)他們的價(jià)值所在,,并以寬廣心胸和包容姿態(tài),與其建立合作機(jī)制,,合力打擊假冒偽劣,,同時(shí)加強(qiáng)法律教育和業(yè)務(wù)指導(dǎo),促使他們始終走在健康維權(quán)的軌道上,。
原標(biāo)題:對(duì)網(wǎng)上“職業(yè)打假”要興利除弊
(原標(biāo)題:超市巧克力過(guò)期一天遭職業(yè)打假人起訴,法院駁回退一賠十請(qǐng)求)超市店員將過(guò)期巧克力重新擺上貨架,,被職業(yè)打假人“揪出”,。