先考考島友們：下面兩句話,，有啥問題,？

太原市政府要求,，“對太原,、大同,、朔州、運城四個市開展第四輪省級督察”,。

臨汾市曲沃縣政府提出,，要對“太原、陽泉,、長治,、晉城、臨汾,、晉中‘4+2’城市劃定禁煤區(qū)”,。

茬找到了嘛？

是的,，很有意思,。太原一個地級市，要對四個地級市開展“省級督查”,；隸屬于臨汾市的曲沃縣政府更厲害了,，要對6個城市劃定禁煤區(qū)。

這么魔幻的文字,，真不是島妹編的,。它的來源,，聽起來有點匪夷所思——出自山西多地政府提交給中央的環(huán)保督察整改文件。

于是,，在近日生態(tài)環(huán)境部公開的中央環(huán)保督察組向山西反饋“回頭看”及專項督察情況中,，中央督察組直截了當?shù)刂赋觯?/p>

長治、大同,、臨汾,、太原、晉中等地出現(xiàn)了照搬照抄整改方案的現(xiàn)象,，形式主義問題突出,，影響了整改工作的推進落實。

錯+錯

中央環(huán)保督察組的這輪“回頭看”發(fā)生在去年11-12月,，向山西反饋情況則是在前天,。反饋的措辭很值得玩味：

反饋情況中，督察組首先是肯定了山西環(huán)保的進展,；但我們都知道,，“雖然”后面肯定跟著“但是”——但是，仍存在焦化產(chǎn)能擴張沖動依然強烈,、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局要求形同虛設(shè),、污染排放問題十分突出等問題,；

同時,，也存在思想認識不到位，敷衍整改,、表面整改,、虛假整改的問題，這突出體現(xiàn)在多地整改方案照抄照搬,。

這里面最厲害的是大同,，在《水污染防治行動計劃考核分工方案（試行）》中，直接抄錄國家《水污染防治行動計劃》,；于是,，在市級文件中出現(xiàn)了“各省市區(qū)、省會城市”等字樣,，直接要給全國下命令了,。

挺逗，對吧,？

就像小時候?qū)W生抄卷子連名字也抄上去一樣,。堂堂一級地方政府，都能把上級政府或其他地區(qū)的方案直接拿來當作自己的整改方案,，而且名字都不改,？抄都抄得這么不走心,，擱在小學，老師不得罰你抄方案三百遍,？

一般人都知道,，整改，是對過去工作失誤失責的改正,。整改方案是整改行為的第一步和設(shè)計圖,；路線設(shè)計都抄襲、糊弄事兒,，還能指望多大程度“真整改”,？

真是一出荒唐鬧劇。

低級照搬照抄開眼界,，弄虛作假的整改方案也令人贊嘆腦洞——比如,，長治市煤炭工業(yè)局名義上于2017年7月印發(fā)的方案，卻引用了山西省2017年8月和9月印發(fā)的兩份文件,。

如果長治市煤炭工業(yè)局已經(jīng)擁有了時光穿梭機,、或者擁有可以精準預知未來的能力，不妨做客下我島沙龍,？

長治市煤炭工業(yè)局整改方案印發(fā)時間

居然比文中引用文件印發(fā)時間還早

等等……這樣的情節(jié),，似乎有點眼熟？

沒錯,。去年10月,，第一輪中央環(huán)保督察第一批“回頭看”之后，進駐河北的第一督查組就曾指出,，廊坊市固安,、永清等縣制定的整改方案照搬照抄，唐山市高新區(qū)和蘆臺經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的整改方案除地名人名外完全相同,，明顯相互抄襲,。

為啥抄作業(yè)？真是一個撓頭的問題,。

仔細想想,，原因無外乎兩種：懶得做，或者不會做,。

懶得做,？

對那些簡單重復、沒啥新意,，一眼就知道考什么的題目,，很多人恐怕還真的懶得做。刷刷刷抄完課代表的作業(yè)，可以省下時間和小伙伴一起去玩,。這種“懶得做”,，島妹特別理解，有時候還挺佩服這樣做的人會用巧勁,。

已經(jīng)工作的人,，在工作總結(jié)、思想?yún)R報,、先進事跡等材料的寫作中,，可能多少也會借鑒一些案例和模板。如果要上交的材料確實很多,，又沒有足夠時間精力打磨每一份材料,，就可能出現(xiàn)“懶得做”；“新八股”的框架一搭,，各種成語,、排比往里一塞，人名地名和數(shù)據(jù)往里一套,，齊活兒,。

督察組發(fā)現(xiàn)，山西太岳焦化公司生產(chǎn)廢水未經(jīng)處理直接進入熄焦池

山西,、河北等地出現(xiàn)整改方案的照搬照抄,，可能就是一種“用文件落實文件”的工作慣性。

寫文件的人不是干事的人,，干事的人不是寫文件的人,；文件里說的是一套，實際干的可能是另外一套,。寫文件的人不了解實際工作的情況,，那么只能費盡心思，用堆砌文件的方式把工作體現(xiàn)出來,。

還有另一種可能：無論是寫文件的人還是干事的人，都知道文件就是個形式,，寫成什么樣不重要,，有一個擺在那里就行。

不得不說,，在基層,，“說一套，做一套”的做法有時候是管用的,，因為有時上級來檢查工作的也只是個寫文件的,，只懂看也只會看文件。只要工作有實效,，文字工作有點夸張,、虛構(gòu)似乎無關(guān)緊要,。

如果臉皮再厚一點，運氣再好一點,，文件出了,，工作就算干完了，對上級也就有交代了,。

沒想到,，這一次中央環(huán)保督察居然看得這么細，各種文件里相互抄襲,、弄虛作假等問題都找出來了,。

這咋整？

不會做

抄襲事小,，背后折射出的事大,。

整改方案照搬照抄，除了體現(xiàn)出這些地方政府敷衍,、應付的態(tài)度,，恐怕還暴露出工作能力的不足。

督察組發(fā)現(xiàn),，呂梁市金桃園焦化公司焦爐四處冒火,、濃煙滾滾

顧名思義，整改方案是上級整改意見提出后,，各地根據(jù)自己的情況制定的落實方案,。每個地方情況不同，問題也不同,；最清楚問題癥結(jié)的,，應該是每個地方政府及其環(huán)保部門，當然應該對癥下藥,。

坦率說,，工作難度肯定不小。在山西,、河北這樣歷史形成的能源型,、重工業(yè)型省份，廠礦林立,，需要去產(chǎn)能的企業(yè)極多,，牽涉到的就業(yè)、社會穩(wěn)定等問題又多,，地方利益錯綜復雜,，很多問題肯定不好解決，不然也不會拖到現(xiàn)在。

可是中央環(huán)保督察這么強的“東風”擺在這兒,，就沒想著去借一點,？我們早就分析過，中央環(huán)保督察借鑒,、對標的規(guī)格和方法都是從反腐的中央巡視組那里來的,，這么高的政治規(guī)格，到了下面難道“紋絲不動”,？

要知道,，中央把污染防治列入”三大攻堅戰(zhàn)”，可不是一天兩天了,。也許一些工作現(xiàn)在做不到,、做不徹底，可摸底工作總要做個七七八八吧,？比如,，禁煤區(qū)要不要劃，怎么劃,？哪片先劃,，哪片有困難只能后劃，總得有個大致的判斷吧,？

如果這些摸底工作和基礎(chǔ)判斷都做不了,，后面的工作肯定沒法兒開展。

去年8月份,，山西臨汾因為對空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)“動手動腳”,，副市長第二次被進京約談。約談臨汾的生態(tài)環(huán)境部和山西省政府認為,，數(shù)據(jù)造假的做法“嚴重背離了中央要求,，嚴重誤導了環(huán)境決策，嚴重侵害了公眾知情權(quán),，嚴重傷害了政府公信力,，情節(jié)十分嚴重”。

對空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)造假的定性都如此嚴重,，照抄照搬整改方案,，是不是也夠得上相似定性？

從我們調(diào)研的現(xiàn)實情況看,，地市以下環(huán)保及相關(guān)部門專業(yè)人才短缺比較普遍，以至于寫文件的人不懂業(yè)務,，也是完全有可能的,。環(huán)境治理能力不足，通俗地講就是“不專業(yè)”，可能是這些地方抄整改方案的直接原因之一,。

但在根子上,，解決問題最需要的，依然是地方政府的積極態(tài)度,。作為一級地方的主管者,、直接治理者和決策者，如果地方政府不配合,，或者在心態(tài)上不把環(huán)保整改當回事兒,，昨天的數(shù)據(jù)造假、今天的照抄照搬,，明天還會上演不同的戲碼,。

過去，在發(fā)展GDP為導向的政績競爭中,，各地紛紛能夠做到“有條件要上,，沒有條件也要上”，是因為背后存在著一整套針對地方官員的激勵機制,，也就是北大學者周黎安所言的“政治錦標賽”機制：經(jīng)濟發(fā)展得好,，晉升的幾率就高；在地方間的競爭中,，這構(gòu)成了官員非常直接的動力,。

現(xiàn)在“指揮棒”變了。強調(diào)不唯GDP論英雄,，但如何考核生態(tài)環(huán)保實績,、如何配套地賞善罰惡，讓地方官員真正有動力去做這件既麻煩又艱苦,、可能得罪人,、還可能一時半會兒看不出短期效果的事情？

這是一道非常深刻的考題,。但是,，如果看不清中央政策的走向，也絕對難稱“政治上的明白人”,。

話又說回來,，在中央第二督察組向山西反饋“回頭看”和專項督察情況的次日，生態(tài)環(huán)境部公布了2019年第一季度全國地表水環(huán)境質(zhì)量考核結(jié)果,。表現(xiàn)最差的十個地級市里,，山西三席，呂梁全國倒數(shù)第一,；河北兩席,，邢臺名列倒數(shù)第三,。

兩個整改方案被中央點名“照搬照抄”的省份，近期環(huán)境治理成績?nèi)绱瞬焕硐搿?/p>

除了歷史包袱之外,，恐怕,，作風與治理實效之間的關(guān)系，不僅僅是巧合,。

2019年1-3月國家地表水考核斷面水環(huán)境質(zhì)量排名后30城市及所在水體

相關(guān)報道:

• 發(fā)現(xiàn)一個煙頭扣環(huán)衛(wèi)工7塊 城市管理局：馬上整改

• 餐館取名“土八路”被責令整改:損害革命先烈名譽

• 探探疑似被下架 探探回應：探探因違規(guī)被下架整改