但在后來法院調(diào)取的中微費(fèi)用報銷單中,，清清楚楚寫著這比費(fèi)用是另一名股東招待客人產(chǎn)生的消費(fèi),。在律師看來,，正是法院堅持了一證一質(zhì)的原則，才讓這個案件沒有走向更壞的方向。

孫夕慶案辯護(hù)律師司徒一平：我們在庭審中,，大量發(fā)現(xiàn)存在這些取證程序違法的證據(jù),，進(jìn)入了指控罪名體系內(nèi)。包括在辯方提出無罪證據(jù)以后,，公訴機(jī)關(guān)再去補(bǔ)充的證據(jù),，都是指控孫夕慶有罪的。

2018年,，最高法在黨組會議上就表示,，要求全面保護(hù)民營企業(yè)嚴(yán)格落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則和制度,，堅決防止將經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理,，堅決防止將民事責(zé)任變?yōu)樾淌仑?zé)任。司法部也曾表態(tài),，對民營企業(yè)投訴舉報的“亂執(zhí)法,、隨意執(zhí)法”問題，必須及時查處,，做到有錯必究,，對有關(guān)責(zé)任人員依法問責(zé)。

2019年5月9日,，濰坊高新區(qū)法院對該案作出刑事裁定書。裁定書顯示,，當(dāng)天,，開發(fā)區(qū)檢察院以證據(jù)發(fā)生變化為由，向法院申請撤回起訴,。

孫夕慶離開看守所。（孫夕慶提供）