但在后來法院調(diào)取的中微費用報銷單中,，清清楚楚寫著這比費用是另一名股東招待客人產(chǎn)生的消費,。在律師看來，正是法院堅持了一證一質(zhì)的原則,，才讓這個案件沒有走向更壞的方向,。

孫夕慶案辯護律師司徒一平：我們在庭審中，大量發(fā)現(xiàn)存在這些取證程序違法的證據(jù)，進入了指控罪名體系內(nèi),。包括在辯方提出無罪證據(jù)以后,，公訴機關再去補充的證據(jù)，都是指控孫夕慶有罪的,。

2018年,，最高法在黨組會議上就表示，要求全面保護民營企業(yè)嚴格落實罪刑法定,、疑罪從無等法律原則和制度,，堅決防止將經(jīng)濟糾紛當作犯罪處理，堅決防止將民事責任變?yōu)樾淌仑熑?。司法部也曾表態(tài)，對民營企業(yè)投訴舉報的“亂執(zhí)法,、隨意執(zhí)法”問題,，必須及時查處，做到有錯必究,，對有關責任人員依法問責,。

2019年5月9日,，濰坊高新區(qū)法院對該案作出刑事裁定書,。裁定書顯示，當天,，開發(fā)區(qū)檢察院以證據(jù)發(fā)生變化為由,，向法院申請撤回起訴。

孫夕慶離開看守所,。（孫夕慶提供）