其中，中紀(jì)委通報(bào)對(duì)趙仕杰在孫小果案中所起作用作了如下認(rèn)定：“利用擔(dān)任云南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的職權(quán),，在孫小果案申訴再審過程中,，違背事實(shí)和法律規(guī)定，徇私舞弊，授意和要求審判人員枉法裁判,，致使孫小果由死緩被改判有期徒刑二十年,，造成惡劣影響和嚴(yán)重后果”。

一個(gè)案件“撂倒”這么多人,，的確觸目驚心,。孫小果從死刑到死緩，從死緩到有期徒刑20年,，再到不斷減刑提前出獄,，這些人在其中承擔(dān)的角色、所起作用不同,，但有一點(diǎn)可以肯定：缺少了其中哪一環(huán),，孫小果都不可能“逃出生天”并那么快出獄。

這些人惡有惡報(bào)令人欣慰,，但案件經(jīng)歷不應(yīng)有的波折,，代價(jià)也是巨大的。探究“保護(hù)傘”形成過程,，對(duì)于避免類似事件發(fā)生具有重要價(jià)值,。

“保護(hù)傘”形成，最關(guān)鍵的無非兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)：金錢開道,。

孫小果的母親孫鶴予和繼父李橋忠,，是整個(gè)事件的始作俑者。無論是孫小果案再審還是多次減刑,，二人都是以錢開道,，通過行賄多名公職人員獲取非法利益。對(duì)他們來說,，如果把人拉下水是唯一目標(biāo),，手段上也就會(huì)無所不用其極。

法院認(rèn)定二人觸犯的罪名很多,，但就孫小果案件而言,，二人行賄是案件走偏的起點(diǎn)。

第二點(diǎn)：金錢開道成功后的沆瀣一氣,。

在孫鶴予和李橋忠通過行賄謀取非法利益的過程中,，不受誘惑堅(jiān)持原則、堅(jiān)守法律的人,，一定大有人在,，我們今天看到的，都是沒經(jīng)受住的誘惑的,?！笆杖隋X財(cái),，替人消災(zāi)”，一些人收受錢財(cái)后積極出謀劃策,。

也有些人并未直接收錢,，但在領(lǐng)導(dǎo)的授意或朋友、同事的招呼下,，也選擇了違背職責(zé)和法律,。一個(gè)人，當(dāng)他考慮問題的落腳點(diǎn)不再是原則和法律,，而是怎么做才對(duì)孫小果有利的時(shí)候,，他就已經(jīng)成為孫小果的“保護(hù)傘”；“保護(hù)傘”越來越多,，孫鶴予和李橋忠的目標(biāo)一步步實(shí)現(xiàn),。

可見，“保護(hù)傘”形成,，核心是四個(gè)字：利益勾連,。其中，既包括孫小果父母與“保護(hù)傘”之間通過金錢建立起來的勾連,，也包括各“保護(hù)傘”之間通過領(lǐng)導(dǎo),、同事、朋友等感情因素建立的勾連,。避免類似案件再發(fā)生,，路只有一條：切斷所有利益勾連。（特約評(píng)論員李曙明）