其中,，中紀委通報對趙仕杰在孫小果案中所起作用作了如下認定：“利用擔(dān)任云南省高級人民法院院長的職權(quán)，在孫小果案申訴再審過程中,，違背事實和法律規(guī)定,，徇私舞弊，授意和要求審判人員枉法裁判,，致使孫小果由死緩被改判有期徒刑二十年,，造成惡劣影響和嚴重后果”。

一個案件“撂倒”這么多人,，的確觸目驚心,。孫小果從死刑到死緩，從死緩到有期徒刑20年,，再到不斷減刑提前出獄,，這些人在其中承擔(dān)的角色、所起作用不同，但有一點可以肯定：缺少了其中哪一環(huán),，孫小果都不可能“逃出生天”并那么快出獄,。

這些人惡有惡報令人欣慰，但案件經(jīng)歷不應(yīng)有的波折,，代價也是巨大的,。探究“保護傘”形成過程，對于避免類似事件發(fā)生具有重要價值,。

“保護傘”形成,，最關(guān)鍵的無非兩點：

第一點：金錢開道。

孫小果的母親孫鶴予和繼父李橋忠,，是整個事件的始作俑者,。無論是孫小果案再審還是多次減刑，二人都是以錢開道,，通過行賄多名公職人員獲取非法利益,。對他們來說，如果把人拉下水是唯一目標,，手段上也就會無所不用其極,。

法院認定二人觸犯的罪名很多，但就孫小果案件而言,，二人行賄是案件走偏的起點,。

第二點：金錢開道成功后的沆瀣一氣。

在孫鶴予和李橋忠通過行賄謀取非法利益的過程中,，不受誘惑堅持原則,、堅守法律的人，一定大有人在,，我們今天看到的,，都是沒經(jīng)受住的誘惑的?！笆杖隋X財,，替人消災(zāi)”，一些人收受錢財后積極出謀劃策,。

也有些人并未直接收錢,，但在領(lǐng)導(dǎo)的授意或朋友、同事的招呼下,，也選擇了違背職責(zé)和法律,。一個人，當他考慮問題的落腳點不再是原則和法律,，而是怎么做才對孫小果有利的時候,，他就已經(jīng)成為孫小果的“保護傘”,；“保護傘”越來越多，孫鶴予和李橋忠的目標一步步實現(xiàn),。

可見,，“保護傘”形成，核心是四個字：利益勾連,。其中,，既包括孫小果父母與“保護傘”之間通過金錢建立起來的勾連，也包括各“保護傘”之間通過領(lǐng)導(dǎo),、同事,、朋友等感情因素建立的勾連。避免類似案件再發(fā)生,，路只有一條：切斷所有利益勾連。（特約評論員李曙明）