原標(biāo)題：熱評(píng)丨孫小果的“保護(hù)傘”是如何形成的

2019年12月15日,，云南省玉溪市中級(jí)人民法院、玉溪市紅塔區(qū)人民法院等分別對(duì)19名涉孫小果案公職人員和重要關(guān)系人職務(wù)犯罪案公開宣判,。昆明市五華區(qū)城管局原局長(zhǎng)李橋忠（孫小果繼父）以徇私枉法罪,、徇私舞弊減刑罪、受賄罪,、行賄罪,、單位行賄罪被判處有期徒刑十九年；孫鶴予（孫小果母親）以徇私枉法罪,、徇私舞弊減刑罪,、行賄罪、受賄罪判處有期徒刑二十年,。云南省司法廳原巡視員羅正云,，省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)原專職委員梁子安、田波等多名公職人員也分別獲刑,。

△孫小果母親孫鶴予一審宣判現(xiàn)場(chǎng)

△孫小果繼父李橋忠一審宣判現(xiàn)場(chǎng)

“孫小果案背后19把‘保護(hù)傘’全判了,！”，媒體報(bào)道的標(biāo)題精煉,、準(zhǔn)確,。

不過，除了這19名被刑事追究的,，還有幾個(gè)人也算孫小果的“保護(hù)傘”,。12月14日，中紀(jì)委和云南省紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)通報(bào)了對(duì)涉孫小果案領(lǐng)導(dǎo)干部的黨紀(jì)處分,，受處分者包括云南省高級(jí)人民法院原黨組書記,、院長(zhǎng)趙仕杰，云南省人民檢察院黨組副書記,、副檢察長(zhǎng)許紹政,，云南省審計(jì)廳原黨組書記,、廳長(zhǎng)劉明,，云南省人民政府原參事鄭蜀饒,，云南省人大常委會(huì)原委員、內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)原主任馮家聰,，云南省高級(jí)人民法院原院長(zhǎng)孫小虹（正廳級(jí)）。

其中，中紀(jì)委通報(bào)對(duì)趙仕杰在孫小果案中所起作用作了如下認(rèn)定：“利用擔(dān)任云南省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)的職權(quán),，在孫小果案申訴再審過程中,，違背事實(shí)和法律規(guī)定，徇私舞弊,，授意和要求審判人員枉法裁判,，致使孫小果由死緩被改判有期徒刑二十年，造成惡劣影響和嚴(yán)重后果”,。

一個(gè)案件“撂倒”這么多人,，的確觸目驚心。孫小果從死刑到死緩,，從死緩到有期徒刑20年,，再到不斷減刑提前出獄，這些人在其中承擔(dān)的角色,、所起作用不同,，但有一點(diǎn)可以肯定：缺少了其中哪一環(huán)，孫小果都不可能“逃出生天”并那么快出獄,。

這些人惡有惡報(bào)令人欣慰,，但案件經(jīng)歷不應(yīng)有的波折，代價(jià)也是巨大的,。探究“保護(hù)傘”形成過程,，對(duì)于避免類似事件發(fā)生具有重要價(jià)值。

“保護(hù)傘”形成,，最關(guān)鍵的無非兩點(diǎn)：

第一點(diǎn)：金錢開道,。

孫小果的母親孫鶴予和繼父李橋忠，是整個(gè)事件的始作俑者,。無論是孫小果案再審還是多次減刑，二人都是以錢開道,，通過行賄多名公職人員獲取非法利益。對(duì)他們來說,，如果把人拉下水是唯一目標(biāo)，手段上也就會(huì)無所不用其極,。

法院認(rèn)定二人觸犯的罪名很多,，但就孫小果案件而言,，二人行賄是案件走偏的起點(diǎn)。

第二點(diǎn)：金錢開道成功后的沆瀣一氣,。

在孫鶴予和李橋忠通過行賄謀取非法利益的過程中,，不受誘惑堅(jiān)持原則、堅(jiān)守法律的人,，一定大有人在,，我們今天看到的，都是沒經(jīng)受住的誘惑的,?！笆杖隋X財(cái)，替人消災(zāi)”,，一些人收受錢財(cái)后積極出謀劃策,。

也有些人并未直接收錢，但在領(lǐng)導(dǎo)的授意或朋友,、同事的招呼下,，也選擇了違背職責(zé)和法律。一個(gè)人,，當(dāng)他考慮問題的落腳點(diǎn)不再是原則和法律,，而是怎么做才對(duì)孫小果有利的時(shí)候，他就已經(jīng)成為孫小果的“保護(hù)傘”,；“保護(hù)傘”越來越多,，孫鶴予和李橋忠的目標(biāo)一步步實(shí)現(xiàn)。

可見,，“保護(hù)傘”形成,，核心是四個(gè)字：利益勾連。其中,，既包括孫小果父母與“保護(hù)傘”之間通過金錢建立起來的勾連,，也包括各“保護(hù)傘”之間通過領(lǐng)導(dǎo)、同事,、朋友等感情因素建立的勾連,。避免類似案件再發(fā)生，路只有一條：切斷所有利益勾連,。（特約評(píng)論員李曙明）