第三類是政客,，其特點(diǎn)是將“反華”作為其在政治舞臺(tái)上“進(jìn)步”的“敲門磚”,。對(duì)他們而言，既沒(méi)有是非曲直,，也沒(méi)有眼見為實(shí),，如果反華對(duì)他有利就反華，如果有朝一日反美有利那就反美,。第四類則是像卡普爾一樣的知識(shí)分子群體,，“有錢有閑”，但故步自封在西方和自己編造的意識(shí)形態(tài)世界中,。當(dāng)然,，有些人是上述幾類兼而有之。

周期性情緒爆發(fā)有根源

為什么每當(dāng)中印關(guān)系出現(xiàn)一些問(wèn)題,，甚至兩國(guó)政府還沒(méi)公開表態(tài)時(shí),，印度一些媒體及民族主義分子就先“炸鍋”了呢？《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者發(fā)現(xiàn),，印度社會(huì),、輿論的反華情緒幾乎是無(wú)須動(dòng)員，只要有什么風(fēng)吹草動(dòng),，無(wú)論是邊界問(wèn)題還是貿(mào)易糾紛,，他們肯定“春江水暖鴨先知”，然后打出一套“反華組合拳”。

記者認(rèn)為,，這反映出問(wèn)題核心還是兩國(guó)戰(zhàn)略互信嚴(yán)重不足,。如果將中印關(guān)系比作一張銀行卡的話，在經(jīng)歷了1962年戰(zhàn)爭(zhēng),、印度1998年核試,、印度尋求加入“核供應(yīng)國(guó)集團(tuán)”、謀求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)被拒,、2017年洞朗對(duì)峙等一系列事件后,，這張卡已經(jīng)極度透支。這還不算邊境水資源,、“藏獨(dú)”問(wèn)題,、對(duì)華貿(mào)易逆差、涉巴基斯坦反恐等老生常談但懸而未決的問(wèn)題,。在這樣的雙邊關(guān)系背景下,，“去中國(guó)化”“抵制中國(guó)商品”等無(wú)厘頭的口號(hào)多年來(lái)周期性地不脛而走，甚至催生出任何“反華怪胎”都不意外,。

其實(shí),，記者一直覺(jué)得印度提“去中國(guó)化”是一件很可笑的事。試問(wèn),，對(duì)于中印關(guān)系這樣一個(gè)雙邊貿(mào)易額不足1000億美元,、年人員交流剛突破100萬(wàn)人次的雙邊關(guān)系來(lái)說(shuō)，有什么資格來(lái)談“去中國(guó)化”,。印度的一名媒體朋友曾直白地告訴記者,，如果想要“去中國(guó)化”，“就先把自己用的中國(guó)品牌手機(jī)砸了吧”,。