為防范和減少住房租賃糾紛,，促進住房租賃市場的健康發(fā)展，6月11日,，北京市第二中級人民法院聯(lián)合北京市住房和城鄉(xiāng)建設委員會共同選取了住房租賃領(lǐng)域中糾紛較集中,、問題較普遍的典型案例分批對公眾發(fā)布，并對案例涉及的主要規(guī)范性法律文件做重點提示,。

案例1：出租人交付房屋與合同約定不符應承擔違約責任

【案情】

2017年2月7日,，某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司（以下簡稱某公司）與王某某簽訂《北京市房屋租賃合同》，約定某公司將一房屋租于王某某使用,，租期至2017年10月23日。合同還約定如果某公司交付的房屋嚴重不符合合同約定的,，王某某有權(quán)單方解除合同,，且某公司應向王某某支付違約金。

該房屋有一格朝北窗戶，窗式空調(diào)系房屋唯一通風通道,。王某某入住后,，發(fā)現(xiàn)該窗式空調(diào)發(fā)生故障無法使用，2017年7月起,，王某某多次撥打某公司服務電話報修,，某公司未予解決。2017年8月9日,，王某某要求某公司履行維修義務,，并申明如果到2017年8月25日仍未解決，其將根據(jù)合同約定解除合同并要求某公司承擔違約責任,。2017年9月9日,，王某某向某公司發(fā)送《關(guān)于解約及退費的告知函》，要求解除合同,，并要求某公司退還剩余租金,、押金、衛(wèi)生費,，并承擔違約責任,。王某某的租金已交至2017年11月8日。

后王某某向法院起訴,，要求甲公司退還2017年9月9日至2017年11月8日的租金,、押金及衛(wèi)生費，并支付違約金,。

法院生效判決認為,，某公司提供的窗式空調(diào)不具備使用條件，致使涉案房屋唯一通風口無法使用,，王某某多次主張維修,，但某公司未在合理期限內(nèi)予以解決，涉案房屋存在的上述問題已達到嚴重不符合合同約定,、無法正常使用的程度,，故王某某有權(quán)單方解除合同，雙方之間的合同自某公司收到王某某發(fā)出的《關(guān)于解約及退費的告知函》之日即2017年9月9日已經(jīng)解除,。王某某要求某公司按照合同約定支付違約金,，亦符合合同約定，予以支持,。合同解除后,，押金及剩余期間的租金、衛(wèi)生費應予退還,。