當前位置：新聞 > 中國新聞 > 正文

專家解析自己拍的照片被告知侵權(quán)，到底是誰侵權(quán),？(2)

2023-08-17 18:40:30 來源：央廣網(wǎng) A+A-

華東政法大學知識產(chǎn)權(quán)學院教授陳紹玲分析稱,，從攝影師發(fā)布的圖片可以看出，涉事圖片上有“Getty Images”標識,，視覺中國可能據(jù)此認為“Getty Images”享有涉事圖片的版權(quán),，而根據(jù)Getty與視覺中國的合作協(xié)議，視覺中國有權(quán)銷售Getty公司享有版權(quán)的作品,。

“根據(jù)我國著作權(quán)法,，‘在作品上署名的自然人、法人或者非法人組織為作者,，且該作品上存在相應權(quán)利’,，即只有署名的作者才享有作品的版權(quán)。Getty并非作者，因此不能據(jù)此認為涉事圖片的版權(quán)歸Getty享有,。”陳紹玲表示,，可見,，視覺中國混淆了作者的署名和其他主體標識這兩個概念，認為只要在作品上出現(xiàn)了相關主體的信息,，相關主體就享有版權(quán),。

在陳紹玲看來，視覺中國要利用任何作品,，首先應該聯(lián)系作者,，其次應該查明作者是否對外授權(quán)，或者通過合作方查明權(quán)利授權(quán)鏈條,，只有通過梳理作品授權(quán)鏈條查明真正的權(quán)利人,，跟權(quán)利人簽訂協(xié)議之后才能利用作品。

8月16日,，攝影師本人發(fā)文回應稱：已與Stocktrek進行核實,，視覺中國無權(quán)銷售其作品，也沒有其作品的任何版權(quán),。Getty也無權(quán)將他的作品再次轉(zhuǎn)授,，并要求視覺中國立即停止侵權(quán)。

有媒體聯(lián)系Stocktrek公司,，該公司表示已明確通知視覺中國,，要求其從網(wǎng)站上刪除該攝影師的相關作品。Getty平臺也與視覺中國聯(lián)系下架該攝影師的作品,。目前,，記者在視覺中國網(wǎng)站上搜索發(fā)現(xiàn)，已無法檢索到該攝影師的相關作品,。

律師：企業(yè)應加強版權(quán)意識規(guī)范企業(yè)版權(quán)管理機制

事實上,，這并非視覺中國首次引發(fā)爭議。早在2019年,，視覺中國曾因?qū)?、國徽、黑洞圖片收入自家版權(quán)圖庫中而引發(fā)“眾怒”,。視覺中國“碰瓷”式維權(quán)飽受爭議,，也讓很多用戶、自媒體在使用圖片時膽戰(zhàn)心驚,。