四,、貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策合理確定刑事責(zé)任
刑法規(guī)定的虛假訴訟罪的客體為“司法秩序”和“他人合法權(quán)益”,。但是,上述兩個(gè)客體在認(rèn)定虛假訴訟罪時(shí)所起作用并不相同。行為人只要實(shí)施了以捏造的事實(shí)提起民事訴訟行為,,必然妨害司法秩序,,而雙方惡意串通意圖規(guī)避法律政策限制性規(guī)定的虛假訴訟行為,,一般情況下并不直接嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益,。從這個(gè)意義上講,“司法秩序”是必要客體,,而“他人合法權(quán)益”屬于選擇性客體,。對(duì)于實(shí)施的虛假訴訟行為同時(shí)侵害“司法秩序”和“他人合法權(quán)益”兩個(gè)客體的行為人,要從嚴(yán)追究刑事責(zé)任,。
其中,,對(duì)于通過(guò)虛假訴訟手段非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù),又構(gòu)成其他犯罪的,,應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百零七條之一第三款規(guī)定,,依照處罰較重的規(guī)定定罪從重處罰。案例4“段某虛假訴訟案”屬于行為人意圖通過(guò)虛假訴訟手段規(guī)避法律和政策,,未直接嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益,,應(yīng)當(dāng)綜合考慮案件總體情況,合理確定刑罰,,將懲治重點(diǎn)集中于主動(dòng)招攬他人,、專門從事利用虛假訴訟手段規(guī)避有關(guān)法律和政策規(guī)定行為的“黑中介”等人員。
最高人民法院表示,,將進(jìn)一步完善工作體制機(jī)制,,統(tǒng)一案件裁判標(biāo)準(zhǔn),,持續(xù)加大對(duì)各類型虛假訴訟違法犯罪的甄別查處和依法懲治工作力度,,提升案件審判質(zhì)效。
(總臺(tái)央視記者張賽)