外逃加拿大的中國(guó)紅色通緝令嫌犯程慕陽(yáng)。

2011年7月23日,，北京，賴(lài)昌星被押解下加方飛機(jī),。

新京報(bào)訊 (記者高美) 外逃加拿大的中國(guó)紅色通緝令嫌犯程慕陽(yáng)的難民身份申請(qǐng)?jiān)俅紊?。此前他在難民身份申請(qǐng)?jiān)饧幽么箅y民署駁回后提起司法復(fù)審。當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月15日,，加拿大法庭判決其司法復(fù)審獲勝,，其難民申請(qǐng)被返回加拿大難民署重新審理。司法復(fù)審獲勝,，意味著程慕陽(yáng)在較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),，仍可以繼續(xù)留在加拿大。

裁決書(shū)中專(zhuān)門(mén)陳述程慕陽(yáng)的貪腐案件

加拿大聯(lián)邦法庭法務(wù)專(zhuān)員安德魯·鮑姆伯格北京時(shí)間16日凌晨4時(shí)發(fā)給新京報(bào)記者這起司法復(fù)審的判決書(shū),，稱(chēng)法庭的裁定在一個(gè)小時(shí)前發(fā)放到原被告雙方手中,。

法官羅伊在最后的裁決中寫(xiě)到：司法復(fù)審申請(qǐng)獲勝，案件返回難民署,，交由不同的評(píng)判小組,，即不是上次其難民申請(qǐng)裁定的評(píng)判小組，重新考慮并作出決定,。

這份裁決書(shū)對(duì)程慕陽(yáng)的案件進(jìn)行細(xì)致的回顧和分析,，解釋了作出此裁決的原因。

裁決書(shū)中寫(xiě)到,，程慕陽(yáng)1996年成為加拿大永久居民,，2000年左右尋求獲得加拿大的公民身份。2012年4月19日申請(qǐng)加難民身份,，但2014年12月31日,，加難民署拒絕了程慕陽(yáng)的難民申請(qǐng)，理由是程在加拿大之外犯了嚴(yán)重的非政治罪,。

裁決書(shū)中第二部分,，則專(zhuān)門(mén)陳述了程慕陽(yáng)的貪腐案件：程慕陽(yáng)、一位中間人(蘇國(guó)本),，及當(dāng)年的河北省政府原副秘書(shū)長(zhǎng)王福友被指控合謀,，在1996年河北省計(jì)劃在北京籌建河北大廈、收購(gòu)地皮的過(guò)程中,，采取欺騙手段,，程慕陽(yáng)和蘇國(guó)本得到了這個(gè)項(xiàng)目“轉(zhuǎn)讓費(fèi)”535萬(wàn)元，程慕陽(yáng)分得280萬(wàn)元,。這是對(duì)程慕陽(yáng)所涉案中最重要的一個(gè)指控,。

當(dāng)?shù)孛襟w：程獲政治難民身份概率很小

法官羅伊認(rèn)為，支持這一點(diǎn)的證據(jù)還不明確,，并表示難民署的結(jié)論只是基于中國(guó)法院的判決,。此案的難點(diǎn)在于，程慕陽(yáng)罪行證據(jù)并不清楚,，因此裁定原告獲勝,，難民申請(qǐng)發(fā)回難民署重新審理。

不過(guò),，裁決書(shū)強(qiáng)調(diào),，并不是質(zhì)疑中國(guó)法院的判決，而是必須找到確鑿的證據(jù),，即要有可靠的理由,，證明程的案情已經(jīng)嚴(yán)重到不予考慮其難民申請(qǐng)的程度。難民署的決定是出于“可能有”充足的證據(jù),，而不是確實(shí)有,。

在此判決下發(fā)之前，就有加拿大媒體分析稱(chēng),，在目前情況下,，程慕陽(yáng)獲取政治難民身份的概率很小，但其難民申請(qǐng)發(fā)回重審,，走程序要很長(zhǎng)一段時(shí)間,。

■ 人物

　　大衛(wèi)·馬塔斯：號(hào)稱(chēng)從不失手的律師

移居加拿大的華人學(xué)者陶短房接受媒體采訪(fǎng)時(shí)曾說(shuō)，大衛(wèi)·馬塔斯很“厲害”,，號(hào)稱(chēng)從不失手,，曾經(jīng)讓幾個(gè)罪行累累的通緝犯，在加拿大一賴(lài)幾十年,。不過(guò),，大衛(wèi)·馬塔斯按小時(shí)收費(fèi)，費(fèi)用高昂,。有些當(dāng)事人后期付不起律師費(fèi),，大衛(wèi)·馬塔斯拒絕繼續(xù)服務(wù)，結(jié)果很快就被遣返,。