被告人王欣等人明知快播可以傳播淫穢視頻,，仍采取放任態(tài)度，可以認定快播公司和被告人構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪,。而且,，本案屬于情節(jié)特別嚴重,，傳播的淫穢文件已經(jīng)超過了500個,，依法應(yīng)對單位判處罰金,，王欣等人應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任,。

對此,，公訴人表示,，按照快播傳播淫穢視頻的數(shù)量，應(yīng)該對王欣處以十年以上有期徒刑,。

被告人

快播是色情網(wǎng)站受害者

辯護人認為,，檢察機關(guān)適用法律自相矛盾。首先,，起訴書中使用了被告人“明知”,、“放任”這樣的字眼，這屬于間接故意,，但是傳播淫穢物品牟利罪要求是主觀故意,，也就是主動發(fā)布隱晦信息和內(nèi)容，這對于只擁有播放功能的快播軟件是不可能的,。

律師還提出,，企業(yè)應(yīng)該承擔的最嚴格責任就是法定義務(wù)，但是目前沒有一部法律法規(guī),、技術(shù)標準或者行業(yè)規(guī)則,，要求互聯(lián)網(wǎng)運營商事先審核視頻內(nèi)容，既然法律沒有規(guī)定,，而快播又研發(fā)了“110不良信息管理平臺”,，已經(jīng)盡到了責任。

即使快播有責任,，也是行政責任,，不應(yīng)上升到刑事案件。辯護人建議,，對被告人取保候?qū)彙?/p>

被告人王欣則在法庭上表示,，快播不是色情網(wǎng)站的受益者，而是受害者,。公訴人的證據(jù)中很多都帶有偏見,，如果一個人帶著偏見看問題，會產(chǎn)生無數(shù)的邏輯問題,。在最后陳述時,，王欣說，“我無罪,，快播無罪,?！?/p>

■ 語錄節(jié)選

●辯護人：證據(jù)被污染了，就像一瓶礦泉水,，換成污水后,，怎么鑒定，它還是污水,。

●王欣：約炮不可能成就陌陌的今天,，假貨不能成就淘寶的今天。滿足小眾的需求不能成為主流,。

●辯護人：手機天天有詐騙短信,，你怎么不要求中國移動轉(zhuǎn)型？

●辯護人：如果這個案子有罪,，那么今后所有互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者會人人自危、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢,。

●王欣：公訴人列舉的證據(jù)中,，服務(wù)器中提取的文件一次比一次多，而且越來越多,，如果真有這么大比例的色情視頻,，意味著中國有多少網(wǎng)民在看色情網(wǎng)站，這不符合邏輯,。

●辯護人：公訴人提到監(jiān)管不到位,，說你們（快播）才屏蔽了四千多個網(wǎng)站，與四萬多個網(wǎng)站相比太少,。但掃黃打非辦舉全國之力在2014年的8個月才依法查處了422家,。

●王欣：公訴人，我問你一個問題,，如果快播是看色情網(wǎng)站的播放器,，你會安裝嗎？如果不會,，就會使公司少了一個客戶,，奪走了快播更多的客戶。

新京報記者 王巍

責任編輯：倪子牮