快播應(yīng)該承擔(dān)什么法律責(zé)任？

至于檢方所控的從服務(wù)器中檢出的21251個淫穢視頻,，辯方認為是緩存在服務(wù)器中的,，且是碎片式存儲，“用戶間分享,、共享資源,，碎片式緩存，這兩個特點在快播狀態(tài)下實現(xiàn),，會導(dǎo)致兩個結(jié)果,，第一是政府監(jiān)管不到，因為資源傳輸都發(fā)生在會員之間,，政府很難監(jiān)控,。第二個，針對這樣的用戶之間，資源緩存的使用量,，且可以選擇出哪個資源更受歡迎，根據(jù)這個制度篩選,，就有利于片源播放達到相當(dāng)流暢的效果,。”

快播辯稱其僅僅是一個中介，快播是一個工具,，是技術(shù),，沒有用來傳播淫穢的東西，所以快播是無辜的,。該案中,，快播是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任？其應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任,？這應(yīng)該客觀看待和分析,。快播云構(gòu)架的共享,，快播在會員間提供緩存,，并能幫會員選擇最流暢、最優(yōu)質(zhì)的播放資源,，快播只是一個工具,，這從客觀上看是合法的，干凈的,，為播放提供了方便,，當(dāng)然，同時也有非法的,，因為這同時為淫穢視頻的傳播提供了可能,。

第二是看效果?？陀^上,，我國對淫穢、色情網(wǎng)站是予以封殺的,。其他的播放資源,，如果不下載就播放，這些內(nèi)容播放起來就很不流暢,，且經(jīng)常面臨被封殺的危險,，而快播就繞開了這個障礙。從這一點上,，不是說刻意去播放淫穢視頻,，但這實際上也形成了一個事實，也成了網(wǎng)友喜歡快播的一個原因,，快播也因此盈利數(shù)十億,。

快播的碎片式緩存,，也對法律提出一個挑戰(zhàn)，這就是工具和平臺的責(zé)任問題,。技術(shù)是中性的,，但問題在于，這個從一定意義和程度上作為平臺的工具,，被用于犯罪了,，快播怎么能逃掉其責(zé)任？

根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息傳播等方面的相關(guān)規(guī)定,，如果網(wǎng)絡(luò)平臺明知他人利用平臺進行犯罪卻不加阻止,，可以看成是共犯，但目前對播放工具,，我們的法律還沒有具體的相關(guān)規(guī)定,，但是隨著云技術(shù)的發(fā)展，使得播放器也有這個平臺的作用,，如果快播們稱其不擔(dān)責(zé),，那么將來根本就無法管理。

關(guān)于快播及王欣們?nèi)绾螕?dān)責(zé),，阮齊林稱,，在對該案的處理上，既要看到快播的特點,，畢竟快播不是直接的傳播,，加上用戶本身的過錯，快播有其非?？少F的一面,，故處罰不可太重，處理不僅要合法,，還要合情合理,。

阮齊林認為，快播正處于這個“坎”,，“他們可以報最高法,，提出直接減輕處罰。”

阮齊林稱,，對于快播這個播放器,，用戶們的體驗是不錯的，故快播才擁有了4億會員的數(shù)量,，21251個淫穢視頻,，也不能全部歸罪于快播，因為這個傳播不是直接的，快播所應(yīng)負的,，只是一個工具的責(zé)任,，不是平臺的責(zé)任，“王欣在庭上舉例說,，他想的只是最好的菜刀,，菜刀是切菜還是砍人，和賣刀的沒關(guān)系,。”阮齊林說,，這有一定道理,，但是,，如果你知道對方買這個菜刀是用來打架的，你還賣給他,，且不向相關(guān)部門舉報,，那就必須要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

阮齊林建議,，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,，司法解釋中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)平臺的責(zé)任，應(yīng)該擴大到工具的責(zé)任,。

□對話辯方

沒想到評論一邊倒 也不能說公訴人表現(xiàn)不好

京華時報：辯方律師團怎么組建的,？

張志勇：該案被告有快播公司，還有王欣,、吳銘,、張克東、牛文舉4名被告人,，經(jīng)家屬委托,，律師團由10人組成，每名被告人分兩名律師,，其中一人為主辯,，整體辯護事先便做過預(yù)案及多次溝通。根據(jù)分工,，我為張克東進行辯護,。辯護策略就像跳水比賽，大家準備的都是常規(guī)動作,，其他都是臨場發(fā)揮,，應(yīng)急使然。